苏霍姆林斯基劳动教育培养“真正的人”的三重逻辑与时代价值

为社会主义培养“真正的人”是苏霍姆林斯基教育理论体系的终极目标,而劳动教育是达成这一目标的重要途径。苏霍姆林斯基深刻审视劳动教育与培养“真正的人”的内在关联,系统诠释了劳动教育培育“真正的人”的公民品格、提高“真正的人”的综合能力和丰富“真正的人”的精神生活的三重逻辑。在新时代背景下,劳动教育被赋予锻造全面发展的时代新人的使命,劳动教育的价值取向契合苏霍姆林斯基劳动教育培养“真正的人”的三重逻辑。因此,重温苏霍姆林斯基劳动教育培养“真正的人”的理论与实践,对于推进我国劳动教育深化发展具有重要的启迪意义。

全过程人民民主:对马克思“真正的民主制”思想的守正创新

马克思关于未来社会“真正的民主制”思想中蕴含着清晰的致思理路,以市民社会决定政治国家为逻辑起点,以人民整体掌握国家权力为逻辑主线,以建立无产阶级革命政权为逻辑延展,最终以实现全人类的彻底解放为逻辑旨归。全过程人民民主作为马克思“真正的民主制”思想的当代表达,既与“真正的民主制”思想在哲学基础、价值理念、思维方式与目标追求上具有一脉相承的同质性,又从目标定位、关注视角、理论形态与实践路径四个方面发展了这一思想,体现出与时俱进的特质。

马克思“真正共同体”思想的内在意蕴

马克思“真正共同体”思想是历史唯物主义的重要范畴,在马克思主义哲学体系中占有极其重要的地位。从内涵上来看:“真正的共同体”是人的本质的确证,是在个体自由结合的基础上生成的,是以实现人的自由全面发展为价值向度的共同体。“真正共同体”建立在特殊利益和共同利益完全一致的基础之上,共同利益不再是个人自由全面发展的阻碍,特殊利益也不会过度膨胀而危及共同体的生存。“真正共同体”消除了个体和共同体的二重异化,使个体与共同体间实现和谐共生、共同发展。从这个意义上说,“真正共同体”就是自由人的联合体,是马克思对未来理想社会的构想,为旨在实现人的自由全面发展的努力奋斗指明了实践路径。

“真正的共同体”思想与人类命运共同体思想的关系探究

面对当今微妙的世界格局,习近平提出具有世界意义方案的人类命运共同体思想。马克思恩格斯“真正的共同体”思想作为人类命运共同体思想的理论来源,同时把实现人类命运共同体这一社会状态作为实现“真正的共同体”这一社会形态的必由之路,它们之间同中含异、异中有同。它们都蕴含着深刻的内涵,“真正的共同体”思想包含原初含义、终极目标、社会理想及解放运动等维度的内涵,人类命运共同体思想蕴含本体意义、美好愿景和实践运动等维度的内涵。两者在理论、历史、实践三个维度有着内在的逻辑关系的同时也存在着显著的差异,人类命运共同体思想在立足点、主体、路径、内容四个方面实现了对“真正的共同体”思想的当代创新。

“真正互相看见”——五年制高职学校“心理-道德”教育的有效关键途径

五年制高等职业学校学生入学初期的学习生活情况、心理情绪状态、职业准备水平很大程度而言是处于“不被真正看见”的现实状况,存在学业成绩不受重视、心理需求不被珍视、学历专业不被正视的现象。相对于学生,教师群体“不被真正看见”的主要表现是职业成就感不高、社会评价刻板片面、职业倦怠感强烈等。重视背后故事、核心需求,创新教育模式、评价机制,扎根职业理想、育人实践,学生和教师由“不被真正看见”到“真正互相看见”的积极互动和转变实践,是五年制高职学校“心理-道德”教育的有效关键途径。

人类命运共同体是马克思“真正的共同体”的继承与创新

"人类命运共同体"理念是习近平关于人类文明未来走向做出的中国判断,它科学地反映出当今世界和平发展、合作共赢的时代潮流。这一理念继承了马克思"真正的共同体"思想,在价值取向和价值旨归方面具有同质性,同时又在和谐共生、合作共赢、开放包容等方面发展创新了这一思想,是对马克思思想中关于"真正的共同体"这一概念在当今世界的投射与应用。

马克思“真正的共同体”思想及其当代价值

马克思"真正的共同体"思想是马克思独创的话语逻辑,深刻蕴含着两个具有划时代意义的伟大发现——唯物史观和剩余价值论,集中体现了马克思科学世界观、历史观和价值观的内在统一。"真正的共同体"思想是马克思对人类社会基本矛盾运动的本质确认,是马克思推动社会变革的实践反思,也是马克思创造人类幸福生活的价值指向。研究马克思"真正的共同体"思想旨在加深对唯物史观的理解,正确认识现实历史的社会性质,深刻反思当今世界和当代中国的发展方式,按照马克思"真正的共同体"思想的主旨要义引领当代中国经济社会发展,从人类文明发展的战略高度自觉推进中国特色社会主义新的实践。

从马克思真正共同体思想到人类命运共同体思想:指向、承继与发展

马克思从经济基础、社会关系、价值取向及实践目标四个层面构想了建设"真正共同体"的逻辑路径,内在地包含消除人类社会发展过程中的"虚幻性"、推动社会向好向善的治理理念及促进人自由全面发展的价值意蕴,对构建人类命运共同体具有重要指导意义。人类命运共同体思想承继了马克思真正共同体思想相关理念,但并不限于此,其内在地包含了"合作共赢"的发展模式、彰显了国际"共性"价值,是多元"共同体"的聚合体,也是"五位一体"布局理念于国际层面的践行,其丰富内涵是对马克思真正共同体思想的时代创新。

呼唤马克思主义阶级观的回归——艾伦·伍德对新的“真正的”社会主义的批判

艾伦·伍德作为当代坚定的马克思主义学者,针对西方新的"真正的"社会主义者试图从社会主义方案中把阶级和阶级斗争理论分离出去的政治思潮,结合西方资本主义发展的历史现实,做了批判性的考察,捍卫了马克思主义的阶级斗争理论,并呼唤马克思主义阶级观念的回归。在一定意义上说,伍德同她所批判的对象新的"真正的"社会主义一样,展现了西方马克思主义发展的多元面相,共同为马克思主义的进一步发展提供了有益的理论思考和探索。

从“现实的个人”到“真正的共同体”——新唯物主义的人学致思理路

在马克思主义哲学的"开山之作"《德意志意识形态》中,基于"生活决定意识"的理论立场,马克思和恩格斯第一次系统阐发了唯物史观的基本原理。透视马克思主义哲学向现实生活世界回归的理论进程,不难梳理出内蕴于唯物史观之中的人学致思理路。在批判以往哲学将"人的本质"抽象化的理论传统基础上,马克思主义创始人确立并系统阐发了新唯物主义的理论前提——"现实的个人",从而确立了哲学回归现实生活世界的逻辑起点。着眼于"人是类存在物"的基本立场,马克思将唯物史观的理论视角从"现实的个人"拓展到"人类社会",系统阐发了"真正的共同体"思想,彰显了新唯物主义的理论旨归。

“真正的共同体”与科学发展观的人本核心——人的社会化与人性化的社会建设

马克思指出,"人的本质是人的真正的共同体",对真正的共同体的哲学探讨是马克思哲学关于社会发展的内在的人性依据。马克思的"真正的共同体"思想提供的理论价值:1.人性是社会发展的基本原则;2.社会公平正义就是以科学的人性为内在旨归的对社会建设的伦理规约;3.人以全面的方式占有自己的全面的本质与主体性的真正实现。科学发展观的人本核心凸显了以人民群众为主体的人本情结,是马克思主义中国化与当代中国社会发展实际的时代性结合。

社会主义为什么不能建立在“哲学论证”的基础上——重温马克思、恩格斯对“真正的社会主义”哲学的批判

在《德意志意识形态》第2卷中,马克思、恩格斯通过对"真正的社会主义"形成、流变过程和实质的揭示,通过深入分析这一派别思想代表的具体论述,再次确认,"共产主义是用实际手段来追求实际目的的最实际的运动",是现代社会变革的表现和产物。她不能靠"哲学论证"、思想演绎和"美文学描摹",其"建筑基石"不是抽象的自然与社会、"生活与幸福之间的二重性"的消解,不是虚幻的"人类的特性的完全体现",恰是从"最粗暴的关系"和"粗暴的对立"的社会出发的;"禁锢于意识形态之中"、试图通过"哲学概括和阐释"来使其理论和体系精致化、科学化的做法,根本无助于问题的解决和实质性推进。这些对于我们总结国际共产主义运动的经验教训、推进对社会主义的认识和理解是有深刻的启迪意义的。

直面“什么是真正的马克思主义”问题——西方马克思主义“形成期”主题辨析

20世纪上半叶是西方马克思主义的"形成期",此间,由卢卡奇、柯尔施和葛兰西等人为代表的西欧学者向第二、第三国际理论家们提出了"什么是真正的马克思主义"问题。正是对于这个问题的回答,构成了西方马克思主义形成的直接理论动因。西方马克思主义形成期对于这一问题的回答包括:其一,卢卡奇重建马克思主义"辩证法"的尝试;其二,柯尔施恢复马克思主义"哲学"维度的努力;其三,葛兰西对"实践哲学"之"绝对的历史主义"属性的强调。实际上,这三种回答皆旨在恢复马克思主义的历史—总体性原则和主体—现实性原则。这样的回答,虽然在一定程度上有利于纠偏第二、第三国际有机械唯物主义之嫌的经济马克思主义的决定论宿命,但却在借用黑格尔式的人本主义之路上冒着回归到另外一种宿命论(即唯意志论)的危险。

“真正的社会主义”批判及其当代启示——基于《德意志意识形态》文本的研究

在19世纪40年代德意志意识形态范畴内出现了一股"真正的社会主义"思潮,马克思和恩格斯在其《德意志意识形态》中既对"真正的社会主义"本质做出了精辟的分析,举证了"真正的社会主义"流淌着空想社会主义的基因,直接指出"真正的社会主义"是德意志意识形态的重要表征;又对"真正的社会主义"分别从哲学前提、理论渊源、阶级基础等多个层面做出了意识形态性意义上的有力批判。笔者重新梳理马克思主义理论创始人对"真正的社会主义"的分析与批判,既可还原马克思和恩格斯从"真正的社会主义"批判,到真正的社会主义暨科学社会主义理论出场的思想进路,又给出了《德意志意识形态》文本研究的新视角,亦可为应对我国当下涌动的社会思潮进行意识形态批判提供重要的启示和借鉴。

历史唯物主义视角下赫斯与马克思思想关系研究

近年来,学术界对赫斯与马克思之间的思想联系进行了深入的探讨,但众多研究存在过高或过低估计赫斯对马克思影响的问题。为确保研究的客观性与公正性,以历史唯物主义为框架,辩证分析两人思想交汇的情境及其相互影响,发现赫斯对马克思思想的形成有先驱作用,而马克思的观点也助力赫斯思想转型。两位思想家理论上的交互与对话最终呈现出明显分歧。这与赫斯的思想训练、个人背景和固有的思维模式有关。虽然赫斯致力于解决与资产阶级的矛盾,但他注重的是精神领域的革命,相信改变意识形态即可带来社会进步,与马克思主张的通过革命改变资本主义制度有本质差异。这反映了两者在价值观上的根本分歧。赫斯倾向于精神满足和个体自我实现,马克思则强调物质生产关系的变革和无产阶级解放。

重建“真正的形而上学”——论休谟怀疑主义哲学的目标

十八世纪的英国哲学家大卫·休谟 ,其怀疑主义哲学在西方哲学史上占有十分重要的位置。首先 ,他用怀疑主义的方法指出了唯理论和经验论的缺陷 ,驱逐了“虚假的形而上学” ,为康德批判哲学的产生铺平了道路 ;进而尝试用自然主义的方法建构人性科学的框架 ,试图建立“真正的形而上学” ,为现代西方诸多哲学流派的产生创造了条件 ,全面开启了现代西方哲学超越传统哲学的道路。

批判与生成:马克思“真正的共同体”思想的双重致思逻辑

马克思"真正的共同体"思想的理论构建展现出双重致思逻辑。一是批判的或否定的逻辑;二是生成的或肯定的逻辑。从实践上讲,"真正的共同体"思想不仅体现为对传统意识形态的全面颠覆,而且也是对未来共产主义社会形态的科学预测,具有实践旨归的意义。从理论上讲,"真正的共同体"思想不仅表现为对于人类社会共同体传统形态的理论反诘,而且阐发了人类社会共同体未来发展的理论逻辑。"真正的共同体"思想并非简单的理论传承或扬弃,其理论内涵滥觞于对"虚幻的共同体"的批判,旨在否定旧世界的革命运动则构成了这一思想的实践基础。马克思着眼于"现实的个人"的生存与发展,诠释了共同体的本质变化,及其对于最终实现人的自由与全面发展所具有的特殊意义,展现出"真正的共同体"思想的生成逻辑。

价值同构、历史自觉与文明变革——人类命运共同体理念对“真正的共同体”思想的传承与发展

从马克思的“真正的共同体”思想到人类命运共同体理念,昭示着马克思主义的理论品格和思想旨归的一脉相承。从其内蕴的价值观来看,它们之间的同构表现为从个人与共同体的关系出发来实现人的自由全面发展。这是因为它们内在一致的世界历史理论,尤其是对历史向世界历史转变这一趋势的把握。历史发展往往与文明进步相伴随,世界历史的形成与发展本身包含着人类文明新形态的可能。除却历史观和价值观的延续,从“真正的共同体”思想到人类命运共同体理念,还蕴含着文明观的传承与变革。构建人类命运共同体之于开创人类文明新形态的作用,同时奠定了实现“真正的共同体”的思想基础。

马尔克斯“真正现实主义”解读

马尔克斯拒绝魔幻现实主义桂冠 ,虔诚标举“真正现实主义” ,扩大了现实主义的内涵和外延 ,也是对传统现实主义、当代拉丁美洲以魔幻现实主义为代表的诸种现实主义的借取和超越 ,其代表作《百年孤独》是由拉丁美洲独特的“虚幻的现实世界”和全球化时代多元文化荟萃的客观世界相混融而生成的混沌世界。因此马尔克斯的“真正现实主义”是一种宽泛的涵容力极强的现实主义 ,类似于加洛蒂所倡导的“无边的现实主义”。

马克思恩格斯“真正的共同体”思想及其当代意义——基于人与自然关系的视角

马克思恩格斯通过对古代的共同体、封建共同体以及资本主义虚假的共同体的分析和批判,提出"真正的共同体"的思想,以扬弃"虚假共同体"对人的异化以及人对自然的单向破坏,实现人的全面自由发展,为人与自然的关系找寻新的协调发展的道路。"命运共同体"的提出是对马克思恩格斯"真正的共同体"思想的进一步发展。党的十八大提出"命运共同体",为中国未来建立"社会主义的共同体"提供了一条探索之路。