论“碰瓷”行为的类型以及刑法规制

近年来"碰瓷"现象日益严重,越来越成为人们关注的焦点问题。而对"碰瓷"行为的定性却存在着较大分歧,实践中的处理方式也是五花八门。各类行为方式虽然都具有"碰瓷"的表象,但是其性质却各不相同。按照行为的具体犯罪构成以及被害人交付财物的根本原因进行分析,可将各类"碰瓷"行为具体分为五种类型,即敲诈勒索型、抢劫型、诈骗型、以危险方法危害公共安全型以及混合型。同时,对每一种类型的"碰瓷"进行深入分析,捋清"碰瓷"案件处理的思路,从而避免"同案不同判"现象的出现。

现代社会中“碰瓷”现象的裁罚探究——基于竞技体育比赛规则裁判法

运用文献资料法、逻辑分析法等对现代社会中的"碰瓷"现象与竞技体育赛场上的假摔现象进行对比研究。研究发现:两种现象在行为、目的、影响方面存在相似性,体育竞赛中针对假摔的处罚更为具体、针对性强,而"碰瓷"现象的裁罚存在一定的缺陷。因此,从体育竞赛规则裁判法的角度对"碰瓷"现象的裁罚提出合理化建议,从而对完善我国的法律建设提供一定帮助。

略论利用机动车“碰瓷”侵财行为的性质认定

通过对司法实践中利用机动车"碰瓷"行为的了解和研究,以及根据利用机动车"碰瓷"的地点、时间和可能产生的危害结果等具体情况,"碰瓷"行为性质基本可以定为三种,即危害公共安全、诈骗、敲诈勒索,当情节达到一定严重程度时,则分别构成以其他方法危害公共安全罪、诈骗罪和敲诈勒索罪。

对“碰瓷”行为定罪的探析

利用交通工具进行"碰瓷"是近几年新出现的一种犯罪行为,目前理论界对其定罪观点不一,争议较大。文章认为各地法院的判法不尽相同,不利于法律的统一适用,有碍法律权威的树立,造成诸多弊端,因此对该行为定罪问题进行探析并对"碰瓷"行为的定罪进行分类探讨,希望有助于实务界对"碰瓷"行为的处理。

“碰瓷”现象的伦理审视

"碰瓷"现象在现代化进程中恶化了人际关系,生成了"伦理病灶"。概念上,"碰瓷"即是不义之人以欺诈或勒索等手段占有他人钱财的行为或现象;本性上,恶的本性存在并规定着施害人与受害人、目的、方法和结果等整个事件;后果上,"碰瓷"现象已经和正在消解人们的诚信观念,助推道德冷漠,危害社会和谐,消磨人们的自立精神,由道德危机走向伦理危机,最终成为文化危机。

论“碰瓷”的刑事司法适用

2020年9月22日两高一部发布了《关于依法办理"碰瓷"违法犯罪案件的指导意见》,作为首个专门处理"碰瓷"违法犯罪行为的法律文件,区分了"碰瓷"违法和犯罪的界限,为"碰瓷"的刑事司法适用提供了统一的标准和尺度。但在理解和适用该文件时,还要结合案情具体分析"碰瓷"违法行为罪与非罪,此罪与彼罪的区分以及转化问题,并在"碰瓷"团伙是否构成共同犯罪和黑恶势力等适用方面准确司法,才能在"碰瓷"犯罪行为认定上落实宽严相济的刑事政策。

浅析汽车“碰瓷”的社会危害及建议

汽车“碰瓷”行为，不仅骗保偏财，同时也在一定程度上危害了公共安全，对它的定性，实践中存在不同看法。本文引用案例，分析了汽车“碰瓷”行为涉及的多个罪名，并进行了分析，以期对该行为作出比较准确的定性。

论“碰瓷”行为的刑法定性

近年来由于"碰瓷"行为种类呈现多样化的趋势,"碰瓷"犯罪也日渐为人们所关注。文章通过对"碰瓷"犯罪行为的界定,结合"碰瓷"犯罪司法实践中争议比较集中几个罪名进行认定分析,认为目前"碰瓷"犯罪应按照不同情况,依据具体行为的要件定性,分别按照诈骗罪、敲诈勒索罪、以危险方法危害公共安全罪进行定罪处理。

“碰瓷”行为的刑法规制

社会转型时期,"碰瓷"作为一种新的犯罪现象时有发生。各类行为方式虽然都具有"碰瓷"的表象,但是其性质却各不相同。我国刑法对此犯罪没有明确规定,司法实践中对该行为的定罪也有较大差异。缺乏明确的刑法规制,无益于杜绝此类现象的频发。透过"碰瓷"的表象看实质,"碰瓷"行为具体而言可能触及以危险方法危害公共安全罪、诈骗罪、敲诈勒索罪等罪名。

“碰瓷”行为处理的法律困境及规制研究

当前社会"碰瓷"行为频发,其不仅损害了他人的合法权益,严重妨碍交通秩序,也败坏社会了风气,应依法严惩。但司法实践中对该行为的处理存在诸多法律困境,以致处理不公,争议不断,有必要进行深入的理论研究。

道路交通“碰瓷”行为的法律性质及其认定探究

随着我国经济的不断发展,人民群众对物质生活的要求越来越高,部分人员为了快速获得财物,铤而走险地在道路上进行"碰瓷",严重危害了人民群众的人身权及财产所有权,对社会的公共安全及治安秩序造成了巨大的冲击。文章认为,公安机关应当对道路交通"碰瓷"行为的法律性质进行明确判定,采取正确的执法方式进行有效处理,从而有效地维护社会治安的稳定性。

交通事故“碰瓷”线索研判模型搭建研究

在交管大数据应用发展的背景下,基于交管数据对涉嫌交通事故“碰瓷”线索研判的模型搭建是对数据分析与实战应用有机结合的具体探索,对提升发现、应对、和处置“碰瓷”违法犯罪案件能力具有重要意义。本文在总结侦办“碰瓷”案件经验和厘清数据结构特点的基础上,对交通事故“碰瓷”线索研判模型搭建进行探究,旨在利用数据模型手段破解以往交通事故“碰瓷”发现难、打击迟的困局,推进打击交通事故“碰瓷”违法犯罪工作的有效开展和持续发展。

驾车“碰瓷”案件的司法考量——兼论具体危险犯的可罚性判断

在城市主干道路及高速公路上驾驶机动车辆制造"碰瓷"事故来勒索财物的案件中,由于行为人采取突然变速的方法来冲撞正在正常行使中的其他车辆,所以很可能使快速行驶的被害车辆因受到撞击或紧急避让而失去控制,进而危及到其他不特定多数人的人身、财产安全。对此,可依法按以危险方法危害公共安全罪予以认定和处理。

驾车“碰瓷”案件定性问题研究

碰瓷行为屡见不鲜,但如何对驾车碰瓷案件进行定性却是司法实践中的一个难点。本文结合真实案例,对将驾车“碰瓷”行为按单纯一罪处理、按手段行为与目的行为的牵连犯处理、按数罪处理并进行数罪并罚的诸种不同观点作了系统的梳理与评析,并以此为基础提出了自己的观点,认为应选择单一罪名进行处理,在敲诈勒索罪、诈骗罪、抢劫罪、破坏交通工具罪、交通肇事罪、以危险方法危害公共安全罪等诸种罪名中,选用以危险方法危害公共安全罪为最佳。其关键理由在于:驾车“碰瓷”是在公共场所实施的危害公共安全行为,该行为能够满足以危险方法危害公共安全罪的构成要件。

《指导意见》对“碰瓷”行为坚决说“不”

2019年10月2旧,江苏的崔先生驾驶汽车由上海返回昆山,途经沈海高速时,突然与一辆白色轿车发生了意外。画面显示,白色轿车实际上早就瞄上了崔先生的车,在跟随了一段路之后,发现崔先生有变道动作,就同时缓慢靠近,并降下车窗弹射不明物体。就在崔先生下车查看之际,白车司机趁其不注意,在崔先生的车辆上用工具摩擦出一些痕迹,让其误以为确实与对方车辆发生了碰撞。经过半个月的缜密侦查,警方在江苏、湖南等地成功抓获“碰瓷”团伙的8名犯罪嫌疑人,缴获作案车辆两辆。经查证,8名犯罪嫌疑人分属两个诈骗团伙,总共作案130余起。

酒驾“碰瓷”案件犯罪行为特点及审查要点

交通“碰瓷”的行为多种多样,但针对酒驾司机的“碰瓷”犯罪行为具有特殊性,行为对象往往是酒后驾驶者,采用的手段是尾随酒驾司机并驾车故意冲撞酒驾司机,利用对方避免交警介入的心理获取财物。犯罪行为人作案分工明确、反侦查意识强,给固定证据、准确定性带来困难。酒驾“碰瓷”案件识别难、取证难、侦破难,需要深挖案件线索。笔者结合公诉办案实践,通过全面分析此类酒驾“碰瓷”犯罪行为手段、特点,准确认定其犯罪构成,并提出公诉环节此类案件的审查要点。

10 Traps 应对碰瓷、拍车十招

驾车，安全当然至关重要，不过，别以为能把车开得顺顺溜溜地就可以在路上畅通无阻。俗话说，人在路上，身不由己，除了小心驾驶，还得小心提防路上各种各样的“陷阱”，比如：拍车、碰瓷，等等。

浅议“碰瓷”式广告营销的效果

近年来,国产智能手机市场的竞争日趋激烈,广告营销是各大厂商的重要发力点,“碰瓷”式营销在整个过程中扮演了重要的角色。在智能手机行业,“碰瓷”指的是某一厂商通过将自己的产品与其他厂商的产品进行对比,进而突出自家产品的优点,揭露竞品的不足,以达到推销自家产品的目的。那么“碰瓷”是否真的具有显著的营销效果?手机厂商们是否应该采取“碰瓷”式的营销手段?这对于手机厂商,甚至对于整个国产智能手机行业的发展而言至关重要,这也是文章所探究的重点,而前人鲜有关于此方面的探究。在研究方法上,文章主要采用实证分析的方法,通过搜集统计机构counterpoint等所发布的2014~2019年第一季度各大手机厂商的销量与利润数据,并统计在此期间内各大厂商在微博平台所发布的“碰瓷”微博的条数以及发布会上“碰瓷”友商的次数,同时加入宏观经济数据等作为控制变量,进行回归分析。回归结果表明,手机厂商“碰瓷”次数与其产品的销量之间具有显著的正相关关系。

景德镇“碰瓷”记

听闻我要前往景德镇,我的父亲在电话里试探性问我是否可以去淘点古董瓷器回来,我的母亲则交代需要一套漂亮的青花瓷餐具装她那些苦心烹饪出来的美食佳肴。母亲的事自然很好解决,你走进景德镇,就是走进了一个瓷器博物馆,一个里里外外都被瓷包裹的小镇。不说那林立的商铺经营着不计其数让人眼花缭乱的瓷器商品,就是无意走进原来瓷器厂的早市,你都会撞见年轻陶瓷设计师自发聚集的创意市集;斜晖将远的薄暮中,一些市民会跑到马路边摆起小摊,兜售一些八九十年代的贸易订单瓷。

有聊·无聊

两高一部出台意见治理“碰瓷”近日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见》,进一步明确了惩治“碰瓷”违法犯罪行为的法律适用,公检法部门间的分工配合,以及定罪量刑等问题。《指导意见》首次对“碰瓷”行为作出了准确界定。所谓“碰瓷”是指行为人通过故意制造或者编造其被害假象,采取诈骗、敲诈勒索等方式非法索取财物的行为。