价值包含人的劳动力“生理消耗”吗——对广松涉质疑和解答的回应

马克思在《资本论》第一卷中论及"幽灵般的对象性"的价值范畴时,在内涵上,一方面指为无差别的人类劳动,即社会结晶实体;另一方面又以商品作为对象化物品论证了它在生产上消耗了人类的劳动力。对此,日本学者广松涉质疑这种双重规定并认定马克思有错,提出所谓二者"辩证法的统一"的诡辩性,以及学理上有矛盾问题。笔者认为,事实上"价值"只是资本主义的财富形式,即它作为抽象劳动的财富范畴是"劳动分离"辩证运动的历史结果。在辩证法上,其"社会结晶实体"对"人类劳动力生理消耗"有"否定"的辩证关系,但不是内容上消灭它,而是新形式上作为内在环节的扬弃。二者的"辩证法的统一",不是"非此即彼"的"统一",而是矛盾的方面相互"转化"和"过渡",实现为历史环节的内化。因此,马克思论述无错,只是就此理解需要"逻辑与历史的统一"的辩证视野。