英国普通法"程序先于权利"原则及其借鉴价值

本文通过对英国"程序先于权利"原则的历史考察,指出了该原则对于英国法治的重要意义,并分析了英国程序法治的特点,并且在此基础上,针对当前中国的实际提出了两点法治建设的建议。

英国普通法“程序先于权利原则”的思考

“程序先于权利”是英国普通法中一项重要的原则,它产生和发展于令状制度的兴起与成熟,而之所以能够在普通法中形成程序决定权利的格局,不仅在于权利本身就和程序之间有着密切的联系,还在于英国经验主义哲学传统中以程序为核心的思维方式。

试论行政相对人程序性权利的设定原则

随着程序权利观念的不断深入,世界各国对行政程序越来越重视,相对人在行政程序上的权利,已成为现代行政法学研究的重要课题。目前法学理论对行政相对人程序性权利的研究颇多,但由于程序性权利内容广泛并处于不断变化发展之中,所以笔者认为明确相对人程序性权利的设定原则最为关键。文章从行政相对人的性质、地位着手,提出了信息交流畅通原则、操作简易性原则、事前保护为主和事后保护为辅的原则、保护基本权利的原则等设定行政相对人程序性权利应遵循的原则。

从“程序先于权利”看英国法

英国法无论在结构、分类还是在概念上都是极独特的。那么,导致产生这种独特之处的根源何在?或者说,英国人是以什么为中心来构筑其法律大厦的?要解决这一问题,我们首先应该充分认识到程序问题在英国所具有的特殊重要性。因为直到19世纪,“英国法学家的注意力全部集中在各种不同的。

民事审判程序中法官与当事人权利配置原则探析

法官与当事人的权利配置可以说是在追求民事审判的公正与效率的道路上必须妥善解决的一个重要问题。在一些国外的民事审判程序中 ,有的过多偏重于当事人一方权利的保护 ,也有的过多偏重于法官职权的实现。通过对这些不当程序的分析 ,笔者认为 ,民事审判程序中最佳的法官与当事人权利配置原则是把程序的启动权归属当事人 ,把程序的调控权归属法官。当然 ,要在司法实践中实现和贯彻这一切原则 。

审判前程序权利机制之透视——兼评迅速接受审判原则

随着诉讼民主化进程的深化,迅速接受审判原则已被许多国家的立法和国际刑事司法准则予以确认,然而,在我国该原则却并未引起足够的重视。我国须顺应刑事诉讼法的发展趋势,确立并构建该原则实现所需的程序保障制度,以完善我国的人权保障机制。

国际经济行政法基本原则：平等保护与正当程序

国际经济行政法是调整跨国经济行政关系的国际、国内公法规范与原则的总和,换言之,国际经济行政法是政府规制市场的国际协调法。权利平等保护原则与正当程序原则分别从实体和程序两方面体现了国际经济行政法中的公平正义价值。从法理基础看,这两项原则既是理性精神的反映,也是市场经济发展和全球化趋势的必然要求,以及长期法律实践的结果,它对国际经济行政法领域提出了全新的标准。从实在法角度考察权利平等保护原则与正当程序原则在国际经济行政法领域的具体体现主要有国民待遇、最惠国待遇原则及反补贴制度,WTO对国内程序法的要求及WTO争端解决机制等。需要进一步完善这些制度,旨在从形式的平等过渡到实质的平等,建立平等互利基础上的国际经济法治与宪政规则。

行政程序法基本原则研究

为了实现行政程序法的公正、效率价值和达到规范行政权的行使、保护相对人合法权益的立法目的,行政程序法应遵循程序法定原则、比例原则、信赖保护原则、行政公开原则等四项基本原则。该四项基本原则体现了行政程序法程序与实体并存的特点,并承担了价值和规则沟通桥梁的角色。

论美国刑事诉讼中的正当法律程序权利

正当法律程序权利是美国刑事诉讼宪法性诉讼权利之一。普通法中的正当法律程序权利可以追溯到英国具有宪法意义的1215年《大宪章》。在联邦最高法院的创造性努力下,正当法律程序权利已经不再是当初权利法案通过时的"在许多方面明显多余"的规定,它已经成为在刑事诉讼中要求政府行使权力的方式方法符合基本公平要求的系统性的最低限度程序公正标准。

知识产权权利冲突的概念及其解决原则的再探析

权利的主观形式性决定了依法定程序取得的在后知识产权的合法性 ,其与在先的合法权利构成知识产权权利冲突关系而非侵权关系 ,因此 ,解决知识产权权利冲突不应单一地适用保护在先权原则 ,而应坚持保护在先权利与遵守正当法定程序并用的原则。

法律保留原则的普通法映像

法律保留原则是一个源于德国行政法学的概念,长期被认为缺乏普通法上的对应物。然而,法律保留所基于国家权力影响公民权利和自由的正当性论证及分权原则,为现代法治国家所共享。在国际和区域人权公约基本权利限制框架下,大陆法与普通法国家人权保护原则相互交织、相互影响,各国宪法文本和实践呈现出某种趋同性。穿越漫长的欧洲中世纪历史,法律保留原则或可与正当法律程序条款、法定性原则找寻到共同的思想足迹;透过比较法的万花筒,现代法律保留原则在合宪性要求下辐射出形式与实质两个面向,正当法律程序条款在程序要件上加入实质要件,人权限制的法定性原则突破形式主义的桎梏,具化为防止武断权力、可预见性等要求。现代法治原则在大陆法和普通法国家呈现出的斑斓映像,可谓异流同源、殊途同归。

对诉讼权利平等原则有关问题的思考

诉讼权利平等原则是我国民事诉讼法中确立的一项基本原则。检视我国相关法律不难发现:对被告提交答辩状行为的随意性规定;在撤诉问题上对被告权利的忽视;对法院依职权主动收集证据的范围和条件规定的不明确;对原、被告缺席采取不同的处理制度;赋予人民法院和人民检察院为再审程序启动的主体等相关规定违反了诉讼权利平等原则。诉讼权利平等的实现需要进一步完善相关的诉讼制度,而这些制度的落实最终还需要相关诉讼权利主体在诉讼过程中能够全面地平等地运行以及裁判主体严格地贯彻执行。

行政程序原则的中国式演进——以台湾和澳门为主要视角

自然正义和正当程序原则是英美行政程序的精髓,然而由于根本的正义观的不同,中国的行政程序原则需要从台湾、澳门这样符合华人社会运作模式的法域去寻找答案。社会急剧转型时期,中国大陆社会同样面临民主、自由、法治、国际化的发展趋势,在调整社会关系的公法的变迁中,行政程序原则需要与时俱进。台湾和澳门成文的行政程序原则以权利保障和服务效能为中心,强调信息、合作、参与以及非官僚化和效率,这给中国未来的行政程序法典提供了有益借鉴。

论教育考试处罚中的程序正当原则

行政程序是衡量行政行为是否合法有效的标准之一。在教育考试处罚中,强调程序正当原则是为了进一步规范和制约教育考试机构的执法权,保障考生的正当权益。程序正当原则要求教育考试机构在行政处罚中做到:下达处罚决定前向考生预告知,慎用停考权力,对考试重大处罚进行集体研究,给考生权利救济预留时间,利害关系人回避。在教育考试执法实践中,对如何正确理解和执行程序正当原则仍存在一些争议。

论权力限制与权利保障——以正当程序为视角

权力限制与权利保障不仅是各国宪法所关注的重点问题,也是当代法治建设所追求的重要目标。正当程序作为一项法律原则,不仅有助于限制公权力,更是保障公民权利不可或缺的措施。文章将从正当程序原则的概念及其在限制权力与保障权利所发挥的作用出发,探讨做好限制权力与权利保障工作的可行措施。

罪刑法定原则的程序保障

罪刑法定原则是人类所创造的优秀法律文化成果,是近代法治国家法制文明的集中体现。然而,法学界在讨论、强调罪刑法定原则应作为"刑法的铁则"时,却忽视了它与刑事诉讼之间的血肉联系;诉讼法学界在探讨程序优劣时,亦未用罪刑法定原则去衡量,未能将程序正当与罪刑法定联系起来思考。本文试略抒管见,以求教于大方。 (一) 《刑诉法》明确了犯罪嫌疑人、被告人的诉讼地位并赋予其更充分的诉讼权利。

城市更新中正当程序原则的法律分析

正当程序原则作为行政法的基本原则,包含着行政权力运行的最低限度的要求,但在城市更新现状中存在正当程序原则的缺失。通过对程序正当原则的价值界定,结合立法、司法中正当程序原则的缺失,提出通过完善公众参与制度、加大弱势群体程序性权利保护,介入司法审查等方面的立法建议,加快开展国家层面的城市更新顶层设计,制定专门的城市更新法,系统规范城市更新活动。做到既实现城市更新的科学化、民主化,又扩大城市更新的合法性基础。

浅议卫生行政处罚中的程序正当原则

本文分析了程序正当原则的属性特征,列举了程序正当原则保障当事人享有的主要程序性权利,旨在探索如何正确应用程序正当原则,实现处罚合法合理,推动依法行政.围绕行政法基本原则,以具体案例为载体,分析违背程序正当原则的典型问题并提出改进建议.对于程序缺失、程序颠倒、程序滥用、程序延误、程序冒进等违背程序正当原则的典型问题,作者建议通过牢固树立程序理念和规则意识、厘清简易程序和一般程序、明确裁执分离原则的例外情形及其程序要求、实现执法全程留痕、禁止滥用“态度罚”等措施,摒弃并扭转“重实体、轻程序”的传统观念,审慎适用简易程序,实现执法全程可回溯管理,深入推进依法行政,推动法治政府建设.