“竖子”三义

鸿门宴上，项羽不听从谋士范增的计策，致使刘邦逃脱。范增不顾礼仪，当众大骂项羽“竖子不足与谋!”其中的“竖子”相当于现在人们常说的“这小子”，是我国古代口语中常见的鄙视或辱骂之词。

也谈《鸿门宴》中“竖子”所指

“鸿门宴”的故事对我们来说并不陌生，它出自被鲁迅誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”的《史记》中的《项羽本纪》篇。入选高中语文教科书的故事版本，因了司马迁的如椽大笔，情节波谲云诡、险象环生，

《鸿门宴》中“竖子”之新解

许多版本的高中语文教材，都选了《史记》中的“鸿门宴”。该文写项羽谋士范增千方百计欲除掉刘邦，宴会前，以刘邦有“天子气”为借口鼓动项羽进攻；宴会开始，“举所佩玉块以示之者三”；项羽犹豫不决时，又自作主张召项庄，嘱其“击沛公于座，杀之。”

“竖子”三义

鸿门宴上．项羽不听从谋士范增的计策，致使刘邦逃脱。范增不顾礼仪．当众大骂项羽：“竖子不足与谋!”其中的“竖子”相当于现在人们常说的“这小子”，是我国古代口语中常见的鄙视或辱骂之词。

也谈范增“竖子”指谁

《中学语文教学》2001年第10期陶麟老师《说"竖子"》(下称《陶文》)一文,对中学语文教材对《鸿门宴》"竖子不足与谋!夺项王天下者必沛公也"句中"竖子"注释的指代对象提出异议。认为"竖子不是指项羽","指项伯,也是冤枉。"其理由是"前说项羽为竖子,后称项羽为项王""是前倨后恭"。另项王与范增是"君臣"关系,说项王"竖子"是犯上。还有在鸿门宴上范增未曾与项伯谋过。

“竖子”三义

鸿门宴上，项羽不听从谋士范增的计策，致使刘邦逃脱。范增不顾礼仪，当众大骂项羽：“竖子不足与谋！”其中的“竖子”相当于现在人们常说的“这小子”，是我国古代口语中常见的鄙视或辱骂之词。

范增在骂谁

范增，项羽的谋士，鸿门宴全剧的导演。鸿门宴尾声时，张良受沛公委托，将白璧一双献于项羽，玉斗一双献于亚父。项羽在听张良说沛公“闻大王有意督过之，脱身独去，已至军矣”后，“受璧，置之坐上”。范增呢，因为项羽的妇人之仁和沽名钓誉，眼睁睁地看着自己的谋划不能实现，在接受一双玉斗后，则“拔剑撞而破之”，并出愤激讥诮之言：“唉!竖子不足与谋!夺项王天下者必沛公也。吾属今为之虏矣!”那么，范增这里说的“竖子不足与谋!”中的“竖子”是骂谁的呢？人教版高中教科书在《鸿门宴》一文这样注释：竖子，骂人的话，相当于“小子”，这里指项羽。笔者以为此注将“小子”指向“项羽”甚为不妥。

从《曹刿论战》到《鸿门宴》

由于《春秋》是鲁国国史,而《左传》为鲁人左丘明所作,对于本国的英雄人物进行了夸张的描述。从《谷梁传》和《管子》的记载来看,长勺之战是通过诈谋取胜,但《左传》却有意忽略此事。《曹刿论战》中"肉食者谋"说明在当时的社会意识中,普遍认为谋划战争是上层统治阶级的事情,《鸿门宴》中"竖子不足与谋"是说不能与被统治阶级进行谋划,两者相对应,"竖子"应指地位低下的人,而非"小子"。

“杂皮”为何当“领导”——基于协调博弈的思考

笔者是1960年代生人。在笔者幼时所受的教育中，总是有这样一种观念——做领导者必定是有德之人，至少在道德水准和品行上不亚于普通群众吧。我想有这种想法的不止限于本人，大多数人民群众也是如是想的。但是，近观现实，好像实际情况与此料想是愈来愈远了。事实上，我们发现有德之人当古代皇帝或君主的，在中国也基本上限于传说中的尧、舜，据说大禹王也是阴谋篡位的啊!汗高祖刘邦是世人皆知的无赖流氓、市井小人，居然做了大汉朝的开国皇帝。三国时魏国人阮籍对刘邦当了皇帝不服，到处演说，日：“世无英雄，遂使竖子成名!”“竖子”就是“小人”，就是“无赖”啊!阮籍以此暗指刘邦。美利坚合众国号称是天下第一民主国家，总统不仅是民选的，而且还受到广泛监督，但是也冒出来个总统在椭圆办公室里与白宫实习生鬼混的事儿。近年来，就是从全世界范围看，大大小小的官员贪污受贿、吃喝嫖赌、杀人放火的案件层出不穷，怪不得有人将如此世风日下用精炼的语言概括为“世道变了样，‘杂皮’当领导”。那么，我们就来思考一下，为什么即使在“民主”体制下，“领导”的德行为何也如此糟糕，并且有愈演愈烈之呢？

明“主”

国产纪录大片《故宫》、《敦煌》陆续出笼，总控者，姓周名兵。此人虽年方三十，胸前已经抱上硕果一大堆。他只要接受采访或被邀演讲，每次在感谢的顺序上，总是把恩师时间和他当年有幸历练于其中的《东方时空》团队摆在前面。盖因为时有伯乐，遂使“竖子”成事，并且成名。