规范抵制与东盟对地区中心地位的维护——基于“纳尔吉斯”风灾的国际援助规范之争

作为具有施动性的行为体,东盟在东南亚地区事务中扮演着重要角色。2008年5月,在缅甸受到“纳尔吉斯”风灾的重创之后,美国等部分国家试图应用“保护的责任”来对缅甸进行强制性援助,这与东盟坚持的“基于同意的援助”规范相冲突。如果东盟无法阻止“保护的责任”的扩散,其将面临域外大国对地区事务的干涉以及自身身份认同和自尊感的危机。在此情况下,东盟在外交场合积极反对在灾后援助中应用“保护的责任”,主动协调国际援助有序进入缅甸。基于东盟具备协调灾后国际援助的能力,并且对美国的社会化程度取得可观的进展,东盟成功利用显性实践维护了“基于同意的援助”并抵制“保护的责任”。东盟在此次灾后援助中表现出的施动性表明,其具有实现自身在地区架构中的中心地位的能力。

“保护的责任”与“东盟方式”的演变——以缅甸“纳尔吉斯”风灾后东盟的反应为例

“保护的责任”已成为国际关系领域的热点词组和争论焦点之一,其本身具有进步意义,该理念正在对国际规范的发展方向产生重大影响。东盟自成立以来,逐渐形成了著名的“东盟方式”,即在东盟内部坚持主权平等、不干涉内政、协商一致等原则,这成为东盟政治决策的鲜明特点。但是,有迹象表明,在2008年缅甸“纳尔吉斯”风灾造成严重人道主义灾难、军政府起初拒绝外部援助后,来自联合国和东盟其他成员国的压力迫使军政府的立场出现重大转变,最终主动接受和配合了国际社会的援助。这表明,即使是在不干涉内政原则根深蒂固的东盟,也在与时俱进地吸收国际规范中的合理成分,调和人道主义和不干涉内政原则的关系。不同的是,这种调整带有“东盟方式”的特征,即要征得当事国同意,这体现了国际规范传播要与当地境况相适应的特点。

规范争论与东盟对“保护的责任”的不同应对

区域组织对国际规范的争论过程对规范接受程度具有重要影响,而区域组织对国际规范的争论主要集中于其适用性而非正当性。在不同程度的规范争论过程中,现有研究忽视了特定历史情境、政治文化需求等因素对区域组织的影响,因此区分强适用性规范与弱适用性规范,分析区域组织形塑下的区域规范与国际规范的具体联动过程显得尤为重要。在2008年“纳尔吉斯”风灾和2012年以来的罗兴亚难民危机中,东盟对“保护的责任”规范的应对存在明显差异,这一差异主要是由其在不同情境下规范争论的结果所致。不论何种程度的规范争论,最终都在积极意义或保守意义上巩固而非削弱了东盟规范。有关区域组织国际规范的争论研究对深入理解国际规范在区域的演化进程具有重要作用,同时为理解区域—全球联动关系提供了新的视角。