拯救被曲解的“基础-上层建筑”隐喻——埃伦·伍德对经济基础与上层建筑关系理论的批判与重构

埃伦·伍德认为,马克思在1859年使用的"基础-上层建筑"隐喻被"正统"马克思主义所曲解,这种曲解不仅重复了资产阶级意识形态的错误,而且给20世纪围绕这一问题的理论纷争制造了"术语约束"。汤普森试图打破"约束"的努力使其备受批评,但极富价值。因此,在借鉴汤普森思想的基础上,伍德重构了经济基础和上层建筑的关系,即经济基础和上层建筑不是彼此刚性分离的两个领域,而是由社会关系及其形式构成的一个连续的结构,二者之间不是机械的决定关系,而是有机的联系。

马克思的经济基础决定上层建筑原理形成历程

经济基础决定上层建筑是马克思的一条基本原理,它的形成不是一蹴而就的,而是有着系统而漫长的文献基础。马克思的《〈政治经济学批判〉序言》(1859年)是经济基础决定上层建筑原理形成的标志,马克思第一次同时使用“经济基础”与“上层建筑”两个术语,阐释二者的含义,并指出经济基础对于上层建筑的决定作用。本文采用文献研究的方法对马克思与恩格斯的著作进行文献考察,将其历程分为三个阶段进行分析,即经济基础决定上层建筑原理的萌芽阶段、形成阶段和发展阶段,阐述这一原理的形成过程。

实现我国海洋管理工作的和谐发展--海洋管理中经济基础与上层建筑

从经济基础与上层建筑这个独特的视角来审视海洋管理,简要分析了二者之间的关系及相互作用,并结合海洋管理各要素,分别剖析了属于海洋管理基础领域和上层建筑的部分,从海洋资源、法律、海洋技术、综合管理等方面用具体事例透析经济基础与上层建筑的哲理和内涵在海洋管理中的体现,找出海洋管理工作存在的问题和矛盾,并提出解决措施,从而实现海洋管理的各种基础与上层建筑的对立统一与和谐发展,促进海洋事业的进步。

重新理解系统发展的“经济基础-上层建筑”科学构想--解蔽马克思的“经济基础-上层建筑”隐喻

马克思于《<政治经济学批判>序言》所提出的“经济基础-上层建筑”科学构想得到了众多马克思主义理论工作者的持续关注与探讨。然而,“经济基础-上层建筑”隐喻作为一个有机系统联系的整体并没有得到全面理解反而遭到众多曲解。有些学者将之曲解成机械的“经济决定论”,有些学者将之曲解为虚无的“经济基础-上层建筑”隐喻说,还有些学者将毛泽东思考此隐喻所强调的上层建筑能动作用的观点曲解为背离马克思主义正统的“唯意志论”,事实上毛泽东继承和发展了马克思这一科学构想。是对马克思“经济基础-上层建筑”隐喻思想有机系统的发展,是马克思主义中国化的重要组成部分,于是澄清这些曲解并解蔽此隐喻成为当务之急。《毛泽东思想的批判性透视》不仅为我们解蔽这一隐喻提供了科学的方法论,而且对于我们重新理解此隐喻具有重要的启发意义。

经济基础决定上层建筑原理的形成过程及系统论证

本文通过考察马克思、恩格斯在《黑格尔法哲学批判》、《1844年经济学哲学手稿》、《神圣家族》、《德意志意识形态》、《路易.波拿巴的雾月十八日》、《〈政治经济学批判〉序言》等著作中的有关论述,说明了经济基础决定上层建筑的历史唯物主义基本原理的孕育、形成和逐步臻于完善的过程;通过考察恩格斯在《反杜林论》中的有关论述,说明了为什么是经济基础决定上层建筑而不是上层建筑决定经济基础;通过考察马克思晚年《古代社会史笔记》中的有关论述,说明了经济基础决定上层建筑的原理不仅适用于阶级社会,而且也适用于无阶级社会以及从无阶级社会到阶级社会的转变时期;通过考察毛泽东在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》中的有关论述,说明了经济基础决定上层建筑的原理也适用于未来的社会主义社会。

经济基础与上层建筑关系问题新探

经济基础和上层建筑是社会有机体不可分割的组成部分,只有两者自身内部及彼此之间的协调与和谐,才可能实现社会的和谐统一。在现代社会背景下,可通过先进的上层建筑,即先进的思想意识和科学的社会管理方法等来逐步改造不科学不合理的传统经济利益关系,从而体现现代社会上层建筑公正、平等、民主和正义的本质,推动全社会全面、持续发展。

上层建筑适应经济基础规律作用的当代特征

由当代实践观察,上层建筑和经济基础范畴具有新内涵,上层建筑适应经济基础规律作用展现出新特征,即适应具有双重性、全球性、民主性、中介性、自我调节性。把握这些特征是深化对“三大规律”认识的重要内容和前提。

威廉斯对马克思关于经济基础与上层建筑关系的解读

威廉斯将马克思“经济基础决定上层建筑”这一论断中的每一个术语都重新加以界定,将文化霸权理论作为解读经济基础与上层建筑之间关系的工具,将中介作为描述经济基础与上层建筑关系的术语。威廉斯关于经济基础与上层建筑之间关系的研究对于研究和发展马克思主义理论具有借鉴意义。

论上层建筑适应经济基础规律作用的当代特征

由当代实践观察 ,上层建筑和经济基础范畴具有新内涵 ,上层建筑适应经济基础规律作用展现了新特征 ,即适应具有双重性、全球性、民主性、中介性、自我调节性。把握这些特征是深化对“三大规律”认识的重要内容和前提。

评西方马克思主义者对经济基础和上层建筑二分法传统的扬弃

自从马克思把社会区分为经济基础和上层建筑两个方面之后,许多马克思主义者停留在这个二分法的框架中,至多在经济基础的作用大小或者经济基础和上层建筑之间的中间环节等问题上进行讨论。卢卡奇则用总体性观念颠覆这种二分法,否定了经济要素和政治要素之间的层次性关系。阿尔都塞用结构总体的观念批判了黑格尔主义的总体观,并把经济和政治作为社会结构中的要素。后结构主义者拉克劳和墨菲更进一步否定了这些要素之间的结构关系,否定了社会要素的确定性质。西方马克思主义者对经济基础和上层建筑二分法的扬弃表明:虽然马克思对于经济的基础地位的肯定是无可置疑的,但局限于二分法传统,却无法解释复杂的社会现象。

把推动经济基础变革同推动上层建筑改革结合起来

把推动经济基础变革同推动上层建筑改革结合起来,是我国改革开放的一条基本经验。这条基本经验深刻地体现了唯物史观的基本原理和中国特色社会主义建设的基本规律,说明了改革开放以来我国政治体制改革的根本指导思想,揭示了我国改革开放不断取得胜利的根本原因,指明了我国现阶段政治体制改革的根本指针。

上层建筑的新特点:与经济基础混合生长

由于社会生产力的迅猛发展 ,上层建筑与经济基础之间的一些界限变得模糊起来并混合生长 ,这突出地表现为各国政府对经济干预的能力增强 。

审计属性:经济基础抑或上层建筑

科学认识审计属性对于厘清审计职能,理顺审计体制具有重要意义。传统上业界存在两种典型的观点:经济基础说、上层建筑说,本文从审计规范、审计体制、审计职能和审计作用等方面论证了审计属于上层建筑。

经济基础与上层建筑的矛盾运动规律再探

经济基础和上层建筑矛盾运动规律是人类社会基本运动规律之一。正确理解和掌握这一规律,对正确理解和把握中国特色社会主义道路具有十分重要的意义。长期以来,传统理论把"生产关系的总和"理解为一种生产关系的生产、分配、交换、消费诸环节的总和,进而把一个社会的不同生产关系的存在理解为:有前一社会残存的或其他社会的经济基础成分,也会有未来社会的经济基础的萌芽。这样的认识直接导致了"社会主义的本质是公有制",搞市场经济搞是资本主义等一系列错误结论的产生。这种认识曲解了生产力决定生产关系的客观规律。以我国社会主义初级阶段为例,我国现存的生产力结构,是由传统农业生产力和工业化生产力并存所构成的。不同性质的生产力的客观存在,决定了不同性质的生产关系的客观存在,社会主义初级阶段的经济基础正是这些不同性质的生产关系的总和。在这个总和中,社会主义的公有制因其代表了先进生产力的发展方向,所以成为主体。由诸种生产关系的总和构成的经济基础,决定了上层建筑必然是由占统治地位的生产资料所有制所决定的政治、法律的制度、组织和设施、占主导地位的意识形态,与处于辅从地位的生产资料所有制所反映的各种意识形态所组成的矛盾统一体。这是我们认识和改造社会的重要前提。

中美经济基础与上层建筑比较研究

根据中美两国生产力发展水平的差异,直接推论两国经济基础和上层建筑的优与劣、先进与落后,这是对马克思唯物史观的曲解与误判,原因如下:第一,世界各国的发展既需遵循人类社会发展的一般规律,又需遵循本国发展的特殊规律;第二,生产力是社会发展的根本动力,但不是唯一决定因素;第三,相对于生产力和经济基础,生产关系和上层建筑的发展保持相对独立性;第四,判断中美两国经济基础与上层建筑先进与否的根本标准在于生产关系和上层建筑是否适应生产力和经济基础发展的需要。

如何科学阐释经济基础和上层建筑范畴新探

经济基础和上层建筑是马克思历史唯物主义的两个重要范畴。经济基础是生产关系的总和，生产关系是多元的，经济基础也是多元的，但占主导地位的经济基础是一元的。经济基础反映的是社会各阶级群体在经济领域的阶级斗争。上层建筑是由经济基础决定的思想和组织。上层建筑分为思想上层建筑和政治上层建筑，思想上层建筑是政治、经济、法律等思想，反映的是社会各阶级群体在思想领域的阶级斗争；政治上层建筑是政治组织，反映的是社会各阶级群体在政治领域的阶级斗争。上层建筑是多元的，但占主导地位的上层建筑是一元的。上层建筑具有层次性，思想上层建筑的顶层是制度性上层建筑，政治上层建筑的顶层是国家政权。

重释经济基础与上层建筑的关系——从苏联理论家的理解说开去

苏联理论家基于物质与意识二分的社会投射,对经济基础与上层建筑的关系采用了"本体论"的主导性解读方式,即认为经济基础作为独立于上层建筑的社会领域,不仅构成了上层建筑生成与演变的根基,而且构成了上层建筑据以获得解释的基点。"本体论"解读不仅不符合马克思的原意,而且自身存在着诸多重大的理论缺陷。作为历史唯物主义的重要原理之一,对其作何种解释必须有赖于对历史唯物主义理论本质的阐释。马克思通过创立历史唯物主义,彻底终结了从政治或观念出发说明历史的唯心主义路向,开启了从物质生活生产和再生产出发阐释历史的唯物主义路向。而从经济基础出发去阐发上层建筑是唯物主义阐释路向的具体体现,但这并不直接归结为两者之间的决定与被决定的关系。在具体的历史阶段或实践情境中,经济基础与上层建筑之间到底处于何种关系,需要基于历史唯物主义的阐释路向并紧密结合复杂的历史条件予以具体定向。

现代生产力、经济基础与上层建筑关系新探

在经济、政治、文化的交流日益全球化的今天,社会化的生产力以及相应的社会经济基础和上层建筑,是现代社会分工与协作的有机整体系统,它们彼此之间不应该是矛盾对立加虚假统一的社会关系,而应是彼此协调运作与通顺和谐并真实统一的社会关系。这就是马克思所说的生产关系一定要适应生产力的发展,上层建筑一定要适合经济基础的本义所在,也是科学发展观和构建社会主义和谐社会的本意所在。

论上层建筑决定经济基础的现实历史规定性

“经济基础决定上层建筑”历来被认为是适用于人类社会的普遍性规律。然而,笔者对历史实践的久久思考与反复求索,深以为它不适用于社会主义社会。这个结论可能很难被人们接受。有兴趣者,不妨静观笔者的论辩,也许您会赞同本文的某些“东西”。当然,欢迎对本文的尖锐质疑。真理何惧论辩。

经济基础与上层建筑相互作用在当代的新特征

随着国际政治、经济、文化等各个领域所发生的巨大变化,当代社会的上层建筑与经济基础的联系和相互作用进一步加强,当代社会上层建筑的结构性出现了一些新的变化。深入细致地分析"反映"与"反应"这两种经济基础决定上层建筑的表现形式,以及上层建筑在当代发展的新特征,从而来展现二者之间的重要关系。