《史通》向、歆“续《史记》”解

刘向、刘歆没有真正地续写过《史记》,即无所谓的《续史记》。《史通》所云向、歆之"续《史记》"也并非指向、歆实有《续史记》,所指大致可以有两种考量。探讨《史通》向、歆"续《史记》"问题必须突破史体的限制,并注意到刘知几对向、歆之作"史"的性质的认定,否则就难以得出合乎实际的结论。