论全球化时代对中国电影“自我东方化”的批评及对策

文化全球化与文化帝国主义孰是孰非、民族文化与全球化如何有机融合成为了全球化时代争论的话题。后殖民主义理论不断涌现,其中比较著名的当属萨义德的"东方主义"。该理论花了一定的篇幅讨论东方"自我东方化"的现象。他的研究对象主要是学术著作、游记、小说等。但当今"东方主义"还广泛存在于文化产业的衍生物——影视作品中。本文拟就部分中国电影为例,用文本分析与历史解剖的方法来思辨对中国电影"自我东方化"的批评(如导演用"伪民俗"迎合西方对东方的刻板印象,用自我贬低的极端表现或掺杂东方元素向国际市场推销影片等)是否准确、公平,并在全球化消费语境中提出切实可行的对策。

后现代主义、东方主义与“自我东方化”

1999年 ,王逢振和谢少波合作 ,以通讯方式采访了一些西方理论家和批评家。本文是德里克对其中部分问题作出的回答 ,包括现代主义的指涉性、理论的可译性、后现代主义与后殖民主义、东方主义与“自我东方化”等问题。文中观点体现了作者个人的独特视角。全文三万余字 ,这里发表的是其中的一部分 ,原文为英文 ,为了方便读者阅读 。

无法走出的“自我东方化”怪圈

近现代思想史上的国民性批判母题,致力于国民劣根性的揭露与自省,其实践意义是毋庸置疑的。但国民性批判以西方他者之镜为参照,对镜像认同本身虚幻性的忽视,也应引起我们的冷静剖析与反思。本文指出,从＂自我东方化＂的理论视角来全面剖析中国近现代国民性批判母题的生成及其深入展开,中国的＂自画像＂与域外＂他者像＂中的自我与他者形成了＂同犯＂的关系。对西方中国形象的镜像认同,导致国民性批判陷入了＂自我东方化＂的怪圈。如果对国民性批判本身缺乏理性的自省,对于镜像认同的虚幻本质视而不见,我们就永远无法走出＂自我东方化＂的怪圈。

后殖民主义语境下的中国民族电影

随着文化全球化的兴起,后殖民主义理论不断涌现,首当其冲的要属赛义德的"东方主义"。该理论较为详尽的讨论东方"自我东方化"的现象,无情的批判了西方文化的霸权主义和强权政治,主要研究一切社会文本和文化文本,为全球化提供一种多元的而非一元的格局。