摩尔的“自然主义谬误”理论现代价值浅探

摩尔的“自然主义的谬误”理论认为以往的伦理学在对“善”和“善的东西”这两个概念上没有区分,对以往的伦理学进行了批判。本文通过伦理学理论体系的形成和对“正当”的确立扩大了经济领域的伦理范畴两方面分析了摩尔的伦理学理论价值和实践价值。

自然主义谬误的中国传统伦理审视

自然主义谬误与人为主义谬误的对立,是“是”与“应该”相冲突的典型体现。如果说自然主义谬误是把“是”等同于“应该”的整体伦理问题,那么人为主义谬误则是把“是”与“应该”相隔离地分析伦理问题。解决问题的基本路径在于:尊重分析伦理传统,从中国伦理传统寻求理论资源,以孔孟荀老庄等思想家为主要研究对象,兼及其他相关思想。究其实质,伦理是自然、天性与人为三大要素互为基础、相互支撑的“是”与“应该”综合统一的自由进程。在此进程中,伦理的本真性随之显现,自然主义谬误与人为主义谬误迎刃而解。

西方自然主义儿童教育理论的历史演变

深刻认识和理解西方自然主义儿童教育理论 ,对我们全面把握西方教育历史发展轨迹是非常必要的 ,因为这一理论不仅影响了世界教育的发展 ,而且影响了许多教育家。它有深厚的理论基础、思想渊源、社会和哲学背景 ,强调教育要适应自然、适应人的发展及儿童的身心发展规律等 ,对我们今天的教育改革和发展具有现实意义。

自然主义教育理论及其思考

自然主义教育理论是西方教育发展史上的一个重要理论 ,一些著名的资产阶级教育家如夸美纽斯、卢梭、裴斯泰洛齐等人都从各自不同的角度分析、论述了自然、适应自然及自然教育的含义 ,阐明了一个深刻的道理 :儿童的身心发展有其自然规律 ,教育应当顺应儿童的天性 ,遵循和尊重这些规律而不能与其对抗。这些思想对于我们重新思考教育的途径、手段。

理性事实与自然主义谬误——兼论摩尔对康德道德哲学的误读

论文以摩尔自然主义谬误概念为出发点,指出摩尔对康德道德哲学的批评是不恰当的,并分析了摩尔对康德的误解及其原因;进而提出康德以理性事实概念为基础,解决了关于善与道德法则的关系,并为善的概念之阐明开辟了新的视野;康德的理性事实概念学说超越了从"是"到"应该"规范伦理学的思路,以及自然主义谬误所指出的错误路径,指出"应该"作为定言命令是被给予的而非被推导的,从而为规范伦理学开辟了新的境界。

论G.E.摩尔的“自然主义谬误”

“自然主义谬误”是G.E.摩尔对传统伦理学的颠覆性判决。他认为这一错误的实质在于:首先,传统伦理学总是给不可定义的下定义;其次,它们又总是把价值归结为事实。摩尔的论证既有逻辑分析,又运用了独特的“开放问题”检验法。当然,摩尔的批判是有重大缺陷的,因为他对事实与价值关系的解决仍然是形而上学的、不彻底的;马克思的实践观为解决这一历史问题提供了科学的途径。

价值理论的新发展——自然主义价值观

文章认为以往的价值理论主要围绕三个方面展开:主观价值理论和客观价值论的交锋;价值的自然秩序和经济秩序的背离;供给决定论和需求决定论的汇合。现代价值理论存在的问题主要有:(1)价值的概念不清;(2)混同价值与价格的概念;(3)效用价值论的不足;(4)劳动价值论的不足。为此,文章提出了价值理论发展新方向,认为基于自然主义经济思想的自然主义价值模型具有更加广泛而深刻的意义。自然主义价值观对新时期的经济可持续发展理论将起到一定的指导和启发作用。

环境伦理与“自然主义谬误”问题

自然主义谬误问题是被普遍地认为对环境伦理的合理性构成障碍的一个重大的理论问题,该问题对于环境伦理学而言,是完全可以克服的。根据是:第一,人们对摩尔的“自然主义谬误”问题存在着一个误读,摩尔所说的“善”不是一个“最后的术语”;第二,即使存在一个“自然主义谬误”问题,只要我们改变论证的思维方式,环境伦理学也就可以轻而易举地消解该问题带来的影响,从而使之成为一个多余的问题。

生物统计理论:一种自然主义的疾病概念研究框架

在关于疾病概念的哲学分析中,布尔斯提倡一种价值中立的自然主义理论。其理论基础是以个体生存与繁殖为目标的生物功能状态,在具体情况下要参照生物参考类来进行正态统计分析,其中“无价值的”偏离正常功能才是“疾病”或病理异常,而与疾病相反的情况则是“健康”。据此,布尔斯进一步区分了概念应用的不同背景,建立了一个涵盖日常用法、实践用法和理论用法的健康/疾病的等级结构。这一理论并不完善,但是作为一种典型的、关于疾病概念的自然主义分析结果,它已成为后来一系列相关讨论的目标理论。

环境伦理学的“自然主义谬误”及其消解

"自然主义谬误"的核心是"事实"与"价值"之间的逻辑矛盾,环境伦理学"模糊"了这个界限,所以遭到非议,并陷入困境。透过机械二元论的遮蔽,我们发现环境伦理学并不是简单地把"事实"等同于"价值"。在"主体间性"等过渡路线的平台上,"事实"与"价值"有了"沟通理性","自然主义谬误"不仅得以消解,而且使环境伦理彰显出更深层次的生存内涵。

科学理论是整体论的吗?——基于结构与功能视角对自然主义整体论阐释的考察

对科学理论的整体论解释已为国内学界所普遍接受,但这种整体论阐释的一些关键环节问题我们还没有彻底理清,特别是忽视了对其理论基础,即自然主义与整体论关系问题的内在探究。这表现在当前科学哲学具体的理论关注点上,就是把科学理论的整体论研究主要集中在理论确证视角方面,而对与之密切相关的理论结构的整体论说明问题视而不见。基于以上原因,我们将自然主义纳入科学理论整体论阐释的两个维度,并结合科学哲学新兴发展起来的"构成主义先验论"主张对科学理论结构和功能的思路重新考察整体论对自然科学说明的合理性问题。

彰显自然教育思想的机制、特点和本质——论西方自然主义教育思想的理论基础

西方自然主义教育思想有着极其深厚的理论基础,主要包括性善论、自然权利和自然状态学说、经验论哲学、心理学,它们制约着西方自然主义教育思想的产生和发展,在一定程度上揭示了自然主义教育思想发展的机制、特点、本质和规律,使自然主义教育思想呈现出丰富的意蕴,产生了深远的影响。

论西方自然主义教育家活动教学理论的当代价值

西方自然主义教育家的活动教学思想较为丰富和深刻。西方自然主义教育家的活动教学思想突破和超越了传统教学思想,为教学理论的发展注入了新活力、提供了新视野;西方自然主义教育家的活动教学目的观为当代活动教学目的观的确立提供了思想源泉;西方自然主义教育家的活动课程理论弥补了学科课程理论之不足,丰富和发展了课程理论;西方自然主义教育家的活动过程理论超越了传统的教学过程＂特殊认识说＂,建构了以活动、实践为基点的教学过程观,是对教学过程理论的丰富和发展。进一步探讨西方自然主义教育家的活动教学理论,对于深化我国当前的教学改革具有重要的启示价值。

论西方自然主义教育思想的理论与实践相结合的传统

西方自然教育家在探讨自然教育思想的过程中,形成了以批判与理论建构相结合、教育理论与实践互动、诉诸经验观察为特征的理论与实践相结合的思想传统。研究这种思想传统对我们如何实现教育理论与实践结合具有重要的启示价值。

自然主义文学理论的奠基之作──左拉的《实验小说论》

本文主要分析了左拉的《实验小说论》，在借鉴、吸收自然科学成就方面的得与 失；汲取泰纳、孔德学说的利与弊；并就恩格斯对左拉的评价问题进行剖析。从 而对《实验小说论》这篇自然主义文学理论的奠基之作，有了较全面、深刻的认 识与把握。

论G.E.摩尔的自然主义的谬误

摩尔的"自然主义的谬误"所指涉的是祛魅化后的自然与心灵属于两个性质不同的领域,因此,不能用自然的性质来说明和定义属于另一个领域的善。如果将规范性混淆于或还原于事实性,那就是犯了"自然主义的谬误"。但摩尔在提出"自然主义的谬误"时,错误地将不属于"自然主义的谬误"的形而上学伦理学也归入了"自然主义的谬误"范围。在事实与规范之间确实存在着差异,这是摩尔"自然主义的谬误"的意义所在,但事实与规范又不能没有联系。为了克服这一割裂,麦金泰尔和麦克道尔分别提出了他们自己的解决方法。

文学翻译标准的自然主义谬误暨对策

在元伦理学的观照下,文学翻译标准通常存在着自然主义谬误,将翻译的价值内涵与某种事实行为混为一谈,从而造成了这些标准的实用性欠缺。本文致力于揭示上述谬误,提出一种对策性建议——翻译标准的双维度化,即将翻译标准划分到价值和事实两个维度,主张在价值维度上秉承价值原则,在事实维度上秉承变通原则。

区分“自然主义谬误”问题与“是—应当”问题——兼述一种新的消解“是—应当”问题的方法

在摩尔看来,"善"是不可分析和不可定义的,任何想给它下定义的做法都犯了"自然主义谬误"。这与"是—应当"问题并不相同,后者是休谟提出的经典难题,即人们无法从事实陈述中逻辑地推演出一个价值判断。郑慧子先生在论证环境伦理的合理性时引入了"种间伦理"的概念,其逻辑起点随之由自然转换为人,从而消解了"是—应当"问题的存在。