论《德意志意识形态》对物质本体论的发展

《德意志意识形态》是马克思阐发马克思主义哲学原理的奠基性文献,对物质本体论的发展是其中一个重要方面。马克思首先批判了费尔巴哈为代表的直观唯物主义,指出费尔巴哈对物质的客体直观认识必然导致唯心史观。马克思对物质本体论的发展主要在于两方面,其一,揭示了主体实践的客观实在性,强调了物质实践对于观念认识的决定作用,指出物质实践是推动人类历史发展的首要因素,这是马克思对于一切旧唯物主义的根本变革。其二,论证了先在自然存在并且可知,揭示了先在自然与实践的物质统一性。在广义的意义上,由于物质实践是历史的总体性范畴,《德意志意识形态》对于物质本体论的发展必需在马克思的唯物史观文本整体中加以把握。

马克思诉诸“自然-社会”对象性实在的物质本体论及其在当代继续革命的阐释

马克思新世界观原创特质的深刻意蕴在于,马克思通过诉诸"自然-社会"对象性实在的物质本体论的精湛论辩,深入考察了资本主义私有财产的非对象性和反对象性,将基于对象性实在的物质本体论的理论批判最终归结为消灭资本私有制的国际共产主义现实运动,实现了社会历史科学精神与社会革命实践意志的高度统一。这一意蕴在当代自有其继续革命的创新阐释的历史视域和现实任务。

现代自然科学与物质概念的本体论含义

《内蒙古社会科学》一九八一年第四期,发表了袁宏毅同志的文章《关于“物质”定义的探讨》,读后颇使人耳目为之一新。我完全赞同袁文关于物质概念的认识论与本体论两种含义的划分。恩格斯曾经说过“随着自然科学领域中每一个划时代的发现,唯物主义也必然要改变自己的形式”,(《马克思恩格斯选集》第四卷,第224页)所以,物质概念的科学定义归根到底是要受自然科学的发展决定的。关于物质概念的认识论与本体论含义的区分,袁宏毅同志已作过论述,我在这里只是想就现代自然科学的发展对物质观的丰富,以及由此而导出的物质概念的本体论含义,作点简要的探索。 现代自然科学对马克思主义物质观的丰富,主要表现在如下几个方面。

社会-经济-自然复合生态系统有效物质(能量、货币)平衡模型的建立及其应用

根据质量守恒定律和有效物质 (能量、货币 )在系统内外部转化关系建立了社会 -经济 -自然复合生态系统有效物质(能量、货币 )平衡模型 ,定义了模型特征参数。将模型应用于 3个不同的研究领域 ,获得了相应研究领域的平衡模型 ,结果表明所建立的平衡模型具有通用性 ,它对于研究复合生态系统有效物质、能量和货币平衡具有重要的理论和实践意义。

社会存在本体论与物质本体论辨析

社会存在本体论与物质本体论辨析黄书进在众多坚持马克思主义哲学本体论的思想家中，卢卡奇与恩格斯提供了两种不同类型的典型解释，他们不仅在一些具体观点上存在着差异，而且在整体框架、理论体系结构方面也大相径庭。如何看待这两种解释关系到如何理解马克思主义哲学本...

在实践的基础上重构物质本体论

在马克思主义哲学本体论问题的讨论中，一种观点认为，把马克思主义哲学表述为物质本体论，不过是重复了旧唯物主义的结论，只是强调了物质世界对人的先在性、客观实在性及其对人的活动的制约性，它没有揭示出马克思主义哲学与旧唯物主义哲学的区别，没有显示出马克思主义...

物质本体论的新形态——评《物质本质一元论》

黄书进同志的哲学专著《物质本质一元论》不久前由西苑出版社出版。该书用约２０万字篇幅对辩证唯物主义的物质本体论作了新的诠释，提出了许多很有见地的观点。物质本体论能否成立，这是在２０世纪的西方哲学界时常引起激烈争论的问题之一，也是十多年来我国哲学界争论的...

是实践本体论还是物质本体论——驳西方批评者对恩格斯哲学思想的责难

西方一些新马克思主义者把马克思主义哲学曲解为"实践一元论",说什么马克思把实践范畴提升到"本体"的高度,从而创立了"实践唯物主义";恩格斯由于确立了自然本体的地位,从而倒退到形而上学唯物主义.就此, "新马克思主义"者提出恩格斯与马克思的对立;马克思是一位真正的人道主义者,恩格斯是自然论者.

存在着两个哲学物质概念吗?——从马克思主义哲学关于本体论认识论逻辑学三者一致的原理谈起

在我国哲学界讨论物质概念问题过程中,有的同志主张马克思主义哲学应当具有本体论的和认识论的两个物质概念.持这种观点的同志认为,恩格斯在《自然辩证法》中从本体论方面给物质下了定义,讲的是本体论的物质概念,列宁在《唯物主义和经验批判主义》(下面简称为《唯批》)中从认识论方面给物质下了定义,讲的是认识论的物质概念.我认为,这在实质上超出了如何理解物质概念这一问题范围本身,它还涉及到马克思主义哲学如何对待所谓本体论和认识论以及两者相互关系的重大原则.本文试从阐明马克思主义哲学关于本体论、认识论。

关于本体论的物质定义

一列宁在《唯物主义和经验批判主义》第二章中的物质定义,是在认识论的意义上界说的。从这个角度表述物质的概念,可以追溯到古希腊米利都学派关于本体论的论述,但是严格说来,是在欧洲近代哲学中制定出来的。在近代哲学中,霍布斯的物质定义无疑据有重要地位。这位英国哲学家在《论物体》中说:“物体的定义可以这样下:物体是不依赖于我们思想的东西。

不能用“实践本体论”取代“物质本体论”

近几年来,我国理论界对马克思主义哲学的若干问题进行了研讨,通过讨论,促进了人们对马克思主义哲学理论精神实质的理解,深化了对马克思主义哲学本质特征的认识。但是,我们也不能不看到讨论中也涉及了马克思主义哲学中一些带根本性的观点和问题,有的人甚至提出了用所谓“实践本体论”取代马克思主义哲学物质本体论的观点。本文就此问题谈谈自己的看法。

析古希腊哲学本体论的嬗变

本体论是西方哲学,特别是古希腊哲学的核心。古希腊哲学的形成和发展集中体现在其本体论研究上。概括起来,在古希腊时期,哲学本体论的嬗变历经了"自然—物质"本体论、"自然—属性"本体论和"人类—概念"本体论三个阶段的内在逻辑发展。"人类—概念"本体论的形成不仅是古希腊哲学的最高成就,也深深地影响和统治了哲学从柏拉图到黑格尔的发展。

马克思的“哲学本体论”是什么?——读《1844年经济学哲学手稿》

马克思的“哲学本体论”是什么?通过研读《1844年经济学哲学手稿》可以认定,马克思哲学的本体论,绝非“自然、物质本体论”,而是马克思自己提出来的“感觉激情本体论”。马克思的本体论分为深浅不同的层次,是层次性多元的本体论,从“实践人本论”、“感觉激情本体论”到“实践爱本论”、“两性情爱本体论”,层层深入。马克思的“多元层次本体论”包容量极大,是本体论的划时代转换,为“现代”和“后现代”的哲学本体论研究开辟了广阔的道路,是方向性、潮流性的。

实践的社会本体论意义

实践是马克思主义哲学的基本概念,对此人们并不存疑。然而一旦涉及实践的社会本体论意义,不少人就会望而却步或大惑不解。似乎承认实践的社会本体论意义便是离经叛道,与物质本体论相抵触。

论事物的三重统一性——兼评实践本体论

近年来哲学界关于实践和主体性问题的讨论,反映了社会主体的现实追求,必将推动马克思主义哲学的发展。不过,笔者认为,实践本体论的主张是值得商榷的。在社会主体的层面上,确有一个事物的主体统一性问题。但主张物质本体论和主张实践本体论的双方,似乎都忽略了事物统一性的多层次问题。认识事物统一性的层次性,对于我们加深主体能动性的某些特点的理解,更科学地建构马克思主义哲学体系,揭示实践本体论的误区,是有益的。

马克思哲学的本体论追求

本体论作为哲学基本理论的一个重要组成部分，在经历了自然本体论、物质本体论、理性本体论之后，在当代遭遇了不同的命运。一方面，在一片“拒斥形而上学”声中，本体论被当作最应当从哲学中清理出去的东西；另一方面，一些人也意识到了“本体论”挥之不去的人性根据，出现了“本体论复兴”的趋势。在中国哲学界关于马克思主义哲学的研究中，对马克思哲学本体论问题的认识分歧也很大。主要集中在以下两点：