历史志传记载的“草船借箭”辨析

诸葛亮"草船借箭"是《三国演义》中最精彩的故事之一。读了这段故事,常常使人对诸葛亮的聪明才智赞叹不已。然而,诸葛亮的一生并没有干过这件事。那么,这个故事是不是罗贯中凭空杜撰的呢?那也不是,因为他确有所本。有孙权的"船借箭";周瑜的"船借箭";唐将张巡的"草借箭"以及宋代岳家军毕再遇的"伞借箭"的故事。但在历史上关于诸葛亮"草船借箭"的故事是不真实的。

“草船借箭”故事对实践育人的启示——基于新时代大学生道德素质养成的维度

传统小说《三国演义》作为中华民族古代智慧的文化积淀,常常给人们生活方式尤其是思维方式以启示。“草船借箭”故事对大专院校实践育人的启示:一是把“造”十万枝箭作为“一次性任务”来“管理”,如采用了“目标”管理方法,运用了“风险管理”手段,并通过对“过程”的动态控制实现了项目的成功管理;二是发挥了“生产关系”对“生产力”的反作用,如运用“信息关系”展开策略与反策略斗争,运用“敌我关系”进行整合与反整合斗争,运用“空间关系”进行获取与反获取斗争,运用“工作关系”进行推进与反推进斗争等等;三是强调创造属人的对象世界。如师范院校大学生顶岗实习,在提高大学生教师道德认知的同时,既陶冶了大学生职业道德情感——有了正确的道德认知,又培养了大学生职业道德意志——全身心投入、不懈追求,尤其是养成了大学生的道德实践行为能力。

基于赖斯翻译批评模式浅析《三国演义》“草船借箭”两个英译本

由于笔者对《三国演义》中“草船借箭”的故事比较熟悉且感兴趣,因此选择该部分作的译本作为研究对象。赖斯是德国功能主义翻译理论学派的先驱,在其著作《翻译批评:潜力与制约》中,她从源作的文本功能入手,提出了一个全面、客观以及公正的译文评估标准。她的模式提供了一个客观且公正的翻译批评方法,因此该文用该模式对《三国演义》中第四十六回中“草船借箭”的两种译本进行对比分析,这两个译本分别为邓罗(CH Brewitt-Taylor)和罗幕士所译。

“草船借箭”的歌谣及小说与诗词文赋的互动

"草船借箭"的故事在歌谣、小说等俗文学与诗词文赋等雅文学及正史中的表述不同,可以说是两个不同的叙事系统,一是诸葛亮"草船借箭",一是孙权"回船受箭",不仅叙事中的主角不同,情节也略有不同,而且一为平民大众接受,一为文人接受,一虚一实,二水分流。俗文学迎合大众的文化心理,"通好尚",将"草船借箭"移花接木为诸葛亮所为,不仅共同追求平民化、虚拟化、通俗性,而且也有民间对智慧(神机妙算等)的心驰神往,是将诸葛亮神化的需要。雅文学中孙权"回船受箭"的叙事,反映了文人恪守"正笔直道"的精神,尊重史实的文化品格。雅、俗文学如同二水分流,但也时有交汇之处,这主要是在"存真"之上,一为史实存真,一为情感存真。

引火烧身

东汉建安十三，赤壁大战前夕。一日，周瑜升帐，对前来帮忙的诸葛亮说，大江之上，两军对阵，何种兵器最好用？孔明答道，莫如弓箭。周瑜道，我也这样认为。既如此，请诸葛先生监制箭十万，望勿推辞。孔明道，不知都督几时要箭？周瑜道，十日如何？孔明道，军务紧急，十日恐贻误战机，三日足够了。三日后，令众军士到江边取箭。周瑜冷笑道，军中无戏言。孔明道，愿立军令状。言毕，填了军令状。