《中庸》“莫[不]见乎隐,莫[不]显乎微”校勘与“慎独”新诠

《中庸》“莫见乎隐,莫显乎微”,当校勘为“莫[不]见乎隐,莫[不]显乎微”。《大学》“十目所视,十手所指”,当校勘为“(十)[二]目所视,十手所指”。“可离,非道也”提出“非道”问题,承接其后的“戒慎恐惧”指向“非道”。“莫[不]见乎隐,莫[不]显乎微”点明“非道”隐、微的特点,进而指出认识“非道”的方法——“慎独”。“慎独”语义维度指向方法论,而不是空间方位、伦理观念。“独”的训诂支持这样理解。《大学》《五行》“慎独”的寓意与《中庸》一致。《五行》“慎独”的阐述最丰富,提出思辨过程中的“轻”“形”的概念具有开创性,仍然具有现实意义。流行“慎独”释读,忽略了校勘、语句贯通关系等语言形态,缺乏对方法论应有的敏感和自觉,忽略了《中庸》《大学》的诚的概念。貌似有理,但不啻郢书燕说。

汉语史中表示测度性疑问的副词“莫”

汉语史上,表示测度性疑问的副词“莫”的大量使用是在中唐以后,魏晋南北朝至初唐是其形成时期,而先秦文献中并未出现这种“莫”。表示测度性疑问的副词“莫”来源于否定副词的“莫”,“莫”的“否定副词→测度疑问副词”的发展过程,是基于重新分析而形成的。

“莫非”的功能差异及其历时演变

现代汉语中"莫非"是一个常用语气副词,具有"揣测"和"反问"两个义项。本文在描写"莫非"由主谓结构演变为语气副词的词汇化、语法化轨迹的基础上,探讨这两个义项产生的主观化途径和机制,并从与语气副词"难道"的竞争角度分析这两个义项的历时状况及其对共时功能差异的影响,归纳出其词汇化、语法化和主观化的机制。

宁波方言的“莫”字句

宁波方言"莫"字句的主要语法意义是"否定性意愿",包括"禁止"、"劝阻"、"祈求"、"猜测"、"警告"、"评价"等语法意义,"莫"后的否定项可以是VP、AP、NP或小句。不同的语法意义跟进入"莫"字句的动词以及形容词的语义特征与可控性关系密切。"莫"前面主语的人称以第二人称最常见,表否定性评价的"莫"字句在宁波方言中多与被动句嵌套,且多用于假设复句。

也论“莫”系测度副词的形成

"莫"由否定副词发展成为测度副词。许多语言中的事实都表明:否定性语素在语音上缺乏独立性,常需要其他词汇性成分的支持。因此,从整个否定词系统来看,"莫"发展为测度副词应是语言发展中个体特殊性的体现。"莫不"、"莫不是"与"莫非‘的形成过程也不尽相同。

从语法功能看“莫”的词性

从语法功能来看 ,“莫”是作主语和状语的。“莫”字后面出现“者”字词组的时候 ,“者”字词组便充当名词谓语 ,“莫”字作主语。“莫”作主语时 ,是代词 ;作状语时 。

从中古汉语否定词系统看“莫”的特殊性

"莫"由否定副词发展成为测度副词。实际上,中古汉语中由"不""非""无"参与构成的测度问句屡见不鲜,但由于没有发现用于小句句首的例句,一般仍将其视为否定词。许多语言中的事实都表明:否定性语素在语音上缺乏独立性,常需要其他词汇性成分的支持。因此,从整个否定词系统来看,"莫"发展为测度副词应是语言发展中个体特殊性的体现。

《国语》不定代词“或”与“莫”

《国语》中不定代词"或"和"莫"的用法有同有异。相同方面:两者在句中都用作主语,这又分为充当小句的主语与充当主谓短语中的主语两种情况。不同方面:不定代词"莫"的出现频率高于不定代词"或",在语法意义上,两者是相反的对应词;就演变趋势而言,《国语》中"莫"已虚化出副词的用法,而"或"还没有虚化的迹象,反映出这组对应词在发展演变中的不同步性。

语言魔力之傣族现代“莫”文化探析

傣族,是一个最富有民族文化特色的民族。尽管佛化教育已经很浓厚,但其民间宗教却经年不衰。现代背景下的傣族"莫"文化,无疑是诠释其民间宗教的最典型文化现象。通过对"莫"文化现象的解读,来探究傣族社会深层的文化背景,把握语言在这种特殊文化中所起的作用,揭示傣族传统文化的精神实质。

“莫”字词性研究

"莫"字的词性历来颇具争议,有"代词说""否定副词说""动词说""代词兼副词说"四种。笔者在综述四种观点之上,认为"莫"字兼有"无指代词""否定副词"词性,并对如何区分二者提出看法。

黄冈方言特殊代词“莫”研究

黄冈方言用在“叫”后的“莫”可分为二式。“叫+主语+莫”式,“莫”可指代谓语或谓语和宾语或复句;“叫+莫”式,“莫”可指代主语、谓语和宾语。“莫”如不与“叫”连用,则失去指代作用。“莫”后如补出所指代对象的一部分,则“莫”指代的内容也随之改变,如补出指代对象的全部,则“莫”变为语气助词,起强调作用。黄冈方言特殊代词“莫”是上古汉语否定性无定代词“莫”的继承和发展。

“莫”的语法化

汉语史上,"莫"具有无定代词、否定副词、劝戒副词、语气副词四种词性,其演变过程大致上也依此顺序。"莫"继续语法化,变为构词成分,如北方话副词"莫非"中的"莫"。在"莫"的语法化过程中,主语的次类变换、句子结构的复杂化和句式、句子语气的变化诸方面是其主要动因。

试析“莫之或V”兼说“或”作助动词

"莫之或欺"、"莫之或止"这类短语的确切含义及内部结构一直存在争议。文章认为"莫之或V"不是单一结构,"莫"、"或"的词性词义在不同结构中是不一样的。部分"莫之或V"的"或"应训"能",是助动词,此点长期未被揭破;这时短语中的"莫"基本是无定代词,但也可能是副词。部分"莫之或V"的"或"则应训"有",为无定代词,这时"莫"是副词,不过它不是修饰某一个词,而是对其后整个主谓结构的的否定。"莫(副词)之或(代词)V"所表达的意思与"莫(代词)之V"基本相当,而与"莫(副词)之V"差别明显。《尚书》"不其或稽"、"无时或怨"与"莫之或V"相类而出现更早,可能对后者产生过影响。

“莫非”、“莫不是”、“难道”辨析——兼论三者的语法化过程

文章从历时的角度对语气副词"莫非"、"莫不是"、"难道"的语法化过程进行了考察,从共时的角度对三者进行了辨析。发现三者在现代汉语中虽然是同义词,有诸多相似之处,但并非完全可以替换,它们的具体用法及所表达的语气等方面都有差别。

“莫大”的词汇化及语义演变解释

现代汉语“莫大”是形容词,为“极大”义,但是并不具有构词方式的像似性和语义表达的透明度。文章归纳出“莫大”的历时句法格式变化,认为“莫大”的词汇化源于“莫大”句在语义范畴上由比较级比较到最高级比较再到通比性比较的更替,而对“焉”的重新认识及其使用上的省略使其固定义“极大”稳定下来,相应地在结构上经历了“代词+形容词”到临时跨层组合再到词汇词的演变。在共时上,“莫大”的使用呈现明显的倾向性,而“P莫大焉”以构式方式整体保留下来。

《史记》中的“莫”

"莫"字在《史记》中共使用407例,其中其他用法43例,而对另外的364例,根据"莫"字的语法功能和所在句子是否有副词、是否有先行词,分为否定性无定指代词和否定副词两类,确定出前者为322例(占总数的88.5%),后者为42例(占总数的13.5%),二者的界限往往不太好把握,必须经过细致的分析才能确定其词性。与先秦时文献相比,"莫"字作否定性无定指代词与作否定副词的用例比略高一些①,但总体的比例关系没有发生明显变化。

“莫之或欺”之“或”注释商榷

学者对《孟子》中"莫之或欺"的"或"的注解历来见解不同,通过比较和分析,得出此处的"或"应理解为通"克",表"能够"之意的结论。它的词性应是助动词,即能愿动词。

湖南省绥宁县长铺方言否定词“冇”和“莫”

绥宁县长铺子方言单纯否定词主要有"冇""莫",另有"冇""莫"加上其它语素构成的合成否定词。方言词具有浓郁的地方文化特色,也体现了各种民情、民俗和民风。本文围绕这些否定词分析与之组合完成的句式,主要探讨绥宁县长铺子方言否定词的具体使用情况。