魏源“藏富于民”思想探论

魏源是近代地主阶级改革派的主要代表和资产阶级改良派先驱。受家庭环境影响和时代变化刺激,魏源在经世实践中形成了“藏富于民”的思想。魏源“藏富于民”思想内涵丰富,他主张藏富于农、藏富于商、藏富于工。他批判地继承了先秦儒家的“藏富于民”思想,合理借鉴了康熙、雍正、乾隆三位皇帝的“藏富于民”理念,综合吸收了其师友及清朝官员的“藏富于民”观念。魏源“藏富于民”思想具有时代局限性和落后性,但这一思想仍然有着进步的历史作用和积极的现实意义。

马克思主义财富观与“藏富于民”

现代社会中,无论是资本主义国家还是社会主义国家,其财富积累远没有达到马克思所设想的程度———社会财富按需分配。现代国家应该如何处理政府权力与财富分配之间的问题,经济学界存在"国富"与"民富"的争论。"藏富于民"是经济发展的必然要求,也是国家全面发展的保障。因此,国家在处理政府权力与财富分配的关系时,应坚持"藏富于民"的经济思想。

正确把握“藏富于民”政策的着力点

要正确把握"藏富于民"政策的着力点。通过减税,降低财政收入占GDP的比重、降低中央税收在整个税收中的比重,调整收入分配结构,创造良好的政策环境等举措,更好地"藏富于民"、还富于民。

“藏富于民”还是“藏富于国”?

“藏富于民”还是“藏富于国”，争论了上千年，古今中外的执政者．往往作出不同的诠释，并实施不同的政策。《吕氏春秋》卷十八就有一则故事：卫嗣君为积聚粮食而课征重税。以致百姓惶惶不安。卫嗣君对薄疑说：“民甚愚矣。夫聚粟也，将以为民也。其自藏之与在于上。奚择？”薄疑说：“不然。其在于民而君弗知．其不如在上也：其在于上而民弗知，其不如在民也。”

也评黄仁宇著《十六世纪明代中国之财政与税收》

本文简略介绍了黄仁宇撰写《十六世纪明代中国之财政与税收》的经过及其出版以后国内外的反映情况。本人对黄仁宇所说的国外反映情况,不敢苟同,并从以下三个方面提出不同意见:其一,明代历史'倒退论'的观点违反了客观史实;其二,夸大了定额制度推行的力度及其对明代财政的负面影响;其三,食盐专卖制度失败与'洪武型'财政的关系质疑。文章附引文并说明错误的原因,以就正于读者,希望在科学发展观的指导下,通过讨论,提倡朴实的学风,进一步推动明代财政史的研究。