“补供方”抑或“补需方”?政府医疗投入路径对健康产出的效应分析

在政府财政收支日趋紧缩的背景下,如何合理利用现有存量提高健康产出是政府医疗投入的核心问题。而基于投入路径的健康绩效检验至关重要,关乎未来政府医疗投入的结构性优化。利用2007—2017年省级面板数据,实证分析“补供方”和“补需方”对健康产出的影响,结果表明:一是增加“补供方”与“补需方”的投入均可显著促进健康产出;持续“补供方”或“补需方”对健康边际产出的影响呈现非线性增长,具体表现为倒U型;“补供方”与“补需方”是提高健康产出的一体两面,互为基础。二是“补供方”超过门槛值会直接提高“补需方”对健康产出的促进效应,而持续“补需方”可以间接提高“补供方”的健康产出。因此,提高政府投入的健康产出,需建立结果导向型健康投入机制,实现“以治疗为中心”向“以人民健康为中心”转变;推进健康资源均等化配置,“补供方”应从粗放型转为精准滴灌型,构建对医疗技术水平落后地区的协助网络;以“补需方”为主,构建竞合型医疗服务体系。

财政卫生支出:提升健康与降低费用——兼论企业医保降费

2009年我国新一轮医药卫生体制改革(以下简称"新医改")启动以来,财政卫生支出呈现出新的特点:一是财政对供方的投入重点由公立医院转向基层医疗卫生服务("强基层");二是财政补贴重点从医疗卫生机构转向医疗保障("补需方")。那么,新医改以来财政支出对提升健康水平、降低医疗费用的作用如何?本文利用2009—2016年我国省级面板数据,使用系统GMM估计方法对此进行了实证分析,结果发现:(1)财政卫生支出显著促进了居民的医疗服务利用,"强基层"和"补需方"均显著改善了居民健康。这表明财政卫生支出是必要的,还可以降低当前较高的企业医保缴费负担。(2)财政卫生支出对医疗费用、个人医疗负担的影响尚不确定,"强基层"降低了医疗费用,减轻了医疗负担,"补需方"则相反。本文的主要建议是政府应当坚持对基层医疗卫生服务的投入,同时加强医保的科学控费机制建设,并特别为降低企业医保缴费腾出空间。