论行政诉讼中的“被告致原告无法举证”——以第91号指导性案例为中心

《行政诉讼法》第38条第2款第2句规定确立了特定情形下损失情况的证明责任由原告转移给被告的规则,但本条规定并非严格意义上的证明妨碍规则。第91号指导性案例以及相关判例所确立的审查模式和审查要素,尽管对实定法规范有所突破,但均应具备一定的理论基础。以证明协力义务为启示,可将行政侵权行为划分为形成性行政侵权和事实性行政侵权。本款规定适用于形成性行政侵权,而在事实性行政侵权情形下将证明责任转移给被告没有意义。适用本款规定的基本逻辑为:第一,行政机关违反法定义务而导致原告对相关损失情况无法举证,即构成“被告致原告无法举证”,证明责任仍由被告承担;第二,若原告无法举证的结果有原告自身的原因,则不构成“因被告原因导致原告无法举证”,证明责任仍由原告承担;第三,原告承担损失情况的主张责任,且法官可依职权降低原告的证明难度。此外,法官酌定的适用须以保护受害人权益为前提,且遵循有利于原告的酌定原则。

民事诉讼中被告的举证负担

在民事诉讼案件中,被告可以采取反驳证据、反证和新的本证三种不同的方式对原告的主张进行反驳。被告举证到何种程度,其行为意义上的举证责任才算完成,举证负担才能卸除?三种不同的反驳方式下,被告的举证负担是否相同?对于这一方面的问题,

原告纳税人在税务行政诉讼中的举证责任

举证责任是法律假定的一种后果,特指承担该责任的当事人必须对自己的主张列举出主要的事实根据,以证明其确实存在,否则就将承担败诉结果.行政诉讼中举证原则的最大一个特点就是被告承担举证责任,税务行政诉讼也不例外,如果被告税务机关不能及时全面提供有利于自己的证据,就要承担败诉的风险.应该看到的是,由于税务征管是一项复杂的工作,往往需要征纳双方配合或共同运作,诉讼中需要加以证明的事项很多,将其完全加之于税务机关并由其全部进行举证不仅不公平也不现实,更不利于案件审理结果的公正与客观.因此,在税务行政诉讼中,无论对于原告纳税人还是对于被告税务机关,原告的举证责任都是不可避免的问题.

民事诉讼举证时限若干问题研究

最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》确立了我国民事诉讼的证据适时提出主义。在提供证据责任转移的情况下,应当允许提出反驳事实的一方当事人在知悉对方已提出充分证据的前提下再提供证据。如果被告提出了管辖权异议,那么,应当允许被告在管辖权问题最终被生效裁定确定后再提供证据,而不必须遵守最初由受理案件法院确定的举证期限。当被告与法院对原告所主张法律关系性质认识不一时,应当允许被告在知悉法院对原告主张法律关系性质的认定后,重新提供证据或补充提供证据。

试论行政诉讼中的举证

举证是行政诉讼中一个十分重要的问题,它对案件的审判结果起着至关重要的作用.但在实践中,在举证的认识与适用上不尽一致.为此,本文试就举证及与其相关的几个问题谈点粗浅的看法.一、举证与举证责任举证是指当事人在诉讼过程中,对应该确认的案件事实和法律依据加以证明的行为。

环境案件诉讼应实行举证责任倒置原则

举证责任是民事诉讼中的当事人就自己主张的事实提出证据的义务。在一般的民事诉讼中,举证往往从原告开始,被告人只是对原告人提出的理由和证据进行反证。如果原告人不能证明自己所主张的事实和理由,被告人就无需反驳原告人便可摆脱诉讼。可见由谁先举证是民事诉论中的一个重要原则。然而,在环境案件的审理过程中,举证是一项极其复杂的事情,对于原告人来讲,收集充分的或大量的证据是十分困难的,如果仍运用传统的举证制度就无法完全适应这一新情况。这是因为:(1)受害人缺乏收集证据的技术手段。如果社办电石厂,在生产过程中排放了大量的二氧化硫等污染物,使相邻的居民受到严重侵害,家禽大量死亡,许多群众发病。但由于群众没有监测工具而无法及时获取确凿证据。

试论民事诉讼举证责任的倒置与转换

民事诉讼举证责任的倒置与转换,是两个既相联系又有区别的证据制度的规定,在司法实践中经常遇到。确切地界定它们的含义并予以正确适用,对于提高办理民事、经济案件的质量,具有重要的意义。因此。

谁应承担拔除引流管的举证责任

引流管由谁拔出原告贾某,因患右乳腺癌于2001年3月7日至被告徐州某医院住院治疗,于3月9日行右乳腺癌根治术。术后,右下肋部留有2根引流管,分别为硅胶管和乳胶管。原告出院前,由被告医师拔出一根引流管,由原告带另一根引流管出院。手术记录及出院记录中虽对住院期间被告医师拔除其中一根引流管,另一根由原告携带出院有记载。

适用司法认知还是被告人举证

原告俞某于2000年9月18日购买一部摩托罗拉V8088手机，同年10月，手机不慎掉入厕所。俞某即到被告某维修中心检修。被告经初步检查，即告知俞某手机已进水腐蚀，不能维修，只能更换主板，经双方口头协议约定以2000元价格达成更换手机主板的协议。2001年4月，俞某使用手机时发现按键失灵，即到维修中心检修，方知其更换的手机主板为旧板。为此，原告、被告经多次协商未果诉至法院。庭审中，原告主张双方约定为更换新板，被告以旧充新，系欺诈行为，应按《消费者权益保护法》(以下简称《消法》)承担双倍赔偿的责任。被告认为双方约定为更换修复板，不是新板，同时举证其手机新板成都内部报价为2200元，故要求驳回原告的诉讼请求。

统一的诉讼举证责任

举证责任的实质在三大诉讼法上都是将某些法律要件事实的举证义务分配给一方当事人 ,如果该当事人不能举证或不能证明该法律要件事实 ,裁判者则做出与该当事人利益相反的“事实拟定” ,并以此为基础做出判决。从罗马法到现代 ,只有两条举证责任的分配原则 :原告作为主张的肯定者 ,负有举证责任 ,被告作为主张的否定者 ,不负举证责任 ;原告作为主张的肯定者 ,不负举证责任 ,被告作为主张的否定者 ,负有举证责任。两条原则分别适用于不同的诉讼领域。

举证规则在本案中的运用

原告柯某与被告李某经人介绍认识，1987年结婚。生育一女。婚后双方性格不合．常吵闹打架．原告起诉离婚。审理中原告主张因原告生育女孩，被告重男轻女．常对原告打骂，现夫妻感情破裂，要求离婚。被告主张因婚姻系父母包办，婚后感情一直不好，夫妻感情已经破裂．同意离婚。但双方就财产、存款、债务等问题争执达不成协议。双方均未提供相关证据。法院在如何处理本案问题上存在分歧。

明确举证责任 保护消费者合法权益——兼论归责原则与举证倒置

各级人民法院及各级消费者协会在解决消费者争议中,遇到的一个共同问题就是普遍存在消费者举证难的情况,如消费者与销售者争议引起的服务质量纠纷,往往因时间和人为的原因无法举证;有的情况下,举证的费用远远超过了标的物本身的价值,消费者和销售者都不愿进行质检;有的情况是,消费者虽持有发票,但销售者仍断然否认该产品系他售出,因为各商店都可能售出同种商品;有的情况是,在对某商品质量检验的问题上,消费者提出有质量问题,但是经营者否认的,如由消费者提交送检,高额的费用使消费者承受不起,造成消费者知难而退或是自认倒霉,不利于保护消费者合法权益工作的开展。本文就举证责任的问题略加论述——

民事诉讼中的证据制度

诉讼证据是指用来证明案件真实情况的一切事实,它是人民法院判明案情的依据,也是作出正确判决的基础。

网络挑战中国法制

忽如一夜春风来,网络那神秘的面纱被一下揭开.它走近、深入了我们的生活;冲击、改变着我们的思想观念和生活方式.同时,也向中国法支起了挑战.……