对“见死不救”行为的法律思考

"见死不救"行为对社会道德造成了损害,对处在危难之中的人们的伤害则更直接。然而"见死不救"行为却一次次发生着,这表示对"见死不救"行为的道德约束机制出现问题。此时,我们是否可以用法律的方法来对"见死不救"行为进行约束?甚至是否应该用刑事法律对其进行约束?

关于“见死不救”行为的定性分析

近年来"见死不救"行为屡屡发生,能否对"见死不救"行为进行立法规制成为了人们关注的焦点。界定了"见死不救"行为在法律上的含义,介绍了国内外对"见死不救"行为的立法情况,分析了对"见死不救"行为的立法可行性,以及司法实践中对"见死不救"行为的定性问题。认为对具有违法性的"见死不救"行为可以在刑法上进行明确定性,但在司法实践中的定性,应当注意不履行义务的不作为和作为行为之间要有等价性,或者具有一致的可罚性。

“见死不救”行为定性的法律分析

对“见死不救”行为的处罚涉及刑法学中的不作为犯理论。从我国司法实践的实际情况出发 ,可以说 ,在被害人的合法权益面临迫切的现实的危险 ,被害人与行为人之间存在具体的依赖关系 ,行为人具有消除上述现实危险的义务而不履行其义务 ,结果造成他人死亡的后果的时候 ,行为人的不履行义务的不作为和作为之间具有等价性 ,“见死不救”的行为符合故意杀人罪的客观要件。

“见死不救”行为的事实认定与法律评价——社会心理学关于亲社会行为理论的启示

在危急事件发生的过程中,有时伴生着一种人们称之为“见死不救”的现象。“见死不救”行为是否应被定罪一直是社会各界广泛关注的问题。定罪是以事实为根据的,只有在事实已被认定的前提下,才能作出法律评价。“见死不救”行为的事实构成到底如何?社会心理学关于亲社会行为发生的理论,有助于我们对现实生活中存在的“见死不救”行为进行解读,从而作出准确的法律判断。

夫妻间见死不救应当认定不作为杀人行为

近年来，我国司法实务部门在“见死不救”行为的定性问题上逐渐表现出处罚不救助者的态度。尤其是在夫妻之间因为琐事吵闹，一方自杀，另一方见死不救，结果导致自杀者身亡等类似案件上，已经出现了不作为故意杀人罪的终审判决。然而，在法院的相关判决中，却寻找不到关于“作为义务”的明确论证，这就给刑法理论提出了一个新课题。