西方“自涉悖论”和语义、语境问题——兼论“语境敏感”解悖方案的“自然性”与“特设性”

目前，西方逻辑悖论研究最具活力的表现是一系列“语境敏感”方案的提出，典型者当推“情景语义学”方案。它认为，把“P而非P”改变成“P1而P2”，悖论便无从产生。但是，该方案只是对一些例子而言“非常自然”，对另一些例子，如“强化谎者”悖论的解决，便很有“特设性”了。

西方百年“解悖”初露曙光?——“语境敏感”解悖方案的“乌云”

整个20世纪,悖论研究在西方历史上掀起第三次高潮。众多学者奋力“解悖”(主要是“说谎者”悖论),但直至80年代末,仍然束手无策。正当他们感到渺茫绝望之际,前景忽露曙光:伯奇、巴威斯、德福林等提出一系列的“语境敏感”方案,被一些专家誉为“奇迹”:这种方案很自然地消解了“强化谎者”悖论这一“千古之谜”。但是,这种方案要付出沉重的代价:为了消解“矛盾被证”(悖论),它回避、拆散、压制或消灭“仅是矛盾”。而我们的“复合命题”解悖方案,既能保留“仅是矛盾”,又能消解“矛盾被证”(悖论),完全不具“特设性”。

T.伯奇的"语境敏感"解悖方案

"语境敏感"方案引进"索引性"、"语境"这些重要概念,开辟了从语用学的角度研究语义悖论的道路。伯奇把真值谓词视为具有单一意义而非固定外延,即外延为其使用语境函项的索引词,并且从哲学说明和形式刻画两方面对"强化的说谎者"悖论的直观分析进行了解释。不过,伯奇的真正目的并不只是为了避免悖论,而是想抓住自然语言中语义赋值的可导性特征。