略论土地革命战争时期的小资产阶级中间路线

土地革命时期小资产阶级最早提出了不同于国共两党政治路线的中间路线，由于他们的动摇性、妥协性，最终失败。他们的失败表明。

论解放战争时期资产阶级中间路线的历史作用

抗日战争胜利以后,灾难深重的中国,面临着一个历史的转折关头。中国向何处去?中国应当建什么国?围绕这一课题,不同的阶级提出了不同的路线和方案。以蒋介石为代表的大地主、大资产阶级,坚持实行独裁、内战和卖国的反革命路线,企图继续保持和恢复他们所统治的半殖民地半封建的国家。以中国共产党为代表的广大人民,坚决实行新民主主义革命路线,争取建立一个工人阶级领导的、工农联盟为基础的,包括一切革命阶级、阶层在内的新民主主义共和国。中国民族资产阶级则提出了中间路线的主张,

1949—1956年中国民族资产阶级心理之变迁

194 9至 195 6年 ,随着中国社会的剧烈变动 ,中国民族资产阶级心理也发生着变化 :从新中国成立初期的疑惧 ,到了解党的政策后的兴奋 ;从“五反”开始后的恐慌 ,到“五反”结束后对共产党的服从 ;从过渡时期总路线公布后的犹豫彷徨 ,到最后接受社会主义改造 。

浅析资产阶级人权的实质

资产阶级人权在形成阶段具有反对封建专制和宗教神学的进步意义，具有鲜明的阶级性。随着资本主义的发展，逐步成为垄断资产阶级的特权。它对内以少数人统治、剥削、压迫多数人，对外则侵略、干涉和践踏其它国家的主权，充满了理论与实践的矛盾，具有明显的欺骗性和反动性。

解放战争时期我党对于民族资产阶级及工商业的政策

解放战争时期,党和毛泽东根据马克思主义普遍原理,结合我国具体情况,创造性地制定了适合我国国情的关于民族资产阶级及其工商业的政策,从而争取团结了民族资产阶级和广大知识分子,为夺取新民主主义革命在全国的胜利,奠定了广泛、坚实的群众基础,保护了民族工商业。这不仅为建国后迅速恢复和发展国民经济创造了有利的政治和物质条件,而且实现了全国各阶层人民的大团结。党和毛泽东关于团结民族资产阶级、保护民族工商业的理论,方针和政策,是毛泽东思想的重要组成部分,是党成熟的重要标志。

历史上惊人的相似之处——从西汉盐铁会议上儒家的反动言论看林彪在辽沈、平津两大战役中推行资产阶级军事路线的思想根源

在辽沈、平津两大战役中,林彪推行了一条资产阶级军事路线。马克思说过,“历史上常常有惊人的相似之处”。翻开历史,可以清楚地看到,林彪资产阶级军事路线的思想根子是反动的孔孟之道。历史上的儒家,由于其阶级地位所决定,总是错误地估计形势,把行将灭亡的反动势力看成是不可战胜的真老虎。

关于民族资产阶级问题研究动态

关于民族资产阶级的问题,1987年史学界主要研究了以下几个方面: 一、关于五四运动中的商人问题有的同志提出,长期以来,史学界对五四运动中的商人(其中大部分属于民族资产阶级,也有部分大资产阶级、小资产阶级)的贡献,缺乏实事求是的分析与研究。持这种观点的同志认为商人在五四运动中表现出较高的爱国热忱,起了重大作用。其理由是:第一,商人积极支持学生的爱国运动,以声援、抵制日货、罢市等方式置身于运动的洪流中,给学生以很大的鼓舞与支持。第二,商人与工人、学生一起,参加了“三罢”斗争。商人的罢市在“三罢”斗争中具有举足轻重的地位与作用。第三,在罢免曹、章、陆的斗争中。

简评中国资产阶级六种建国方案

在中国近代政治舞台上,形形色色的资产阶级建国方案多次出现,贯穿于近代历史发展的全过程.历史发展的规律昭然若揭:资本主义道路在中国走不通,资产阶级建国方案在近代中国逃避不了彻底破产的历史命运,只有社会主义才能救中国.然而,在当今中国改革开放的新形势下,重新认识和反思这个问题,仍有必要.

李维汉同志关于改造资产阶级分子的政策思想

把资本主义私有制转变为社会主义公有制,中国的确不是第一个.但是采取象中国这样一种和平的方法,使广大资产阶级分子如此兴高采烈地接受这种转变,则是史无前例的.我国在50年代取得的这个伟大胜利,与我们党坚持对民族资产阶级采取团结、教育、改造的方针和耐心细致的工作是分不开的.在这方面,当年作为长期主管对资本主义工商业社会主义改造工作的李维汉同志,曾做了大量工作,并在执行党中央总方针总政策过程中不断总结经验,提出了一系列重要的思想理论和政策措施,作出了杰出的贡献.认真研究李维汉同志关于改造资产阶级分子的政策思想,对于正确理解党和毛泽东同志关于社会主义改造的理论和政策,深入总结中国社会主义改造的经验具有重要意义.

坚持反对资产阶级自由化 保证经济体制改革健康发展

我国的经济体制改革，已经取得显著成就，但是，在前进中出现了比较严重的困难和问题。这些困难和问题的产生，一个重要原因，是赵紫阳同志宣布在经济领域不反对资产阶级自由化，放纵甚至支持自由化，在指导思想上和实际工作中发生了失误，偏离了党的路线、方针、政策。因此，要保证我国经济体制改革沿着社会主义方向健康发展，必须坚决反对资产阶级自由化。

反对资产阶级自由化与党的建设

从党的十一届三中全会以来,我们党领导全国各族人民坚持了反对资产阶级自由化的斗争,并先后与之进行了五次较量。第一次在1979年前后,第二次在1981年,第三次在1983年,第四次在1986年,最近一次则在1989年4—6月间。以上五次的较量,尤其是最近一次的较量,给我们不少可贵的经验教训:首先,我们必须从思想上明确地认识到。

坚决站在反对资产阶级自由化斗争的前列——本刊编辑部邀请部分教研人员座谈摘要

二月十三日,本刊编辑部邀请部分教师和科研人员举行座谈,大家围绕着坚持四项基本原则,反对资产阶级自由化进行了严肃认真的讨论。我校副校长兼《理论探索》主编周学曾主持了座谈会,副主编马原生、樊季刚和编辑部的部分同志出席了会议。现将大家的发言摘要刊登。要旗帜鲜明地反对资产阶级自由化周学曾:今天邀请大家进行座谈,主要是围绕坚持四项基本原则。

资产阶级共和国方案在中国行不通是历史的必然

在半殖民地半封建的中国社会中,民族资产阶级为建立资产阶级共和国浴血奋战了50年,最后终成泡影,为此而抱恨终天。今天回顾这段历史,它无可辩驳地说明了资产阶级共和国方案。在中国半殖民地半封建社会中根本行不通。 一、资产阶级共和国方案的三起三落 中国民族资产阶级为建立资产阶级共和国,前赴后继,浴血奋斗,在20世纪的前半个世纪中,三起三落。纵观历史,其规模和声势,一次不如一次,呈下降的趋势,最后,是以其理想的破灭而告终。

资产阶级建国方案的历史命运

第三次国内革命战争时期,是以共产党为代表的人民革命力量和以蒋方面为代表的大地主大资产阶级反革命力量大决战时期。这时期国内阶级矛盾的焦点集中在“战后中国向何处去”。围绕着把中国建成一个什么样的国家这个问题,国共双方从各自代表的阶级利益出发,提出了完全对立的两条政治路线。中国共产党要领导人民建立一个独立、富强、光明的新民主主义国家,而以蒋介石为首的国民党仍要坚持其一党专政、个人独裁的黑暗统治。

曲解生产力标准的目的是为资产阶级自由化制造理论根据

党的十三大重新肯定了生产力是社会发展的最终动力,是检验我们一切工作的根本标准,也是衡量社会进步的最高尺度.这对于纠正离开生产力的实际要求,从主观愿望出发,任意“拔高”生产关系和上层建筑作用的“左”的错误,对于恢复马克思主义的思想路线,有效地指导现实的改革无疑具有重大的理论意义和实践意义.但是,一小撮搞资产阶级自由化的人曲解生产力标准,制造了种种理论上和思想上的混乱.因此,我们在充分肯定生产力标准的同时,对于个别人制造的混乱也必须予以澄清.

浅谈资产阶级自由化思潮的相对主义哲学基础

我国十年改革取得的成果是十分显著的,是有目共睹的,但目前所存在的问题也是明显的。我们可以看到,思想领域中资产阶级自由化思潮的影响远没彻底肃清。针对“马克思主义过时论”、“社会主义失败论”、“腐败不可避免论”等论调,在意识形态领域彻底清除这种影响是十分必要的。对资产阶级自由化观点的重要哲学基础——相对主义进行深入分析。

在反对资产阶级自由化的斗争中正确认识和处理好四个关系

坚定党的十一届三中全会路线的两个基本点是当前政治思想战线的重要任务。我们一定要重新学习、全面理解党的十一届三中全会以来的路线和邓小平等中央领导同志有关两个基本点的重要论述,紧密联系实际,从思想上和理论上武装自己,既要坚持四项基本原则,又要坚持改革、开放、搞活,建设具有中国特色的社会主义。根据个人的学习体会,认为需要正确认识和处理好下面几个关系。

试论建国初党对民族资产阶级的改造

1953年至1956年党成功地创造出一条改造资本主义工商业之路,不仅改造了资本主义工商企业,而且也改造了民族资产阶级分子,史称“双重改造”。这两种改造既相联系,又有区别。学术界对前者研究颇为深入,而对后者的探讨尚无涉及。本文试在此方面作一剖析。一 中华人民共和国成立后,虽有部分民族资产阶级去了海外,但绝大部分还是参加了新生共和国的建设。这些民族资产阶级的心态极其复杂。一方面他们对结束国内混乱战争、脱离半殖民地半封建社会状态感到由衷高兴;另一方面又对新的经济关系。

坚持民族素质的优化组合和社会文明的协调发展——剖析资产阶级自由化的两个实质问题

中华人民共和国的四十年,是中华民族沿着社会主义大道胜利前进的四十年。在民族伟大复兴的进程中,我们实现了整个民族素质的重大改善和社会文明的巨大进步。回顾这一过程,可以看到丰富的成功经验;也可以看到,由于左倾路线的一再干扰,导致民族素质和社会文明长期陷入僵化的死胡同的严重挫折;而资产阶级自由化的泛滥,更酿成了背离科学社会主义,背离党的基本路线的种种恶果。对此,本文以历史回顾为起点,着重剖析资产阶级自由化的两个实质问题。