“跨越”论驳议之驳议——与孟庆仁先生商榷

孟庆仁先生对“跨越”论的驳议是值得商榷的。跨越资本主义卡夫丁峡谷的提法并未误解和曲解马克思 ,而是形象地表达了马克思的晚年设想 ;这一提法并不存在自相矛盾之处 ,而是反映了社会形态发展次序的统一性与多样性辩证统一原理 ;一些错误观点产生的根源不在于“跨越”的提法 ,而在于其论者的非马克思主义方法。

“跨越”论驳议

“跨越”论，是指“跨越”资本主义卡夫丁峡谷的提法。近几年来，这一提法在我国的许多著作和报刊上的文章中得到了广泛的使用和反复的、多方面的论证。然而，我认为这一提法是缺乏科学性的。在当前，搞清楚这个问题，不但有重要的理论意义，而且有迫切的现实意义。一“跨...

马克思的“跨越”论不“可以休矣”──与徐久刚同志“商榷”的商榷

本文对徐久刚同志《马克思非资本主义道路设想论可以休矣──与孙宝林同志商榷》一文提出商榷。认为该文的若干提法和观点不符合马克思"跨越"论的原意和思想倾向。又认为马克思东方社会理论关系到东方国家抉择发展道路和前途的重大历史哲学理论问题，然而至今尚未得到充分阐释和尚未被实践所完全验证，因而对它的研讨不仅不"可以休矣"，而且应该继续深入下去。

“跨越卡夫丁峡谷”理论的唯物史观阐释及当代价值

东方社会“跨越卡夫丁峡谷”理论以终结人类社会的“史前时期”,开辟真正的人类历史为最高价值追求。“跨越卡夫丁峡谷”理论是历史唯物主义理论体系的有机组成部分,为经济文化落后国家开辟了一条独特发展道路。中国式现代化道路是“跨越卡夫丁峡谷”的发展之路。坚持以“跨越卡夫丁峡谷”理论为基础,坚定不移地走中国式现代化的道路,将推动科学社会主义在21世纪的中国昭彰真理力量、焕发蓬勃生机。

中国式现代化:马克思“跨越卡夫丁峡谷”理论的创新实践

中国式现代化是马克思“跨越卡夫丁峡谷”理论设想在东方国家的确定性实践。马克思曾从世界历史的角度创设了东方社会可以不通过资本主义制度的“卡夫丁峡谷”而建立起社会主义制度,系统回答了经济文化相对落后的东方国家跨越“卡夫丁峡谷”的内在缘由、条件及目标,为开辟一条根本异质于西方现代化的新道路提供了理论先导。在开创现代化的创新实践中,“中国式”走出了一条独立自主开拓前进道路、实现人的自由全面发展、创造人类文明新形态的新道路,树立起现代化发展的成功典范,为世界现代化进程提供了全新选择,充分彰显了马克思主义的真理性光辉。

马克思“跨越卡夫丁峡谷”构想及其对当代中国特色社会主义建设的启示

文章在对马克思“跨越卡夫丁峡谷”构想产生的时代背景、基本条件即理论价值进行概述的基础上,探讨了中国从探索、创立到发展社会主义的整个过程是对马克思“跨越卡夫丁峡谷”构想的继承、发展与创新,并总结了马克思“跨越卡夫丁峡谷”构想对于当代中国特色社会主义建设的启示,即坚持中国共产党的领导、坚持以人民为中心的价值取向、坚持实事求是的基本原则、坚持对外开放的战略。

中国式现代化:“跨越”卡夫丁峡谷的实践验证

马克思基于对历史唯物主义的研究,通过深入研究俄国社会的生产方式和结构,提出了跨越“卡夫丁峡谷”进入社会主义社会的理论构想,从中国的历史条件和现实的国情出发,对社会主义现代化道路进行了创新性阐发,这一路径的成功开拓,既检验了马克思“跨过卡夫丁峡谷”的理论构想,又对其进行了创新性的丰富与发展,为我国经济和文化相对落后的国家寻求现代化道路这一重大科学问题提供了历史答案,也能更好地为发展中国家现代化道路的选择提供了多种可能,并为探索新的人类文明形式提出了一种切实可行的中国方案。

“跨越”论与新民主主义理论比较研究

"跨越"论和新民主主义理论,都认同避免资本主义的"灾难",不经过资本主义社会就建立起社会主义制度;在对待资本主义的问题上,二者都强调辩证看待、科学分析资本主义,"占有资本主义的一切积极成果",允许"有利于国民生计"的资本主义的发展。但在实现"跨越"的前提条件上,"跨越"论提出"相互呼应",新民主主义理论则重视立足本国人民力量。

中国式现代化:“跨越卡夫丁峡谷”的伟大创造

中国式现代化是中国共产党团结带领全国各族人民在新中国成立以来的伟大历史实践中探索出的现代化道路,也是一条非西方的现代化新道路。这条道路的成功开辟不仅验证了马克思“跨越卡夫丁峡谷”理论设想的可行性,而且创造性地丰富和发展了这一设想,并在实践中取得了举世瞩目的辉煌成就,历史性地回答了经济文化比较落后的国家如何探索现代化道路这一社会主义发展史上的重大课题。中国式现代化的理论建构及其创造性实践大大深化了中国共产党对中国走向现代化的规律性认识,极大地彰显出中国共产党和中国人民开拓人类现代化新道路的勇气、智慧和能力。随着全面建设社会主义现代化国家、全面推进中华民族伟大复兴历史进程的不断展开,中国式现代化还将以新的更大成就,对21世纪世界社会主义发展、人类的现代化历史进程产生重大而持久的影响,在人类伟大时间历史中创造中华民族的伟大历史时间。

跨越资本主义“卡夫丁峡谷”20年研究述评

作为对国际学术界“晚年马克思”研究热的理论反映 ,基于对马克思晚年思想理论价值和现实意义的重视 ,我国学术界对“跨越”设想开展了 2 0年的研究 ,取得了丰项的研究成果。但是 ,在“跨越”设想的提出动因、历史地位等重要问题上 ,学术界仍然是见仁见智。因此 ,进一步深化和拓展有关研究 ,以减少分歧、达成共识 ,是很有必要的。

“跨越”卡夫丁峡谷，还是“不通过”卡夫丁峡谷？——关于当代社会主义若干问题的反思

“跨越”卡夫丁峡谷，还是“不通过”卡夫丁峡谷？——关于当代社会主义若干问题的反思陈文通在对当代社会主义问题的研究中，有些国内学者一再引用据称是马克思的“跨越资本主义卡夫丁峡谷”的论点，用以说明“经济文化不发达国家可以超越资本主义‘卡夫丁峡谷’建设社会...

“热潮”以后的“冷思考”——澄清对马克思晚年“跨越”思想的误解

20世纪 80年代以来 ,我国学术界对于马克思、恩格斯晚年关于俄国公社有可能“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”直接过渡到社会主义社会的理论设想展开过热烈的讨论 ,在提出很多有价值的思想的同时 ,也在不少方面误解或误读了马克思、恩格斯的思想。笔者通过对马克思、恩格斯晚年是否提出了在落后国家首先发生并取得无产阶级革命胜利的思想、马克思在“跨越”问题上早年思想和晚年思想是否相互矛盾、马克思与恩格斯是否在“跨越”思想上相互对立以及俄国十月革命和中国革命的胜利是否对马克思、恩格斯“跨越”思想的证实等四个方面的冷静反思 ,得出了与不少学者不同的结论 ,意在澄清对马克思、恩格斯晚年“跨越”思想的误解。

马克思的“通过卡夫丁峡谷”用典引读——所谓的“跨越资本主义卡夫丁峡谷”不由此而来辨正兼评“跨越论”以及所谓马克思的“东方社会理论”

本文从马克思原著文本和语境入手 ,揭橥马克思用典“通过卡夫丁峡谷”的“不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”本义 ,辨正所谓的“跨越资本主义卡夫丁峡谷”由此而来之讹 ,兼评有违马克思社会发展理论的“跨越论”以及所谓马克思的“东方社会理论”。

高校“跨越”发展之我见

"文革"以前,多次急风骤雨式的群众运动,不仅未能实现"教育革命"的预期目标,反而严重损害教育本身,特别是挫伤了众多师生员工的积极性。这个教训极为沉痛,但似乎早已为现今教育当局所忘却,并且在新的历史条件下以新的形式重蹈覆辙。

建设有中国特色社会主义的理论与跨越“卡夫丁峡谷”

建设有中国特色社会主义的理论是《邓小平文选》第三卷的主旋律。这个理论所需要回答的主要问题是象中国这样经济、文化落后的国家如何建设、巩固和发展社会主义。这个理论的历史前提是中国跨越了资本主义制度的“卡夫丁峡谷”。跨越“卡夫丁峡谷”,是马克思表明对俄国农村公社前途命运的看法时,提出的一个重要思想。他认为,俄国农村公社在一定的条件下“可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷”,“便成为共产主义发展的起点”。本文仅就建设有中国特色社会主义理论同马克思关于跨越“卡夫丁峡谷”思想的内在联系及其发展予以探讨。

所谓的马克思主义“跨越发展理论”辨析

近年来,流行于学界的所谓马克思主义"跨越发展理论",是一种误读和曲解。被视为这一理论的根据,则是所谓马克思"跨越资本主义卡夫丁峡谷"的提法。其实,马克思所说的不是"跨越资本主义的卡夫丁峡谷",而是"不通过资本主义制度的卡夫丁轭形门"。在这两个不同提法的背后,是关于社会发展普遍规律的不同观点。俄国革命和中国革命的理论和实践证明,"跨越发展理论"是站不住脚的。

世界历史理论与"跨越资本主义卡夫丁峡谷"——东方社会走向世界历史道路的个案分析

世界历史理论是马克思于19世纪40年代中期提出的一个重要学说。马克思阐述世界历史理论的经典文本是《德意志意识形态》和《共产党宣言》。但是,对马克思世界历史理论的全面把握,不能仅仅停留在对《形态》、《宣言》的解读上,还必须进一步研究马克思在创立世界历史理论后是如何应用的,而这集中体现在马克思对东方社会(俄国、印度、中国等)走向世界历史道路的个案分析上。马克思关于俄国公社"跨越资本主义卡夫丁峡谷"的设想就是对东方社会走向世界历史道路的个案分析,也是对世界历史理论的应用和发展。