所谓的马克思主义“跨越发展理论”辨析

近年来,流行于学界的所谓马克思主义"跨越发展理论",是一种误读和曲解。被视为这一理论的根据,则是所谓马克思"跨越资本主义卡夫丁峡谷"的提法。其实,马克思所说的不是"跨越资本主义的卡夫丁峡谷",而是"不通过资本主义制度的卡夫丁轭形门"。在这两个不同提法的背后,是关于社会发展普遍规律的不同观点。俄国革命和中国革命的理论和实践证明,"跨越发展理论"是站不住脚的。

高校“跨越”发展之我见

"文革"以前,多次急风骤雨式的群众运动,不仅未能实现"教育革命"的预期目标,反而严重损害教育本身,特别是挫伤了众多师生员工的积极性。这个教训极为沉痛,但似乎早已为现今教育当局所忘却,并且在新的历史条件下以新的形式重蹈覆辙。

社会的“跨越”发展与社会主义实践

社会形态的依次演进和跨越发展是社会发展道路的两种基本形式。但只有在“世界历史”形成后,社会的“跨越”发展才越来越成为一种普遍现象,同时“中心——卫星”式的世界资本主义体系也在日益形成。在这种历史背景下出现的现实社会主义,在成为优越于资本主义的社会形态之前,注定应首先作为理想的发展方式而存在。

“世界历史”与社会主义的“跨越”发展

由资本主义生产方式开辟的“世界历史”进程,一方面,使社会的“跨越”发展越来越成为一种普遍现象;另一方面,又日益形成“中心—卫星”式的世界资本主义体系。在这种背景下出现的现实社会主义,在成为优越于资本主义的社会形态之前,注定应首先作为理想的发展方式而存在。

马克思关于人类社会阶段“跨越”发展的辩证法

人类社会的发展是统一性与多样性的统一.整个人类社会发展的一般规律是由低级到高级循序演进,但具体的某个民族又有不同的发展道路,在一定的条件下,有些民族会跨越某个阶段向前迈进.马克思的这一思想散见于《给【祖国纪事】杂志编辑部的信》、《给维·伊·查苏利奇的信》及其《草稿》、《初稿》、《三稿》和《【共产党宣言】俄文第二版序言》.在这些著作中,马克思提出了俄国的农村公社可能跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”而进入共产主义的设想.一、跨越的内在因素个别民族能否从一个阶段跨越另一个阶段进入更高级的阶段,首要的是要看该民族自身是否具有跨越的禀赋,正如体育竞赛中个别优秀的运动员或队不必经过预赛的劳累而可以直接进入决赛是因为他们具有被公认的优势一样.马克思认为俄国的“农村公社”能跨越资历本主义制度进入高一级的社会,是通过对俄国的社会经济作了深入研究之后得出来的,正如马克思自己说:“为了能够对俄国的经济发展作出准确的判断,我学习了俄文,后来又在许多年内研究了和这个问题有关的官方发表的和其他方面发表的资料,我得到了这样一个结论:如果俄国继续去它在1961年所开始走的道路,那它将会失去当时历史所能提供的一个民族的最好机会。

中国电力电子技术产业化现状分析与模式选择

从技术发展水平和产业化生产状况的两个方面,对我国电力电子技术产业化发展的现状及其特征进行了分析,然后借鉴几种发达国家电力电子技术产业化模式,并结合我国实情,提出了我国电力电子技术产业化应选择"跨越发展"模式。

谁在“折腾”中国的大学?

21世纪以来，中国高等教育“跨越”发展之声不绝于耳，且见诸声势浩大的行动。成绩似乎令主事者陶醉，经常挂在口上的主流话语是：“2007年，我国高等教育在校生总规模超过2700万人，居世界第一，高等教育毛入学率达到23％，成为名副其实的高等教育大国。”但这些耀眼数字背后究竟隐藏着什么？所谓“跨越”发展带给教育的是祸是福？人们的认识并不一致，甚至存在深刻分歧。