如何“透视主义”的透视鲁迅——对文学史述史机制中有关鲁迅评价的几点反思

近百年鲁迅研究和评价史上有两个极致：一是毛泽东，一个是苏雪林。前者赞誉鲁迅为“中国的第一等圣人”、“新中国的圣人”、“三个伟大”、“九个最”，评价之高中国自古以来好像也未有几人堪享此荣，他旋转乾坤后更是一言定河山，不但左右鲁迅研究的走向，而且成为妇孺皆知的常识、律令甚至思维习惯。

《山居秋暝》的“透视主义”分析

运用"透视主义"的文本层次分析方法,对古典诗歌《山居秋暝》进行了分析,尝试打破内部批评和外部批评之界限,从声音层面的平仄和押韵、以"空"字为例的语词意义单元、意蕴深厚的多种意象、包蕴诗情和禅境的意境四个方面进行详细分析,进而得出该诗音韵美、语义丰、意象深、意境宏的审美价值,并阐明当下阅读古诗的重要性。

论韦勒克的文学史观

自从出现文学史这种记载文学发生和发展变化的史书体裁以来,国内外各类文学史著作数量之多编写体例之杂芜、混乱已非同一般。但文学史究竟是怎样的一部史书,其性质、写作方法等如何,仍是个值得深思的问题。韦勒克和沃伦合著的《文学理论》一书至今对我们的文学研究和文学史撰写依然有着巨大的影响,有人甚至奉为圭皋。该书从不同的侧面详细探讨了文学史的性质、文学史的写作方法等,在阐明自己文学史观的同时并指出了某些已有的文学史观的错误。韦勒克文学史观的理论继承了艾略特所开创的那种从历史的维度、宏观且动态地考察文学作品的传统,而且就其理论的本质而言,他的包括文学价值观在内的一整套文学史观,就是在综合了艾略特与兰瑟姆的本体论诗学和艾略特的"有机整体观"以及"非个性化"理论的基础上提出来并发扬光大的。从这一观点出发,韦勒克构建了自己的文学史框架:文学史是在对文学这种意向性存在的"经验客体"进行的批评中,归纳或"提炼"出表达"决定性结构"或价值体系(包括文学的原理、文学的范畴和判断标准等)的文学理论,然后在此理论的指导下,以文学系统内的、"一个与时代同时出现的秩序"的前后逻辑关系,在综合通过读者、批评家等人头脑的文学批评的基础上,构成文学史的写作框架。当然,韦勒克文学史观也有其自身的缺陷:首先,从总体上看,韦勒克对文学存在的认识是偏颇的;其次,韦勒克的文学史观中其实还杂糅了阐释学和新历史主义的一些基本观点;最后,韦勒克的文学进化观也是值得商榷的。韦勒克的文学史观说到底,其实还是坚持对文学内部的研究,而不是与其相关的历史的、社会的、思想史的或心理等背景的研究,没有超出"新批评"对文学的认知范围。这是我们需要注意的。

艾略特的诗歌理论与新批评

艾略特的诗歌理论与新批评尹建民Ｔ·Ｓ·艾略特是西方现代诗派的先驱人物，他１９２２年发表的长诗（荒原）在世界文坛上产生了强烈的影响，并因此获得了诺贝尔文学奖。同时，艾略特又是一位著名的批评家，其“非人格”（Ｉｍｐｅｒｓｏｎａｌｉｔ）的诗歌批评理论对于现...

“日神精神”的流变和美的生成──关于尼采美学思想的一点思考

尼采早期美学思想中的“酒神”和“日神”来自于他对古希腊哲学的继承，对叔本华哲学思想的发扬。靠着对古希腊宇宙本体论和永恒生成思想的深刻理解，尼采合“酒神”与“日神”而成“强力意志”，“强力意志”使人作为一次“美的事件”在宇宙间生成。

“变脸”后的难题与可能——对一种批评方法的反思

80年代"变脸"后的文学批评,对新中国前三十年文学的正面价值似有难言之隐,多以"反读"代替正读、"发现"代替判断、阐释代替评价。个中原由,除历史本身的某些负面效应,批评方法的缺失也值得反思。借助韦勒克文学理论的反历史主义立场及其"透视主义"观点,批评似可得到拓展。在"透视主义"的视野下,文本内部呈现方式出现了新的可能性,并可带来外部意义关联的另一种可理解性。