“道”与“逻各斯”——女性主义视野下再比较

20世纪八九十年代以来,女性主义渐渐成为最有力的批评武器之一,它提供的性别视角为比较诗学提供了新的语境和平台,然而女性主义在中国古代的文艺批评中却方兴未艾。将西方女性主义推崇的老子的"道"与其批判的"逻各斯"并置讨论,可以发现两者有着不同的性别倾向:"道"蕴含了母亲崇拜的思想和阴阳和合的观念,而"逻各斯"推崇理性中心和对立双方斗争大于和谐的观点,并以此将西方形而上学推向父权制。不仅如此,"道"的阴阳和合的观念和"性别差异"女性主义思潮提供了一种面对当下多元化、全球化语境中种种父权制危机的战略。"逻各斯"一直被视为西方理性的灵魂建构,"道"则暗示了中国柔性的精神机制。"道"与"逻各斯"的比较更为女性主义提供了一种证据。将"逻各斯"去中心化,呈现的就是"道"所提倡的阴阳和谐而万物生,男女两性有差别同时要和谐共存和发展的状态。两者之间在性别文化上互补性的发现,有助于搭建一座跨文化沟通的桥梁。

试论赫拉克利特的“逻各斯”

古希腊哲学家赫拉克利特的"逻各斯",在西方哲学史上有着重要的地位,本文试图深入早期古希腊哲学的历史语境来探讨和解读赫拉克利特的"逻各斯"的历史本义及其现实意义。这对于我们学习和研究西方哲学史、正确对待前人的思想成果,有着十分重要的意义。

论古希腊哲学中的“逻各斯”与“努斯”

"逻各斯"概念是由赫拉克利特所提出的,主要意为对世界进行规范的一种"尺度",但是这种规范却缺少一种超越于感性世界的"动力",阿那克萨戈拉认为这种动力就是"努斯",但是努斯独立自在、纯而又纯,是一切事物的源动力,苏格拉底将这种源动力赋予了自在自为的内涵,使之成为事物超出自身、向上追求的一种力量。柏拉图试图将"逻各斯"与"努斯"这二者统一起来却没有获得成功。而其后经过亚里士多德的努力,二者仍然处在仅限于外在结合、无法统一相互对立的状态,而这样一种结合只有在马克思主义的实践哲学之中才实现了真正的内部结合与统一。

“浮漂”与“深海鱼”——谈赫拉克利特的“火”与“逻各斯”

"火"与"逻各斯"作为赫拉克利特的思想中最重要的两个概念,至今人们对于"火"与"逻各斯"的看法仍莫衷一是。本文尝试从一个新的角度来加以思考,采纳不同学者的多方观点,以赫拉克利特著作残篇为基础,期望通过"海面的浮漂"与"深海的鱼"的比喻来分析其"火"与"逻各斯",展现这两个要素在赫拉克利特思想中的关系,并理解赫拉克利特思想的内涵意蕴。

老子的“道”与赫拉克利特的“逻各斯”之比较

老子是中国春秋时期的哲学家、思想家、道家学派创始人、道教鼻祖,生于约公元前571年,他对世界的本原做出了探讨。老子认为世界万物是按照道来运行,这个道无处不在,无所不能,它既生养万物却又令人不易察觉,是万事万物运行的特定方式。赫拉克利特生于约公元前540年,是与老子同时期的古希腊思想家。关于世界的始基、本原,赫拉克利特相信世界是按照"逻各斯"运行的。他认为万物处于流动状态之中,但是变化是根据一种不变的规律发生的,并且这种规律包含了对立面的相互作用,但是这种对立面的相互作用,作为一个整体创造出了和谐。对中国古代的老子与古希腊的赫拉克利特的思想上的横向对比,意义在于做到更加客观、历史地理解什么是"道"与"逻各斯",继而了解两千多年前,不同的国度,不同的哲学家,探讨的同一个话题——宇宙的生成与运行的形而上的命题。以及这一命题对人类认识世界产生的积极影响。

试释“逻各斯”

"逻各斯"是欧洲哲学传统常用的概念,对于"逻各斯"的理解,在欧洲近代以来的哲学发展中,有重要的启发作用,拿海德格尔和黑格尔、康德来说,康德的工作就是要使"科学知识"的"内容"与"逻辑"的"形式""结合"起来,使"科学"不但"合法地"就有"逻辑"的"形式",而且"逻辑"也"合法地"具有"综合的—经验的""内容"。由于对"辩证法"积极意义之阐述,黑格尔将康德"改造""形式逻辑"的工作又推进了一步。"形式逻辑"不仅"发展"为"先验逻辑",而且进一步"发展"为"辩证法"的"逻辑"。海德格尔将黑格尔的"辩证法—逻各斯"精神"灌注"到传统"存在论"中,使之为此"面貌一新"。"时间""综合""一切",这就是"逻各斯",在海德格尔那里,"逻各斯"是"时间"的"原则","存在"的"原则"。

“逻各斯”哲学概念之学术考察

在西方哲学史上,古希腊哲学家赫拉克利特首次明确提出了"逻各斯"这个哲学范畴,并把它当作哲学的中心范畴贯穿于他的整个理论体系。"逻各斯"的提出是赫拉克利特对西方哲学的一大贡献。经过后来历代哲学家引用、借用和注释,赫氏的这个概念的含义变得越来越丰富。"逻各斯"作为真理的化身体现着古希腊人"爱智慧"的高尚精神。本文试图解读"逻各斯"的历史本义,评价它在古希腊哲学中的地位,从而为深入研究赫氏辩证法提供一个新的哲学视域。

论近代科学理性与“逻各斯”理性的差异

近代科学理性承袭了古代哲学"逻各斯"理性的本质精神,然而它们在表现形式上却呈现出巨大的差异。古代哲学"逻各斯"理性主要体现为内在确证、质的规定和以自然语言为载体的逻辑演绎;而近代科学理性则表现为外在确证、量的规定和以数学语言为载体的逻辑推演。这种差异从根本上改变了传统哲学的主客一致的基础,它不仅导致近代哲学研究从古代本体论向认识论转变,也促使了经验主义、逻辑主义和机械主义的兴起,最终引起哲学理性的变化,导致"努斯"理性的沉沦。

“道”与“逻各斯”：中西哲学对话的可能性

“道”是中国传统哲学的核心概念，由“道”开出了具有中国特色的天道之学、地道之学、人道之学和王道之学；“逻各斯”则是西方哲学的核心概念，由“逻各斯”发展出了具有西方特色的修辞学、逻辑学、自然科学和理性主义的知识论。通过对作为中西哲学之源的“道”和“逻各斯”这两个概念回溯和分析，我们不仅可以发现中西哲学的根本差异，而且可以找到中西哲学对话的一种可能性。

让词语进溅在死与净化中——诗学·哲学主题站“逻各斯”

长久以来我一直想给诸位介绍这个网站，但发现我根本就找不到可以和那里的文本互相契合的点或面，那里的文本在其能指的层面上充满了诗性的跳跃，然而在其所指层的面上却又是和理性的考察目标丝丝人扣。幸而最近对柏拉图的诗学态度有了些新体会，故而敢对它涂抹些许了。

意识流反阐释

长期以来人们对意识流语体有一种误读,认为意识流语言文字作为一个独立的个体从文本中抽取出来,是可以解读的。本文试图通过对"逻各斯"理论的驳斥和从文化和语言建构方面剖析意识流这种语体的不可译性,最终从后现代主义批评理论角度揭示意识流语体反阐释即为阐释,反解构即为解构的思想。

终极缘光:西方诗学本体论的“向日式隐喻”

语言是隐喻，这个被语言所命名的此在世界就是隐喻的世界，人类语言的思维在本质上就是彻底的隐喻式思维。如果简约地把德里达界定的关于隐喻的基本品质浓缩为是以一个能指与一个所指之间的相似，即以一个符号指明另一个符号，那么，这就是语言自身的基本品质。柏拉图的诗学理论在本体论的意义上讨论了“逻各斯”的“向日式隐喻”，德里达把形而上学形象地隐喻为“白色神话”。诗及诗学的隐喻最终还是在哲学那里完成了本体论的建构，把自己交给了哲学。毫无疑问，隐喻是修辞术，但是，修辞术的路径绝不是仅仅通向诗的世界为审美而装饰艺术的感性体验，其更铺向哲学的空间成为智者追寻真理、建立道德人格修养的方法。

格罗斯特：光之形而上学

“光”自柏拉图以来就是西方思想家所关注的现象。柏拉图在谈到“善的相（理念）”时曾用“太阳”作比喻，说太阳是“善”在可见世界中产生的儿子，因为有了来自天上太阳的光，人的眼睛才能很好地看见，其对象也能很好地被看见。此后新柏拉图主义者普罗提诺亦论及“光”之“流溢”。在宗教传统中，犹太教、基督教的《圣经》论及上帝首先创造了“光”、分出光暗，而基督教的《新约》进而阐明作为上帝的“逻各斯”（道）是光，其创造的“生命就是人的光”。

思维方式差异与中西文化的不同特性

世界上多种文化体系基本可以划分为开放的和封闭的两大类型。思维模式作为文化的主要决定性因素,其不同的思维出发点和运行方式,是决定其文化体系不同的根本所在。中国传统文化是以关系本质论和方法论(道)为思维模式出发点,在各种对立关系的联系、转化与相互运作过程中所形成的文化体系;而西方文化则是以概念本质论(逻各斯)为思维前提、以严密的逻辑自洽论证为特点所构成的文化现象。从本体论的意义上说,以关系本质和方法论为思维出发点及其所形成的运作方式,决定着中国文化体系具有吸纳性和开放性的功能;而以概念本体论和逻辑自洽演绎为思维方式的西方文化,则暗隐着排他性和与现实社会脱节的弊端。

文化政治与德里达的解构理论

文化政治的形成与德里达的解构理论不无关系。德里达在开创解构理论之始就表现出建立一门"人文科学"和标举"人的目的"的巨大热情,而人的问题的展开,便是文化政治所涉的具体现象和各种义项。西方传统形而上学奉行"逻各斯中心主义",其要义在于本质论、二分法和等级制,对此德里达表示质疑并予以拆解。德里达的解构理论虽然萌发在语言学之中,但却秉有天生的入世冲动和政治热情,这就使之必须同时在形式主义与历史主义两个战场上作战。它是在形式主义营垒中发生的化蛹为蝶的蜕变,但却不乏历史主义的价值取向,对于文化政治起到了深层次的导向作用。30余年来中国的改革开放、经济体制转型所带来的巨变,使得文化政治形成了特有的中国问题。尽管德里达的解构理论作为一种前卫的后现代理论与中国古典哲学之间存在着根本性的差异,但也不乏相通之处,二者相互补益、相须为用,当有利于进一步思考和破解文化政治的中国问题。

论古希腊精神哲学的矛盾进展

本文从古希腊哲学中“逻各斯精神”和“努斯精神”两个核心要素的矛盾分析出发 ,探讨了古希腊精神哲学从智者派到苏格拉底思想发展的内在的精神动力 ,指出其在依靠这两大要素超越了自然哲学之后 ,由语言逻辑和自由精神双方各自的“自否定”原理而一步步走向辩证法和神学的必然性 。

在表象的背后——《若有人兮》回眸自审

我常想，有一个什么东西在我身后，是我不知道的。冥冥地感觉它也感觉不到它。如同赫拉克利特说的那条河，流去了，就不复了。而在这条流变不居的河背后却有一个“逻各斯”。又如苏轼追问的“雪泥飞鸿”，及“鸿飞”之后，所留与我的空茫。庄子说：“人之生也，固若是芒（茫）乎？其我独芒，而人亦有不芒者乎？”

从柏拉图、亚里士多德的美学思想看古希腊美学特征

本文着眼点在于 :通过对柏拉图、亚里士多德哲学思想的考察来阐述其美学思想进而指出古希腊的美学特征。作者指出 :古希腊哲学的一个总的倾向在于把一切有待解释的对象都归结为只有理性才可把握的本原 ,从而形成一种“逻各斯中心主义”的哲学传统。而古希腊美学亦植根于其哲学 ,用哲学的方法论考察美学亦即用思辨或科学的方法追求真与善的统一是其重要的美学特征 ,进而作者强调 :正是缘于此 ,古希腊美学与哲学、伦理学密不可分。