“限购令”能够有效平抑房价吗——基于2007年～2015年我国30个城市的数据

以国内30个城市为样本,利用ADF单位根检验法和A&H迭代模型研究了2011年各城市相继出台的限购政策对房地产市场的影响,进而评价“限购令”的政策效果。实证结果表明:30个城市中仅有5个城市是可以基本确认其房地产市场不存在价格泡沫。存在泡沫的城市,泡沫程度虽各有不同,但其变化路径具有相似性,即在2011年“限购令”实施前几年泡沫程度逐步上升,2012年都有所回落,之后年份又呈上升趋势。由此可认为“限购令”仅能够在较短期内抑制房价持续升高。面对房地产过热的现象,实施“限购令”仅仅是权宜之计。政府“因势利导”,发挥其在房地产市场中的资源配置作用,优化房地产市场的供求关系,这是解决当前房地产市场过热的“治本之策”。

我国房地产市场规制失灵——“限购令”评析

“限购令”是政府为应对投机炒房造成的高房价难题，以保障民生为宗旨，以抑制需求为手段，以行政命令方式出现的一种政府社会性规制手段。但由于其采取了不当的规制手段，不仅不能从根本上解决问题，最终沦落为一种应景的无效规制。必须做好承接限购令的制度改革准备，以长效机制衔接短期政策，使“限购令”真正发挥其过渡作用。从规制的角度对“限购令”进行分析和评述，对实现政府对市场规制之有效性具有重要意义。

“限购令”对房地市场影响分析——以徐州市为例

通过对比2011年1月至2012年6月徐州市房地产交易数据,分析限购令的实施对徐州房地市场的影响情况。分析表明:在住房市场上,受限购政策影响,住房成交量明显下降,但近期交易量开始大涨;房价得到控制,开始平稳小幅上涨;购房消费者观望市场预期增强。在土地市场上,受限购政策影响,土地市场整体平淡,土地平均成交量稳中下降,土地平均供用量稳中上涨,但月实际成交量波动明显,尤其是非工业用地类大幅波动,限购后,政府加大了此类用地的供用。

“限购令”对保利地产企业财务绩效的影响

我国政府部门出台了有关房地产的限购政策,给房地产行业的发展带来了不小的打击。其原因是房地产行业的价格涨幅过高,超出了大众可以承受的能力,为了让我国的房地产行业能够更健康的发展,政府颁布了"限购令"。为此,以保利地产企业为例,结合"限购令"对其财务绩效的影响进行分析。

“限购令”的软肋在哪里?

＂限购令＂推出之后,据称全国现在已经有不下十四个城市仿效北京推出了类似的规定,一般而言均为在现在拥有的房产状态基础上限购一套新房,个别地区如深圳则严苛一点,每个家庭限持两套,换句话讲直接就取消了居民持有第三套房的资格，限购变成了限持。

从房地产“限购令”事件思考政府治道变革

本文旨在讨论社会转型期政府的治道变革,以政府颁布"限购令"事件出发,探讨了在社会各种矛盾激烈冲突的今天,政府的发展方向以及如何完善政府的职能。如何使政府用最少的资源发挥最大的作用。

市场失灵下的住房“限购令”政策评析

目前房地产价格的高企已经超出了市场的控制，市场失灵是导致房地产价格高企的一大原因，从2010年开始国务院先后出台“国十条”、“国八条”等楼市调控政策，希望通过限制非户籍人口购房和扩大保障性住房等行政措施来限制房价高速增长。又一次的行政措施调控在不断呼吁市场化运营的房地产市场能否起到预期的效果。在新公共服务背景下，政府从掌舵转向服务，主导如此严厉的行政干预，究竟是弥补市场失灵还是政府过度干预，都值得我们认真探讨。

从“限购令”看我国二三线城市房地产市场的发展

2010年,多部门出台了一系列对于家庭购房套数的限制性条款,随后多地纷纷响应,"限购令"从一线城市逐渐向二三线城市铺开。一方面,二三线城市"限购令"的出台缓和了因过多外部投资涌入而明显升温的本地房地产市场,有效遏制了二三线城市房价的非理性上涨,另一方面我们也要警惕这种行政手段可能对二三房地产房地产平稳发展带来的潜在隐患。二三线城市要利用好"限购令"政策带来的机会窗口,重新审视房地产市场的发展策略,切实保障和推动二三线城市房地产市场的平稳运转。

对我国房地产“限购令”的法律评析

房地产"限购令"作为抽象行政行为,其实质是临时性地利用行政规制手段限制交易数量,进而抑制房屋价格。"限购令"在内容、制定主体和程序方面均缺乏法律依据,不符合行政合法性原则。应当通过制度改革,建立长效机制来解决房地产调控问题。

“限购令”对北京住房市场的影响——基于反事实分析

本文用一种新的方法对"限购令"的政策效果进行评估,这种方法的基本原理是利用截面数据之间的相关性进行反事实分析。我们使用国内35个城市的面板数据分析了"限购令"对北京市房地产市场的影响。我们得到的结论是2010年5月至2010年9月这段时间内北京市商品住宅销售量的下跌几乎完全是由"限购令"引起的。

从法哲学视角反思国家治理的行政“限购令”——以国内六市的“限购令”为例

"限购令"是现代社会发展到新阶段的一种社会治理手段,虽然其直接实据是城市交通堵塞与大气污染,但其隐喻的是实施"限购令"地区风险社会的到来。"限购令"作为一种治理手段,确实存在诸如"限购令"内在质的规定性与外在逻辑的一致性的差距,法律的有效性与伦理的正当性的阙如,现实性与效益性的欠佳等不足。职是之故,"限购令"肇致了其失灵与异化、政府公信力流失等一系列的后果。由此现代社会需要治理上的创新:思维方式随情势的变迁而创新,政府随语境的转换确立延展本质的服务理念与责任理念,不断地扩大民主、平等、积极参与等。

完善中国房地产市场的理性思考

由于土地的社会主义公有制及地方政府对土地财政的依赖,中国大陆形成了一定程度的垄断性房地产市场,并且存在着一系列所谓"市场失灵":住房有效供给不足和有效需求不足,市场调节和政府管制双重失灵,房价不断上涨与房地产市场极不稳定。特殊经济体制和土地制度决定了大陆应形成国家有限干预下的市场自主调节为主的房地产市场,这就需要中央明确调控职责和规制方向,既不越位也不缺位;中央应从土地权属入手,建立完善的城乡统一的土地及房地产市场,畅通市场信息,提高市场透明度,增强市场活力。

古代房产“限购”那些事

房产“限购令”，如今众人都可谓耳熟能详。其实，从东汉到民国，这种“限购”一直都存在。