科学知识社会学的哲学审视——从“非充分决定性”命题的角度看

科学知识社会学在认识论上的社会建构主义立场,使得它成为当代科学哲学中极端相对主义的代表性流派。SSK的哲学根基在于对传统科学哲学中"观察渗透理论"与"非充分决定性"命题的涂尔干式改造。但这种改造也无法在社会与科学理论之间建立起一种"充分决定"的关系,这导致了SSK自身的理论危机。

波普尔的证伪方法与非充分决定性论题

本文剖析了卡尔·波普尔的证伪原则的前提与本质,考察了证伪方法与非充分决定性论题之间的关系,阐述了非充分决定性论题没有完全否定证伪方法的观点,重新评价了证伪方法的可行性和历史地位。

怀疑主义的非充分决定性论证

在知识论中,非充分决定性原则主张证据不能决定性地确证我们的知识。由非充分决定性原则构成的怀疑主义论证是怀疑主义的重要论证。从非充分决定性论证的理论预设的角度看,批判怀疑主义的非充分决定性论证的方案有三种:一是否认知识与确证的必然联系,二是宣称确证并不需要充分的证据,三是坚持确实有证据支持我们日常的命题而非怀疑主义的假设。以上方法都有自身的不足,而较好的方法是语境主义。

非充分决定性论题与证伪主义

本文阐述了非充分决定性论题的含义和类型,在此基础上,剖析了非充分决定性论题与证伪主义之间的一致与冲突,从而重新评价了证伪主义,考察了证伪主义理论的生命力,同时,又说明了非充分决定性论题的局限与不足之处。

驳迪昂的非充分决定性论题——以α粒子散射实验为例

迪昂在《物理理论和实验》一文中指出:实验对理论没有充分决定性,不论是对单个理论的检验,还是对相互竞争的理论间的选择,实验都不具有充分决定性。这一非充分决定性论题在科学哲学界引起了极大的影响和热烈的讨论。但是,对α粒子散射实验进行仔细分析,能够有效反驳迪昂的非充分决定性论题。这从一个方面证明了"实验有自己的生命力"。在此实验案例中,实验对其他错误理论的否证和对正确理论的证实都是充分的。这表明严格的实验对理论具有充分决定性,迪昂的非充分决定性是不成立的。

非充分决定性论题合理性的探讨——从观察与理论的不可分性

非充分决定性论题自提出之日起,便成为了科学哲学领域的核心问题之一,也成为了实在论与反实在论者重点争夺的领地之一。近年来,随着对该问题的深入发掘,科学哲学家将该论题阐述为两种强弱程度不同的形式。其中,弱非充分决定性论题引起了科学社会学的广泛关注,而强非充分决定性论题则在科学哲学领域引起了激烈的讨论,科学哲学家们从不同的角度对其形式进行了辩护与批判。强非充分决定性论题预设了观察与理论的二分法,从观察与理论的不可分角度对强非充分决定性论题进行批判,以表明其不合理性。

论非充分决定性论题

由于理论和经验在一定情况下,并不是完全等同的,两者之间存在着一定的非充分决定性,而这也是本文所要讨论的主要问题。本文主要从两个方面进行了对其分析,分别从整体性UD问题和对比性UD问题进行分析,分别提出这两个方面所面临的困境和出路。

重新认识证据和不完全决定性

在证据关系的问题上,持非充分决定性观点者认为,数据不能完全决定假说评价。一部分哲学家认为,非充分决定性可以表达为多重经验等价的不相容理论的可能性问题,而反对者则将问题转换为诸如未被考虑的替代物观点等,但他们都将问题看作是多重理论的有效性。这种解释可被称为对非充分决定性问题的整体论解释,但是这种解释不能完全解决这个问题,而通过对科学知识的社会解释则能提供对非充分决定性问题的一些解决方案。科学哲学家的任务就是去理解,科学共同体如何运作从而最小化由非充分决定性带来的对可靠性威胁,以及能以清楚表达规范的方式发展我们的科学认识论,这些规范可应用于该共同体实践。即使面对新形式的非充分决定性,知识的社会解释也有资源来完成这两项任务。

什么是非充分决定性论题

证据与理论之间的关系问题始终是科学哲学研究的核心论题之一。逻辑经验主义的证据对理论的证实原则,以及波普尔的证据对理论的证伪原则,分别基于两种极端的逻辑方式揭示了两者之间的相互关系。但是,随着整体论的认识论与方法论在科学哲学研究中的普遍渗透,证据与理论之间的内在关系变得复杂起来。特别是在后实证论者(postpositivist)阵营中,“非充分决定性论题”(the thesis of underdetermination)是他们使用最广泛。

基于量子场论的非充分决定性论题反思——以发散问题两种解决方案的哲学争议为例

量子场论中重正化理论的哲学研究引发了关于非充分决定性论题的讨论,文章通过分析结构实在论就此问题的认识论的、方法论的和本体论的观点,说明了实在论者对科学理论体系构造过程的合理性辩护,需要建立在历史、逻辑和整体语境化的基础之上;通过对非充分决定性论题的消解来厘清了物理学理论和经验之间的关系。

浅析经验对科学理论的非充分决定性

寻求科学理论的经验确定性一直是规范认识的核心主题,而立足于整体论,经验对理论的作用则是非充分决定的,理论的评价取决于实用的因素,没有规范的标准。

“二择一”定理与逻辑关系

围绕讨论非齐次线性方程组与对应的齐次线性方程组的解的情况,存在一个“二择一”判断定理——Fredrholm二择一定理。弄清该定理所反映的逻辑关系和该定理的证明与应用,对深刻理解这一教学内容和提高教学质量是很有益处的。笔者认为,既饶有趣味,也值得探讨。

条件关系试申说

《佳木斯师专学报》1994年第2期苑成存、林卿文章《也谈充分条件和必要条件的定义》已释读.我大体同意该文观点,但又觉意犹未尽,试申说数条于下.一、什么是条件关系条件关系与假言命题,“在逻辑学中占有十分重要的地位”(见苑文,下文未注出处的皆引自苑文),确是如此.但什么是条件关系呢?首先,条件关系是事物间客观存在的关系之一种.概而言之,事物间有共存关系,其逻辑概括是合取关系和联言命题;事物间有选择关系,其逻辑概括是析取关系和选言命题,又可分为相容析取与不相容析取.相对说来,合取与析取,都是事物间的一种平行的同真或至少一真或只能一真关系,支命题间不分先后,而条件关系属另一种性质,即事物间由于一方存在而作用于另一方时才产生的关系.砒霜与动物共存于世,只有当动物吞下砒霜时致使动物死亡,砒霜与动物间才发生作用与被作用的条件关系.条件关系的支命题间有严格的先后之分.有人可能提出,这是因果关系.动物死亡后,研究死亡原因,如确认是砒霜作用,砒霜是死因,不错.砒霜与某动物间本仅是共存关系,只有发生吞与被吞关系时,才构成因果关系.但动物吞下苹果不可能构成死亡,内因是砒霜,外因是吞下.逻辑中研究因果关系的是归纳,归纳中有始于培根完成于穆勒的探求因果五法,但假言命题仅属演绎,而?

当代知识论怀疑主义的论证结构分析

关于当代知识论怀疑主义,国外知识论者已有很多探讨,但是,这个问题目前在国内还没有得到充分的研究,因此,还有许多问题没有得到解答。认真考察怀疑主义的论证结构,分析怀疑主义论证中的非充分决定性原则和确证的闭合原则的关系,以探讨何种知识论原则才是这种论证所需要的,何种形式的论证结构才是怀疑主义论证最基础的结构,在当代知识论研究中具有重大意义。

党领导人民民主的双重属性

在中国,考察人民民主的发展必须注意两个重大背景:一是,只有在中国共产党的领导下才能妥善处理发展人民民主与维护国家统一、社会稳定之间的关系,把握人民民主的发展方向。由此,党对人民民主的强制性领导是历史和国情的选择,在一定时间内必须实行。二是,在党内民主与人民民主的关系上,党内民主是人民民主发展的决定性因素。由此,充兮发展党内民主是对人民民主最深刻、最有效的领导。党在确立了强制性的领导地位后,应当尽快实现由主要地依靠强制性领导向主要地依靠非强制性领导的转变。现在,人民民主呈现出蓬勃发展的势头,大力发展党内民主,对于加强党的执政能力建设,促进人民民主的发展, 都具有关键意义。

论当代科学实在论局部化走向的逻辑与问题

在"悲观归纳"等问题揭示出科学实在论"非奇迹论证"存在的诸多难题之后,"局域化"策略逐渐发展成为当代科学实在论最重要的辩护方向。迄今为止,这种局域化辩护主要形成了两条最有影响的发展理路,即"结构主义"的实在论和"分而治之"的实在论,它们针对"悲观归纳"对科学实在论核心理念的质疑采取了"区别对待"的"局域化"思路,分别将"非奇迹论证"诉诸于科学理论的中"结构"和"本质要素"(而非理论整体)来解答反实在论提出的难题。

试析技术人工物结构-功能进化关系

非充分决定性反映的技术人工物结构-功能关系问题是技术人工物的物理属性与人的意向性之间关系的体现。由意向性指向物理属性的多样实现性为技术人工物结构-功能进化提供了理论基础和实践路径。人的意向性为技术人工物结构-功能进化选择了方向。发明问题解决理论(TRIZ)对技术人工物进化过程中存在的普遍逻辑,即功能实现简单化与结构形式复杂化的逆向进化关系给予了较好的说明。

证伪主义的生态学假说判决性实验辩护

奎宁和杜汉认为生态学实验无法贯彻普拉特的假说-演绎的强推理逻辑而主张生态学不存在判决性实验的可能。他们的观点建立在多因子假设之上,也和杜恒的非充分决定性命题相仿。采用波普尔的证伪主义立场,说明了生态过程不完全是多因子决定的,非充分决定性命题不适用于具有统一背景理论的生态学,主张生态学假说的实验检验可以贯彻普拉特的科学说明模型,并论证了野外实验是最适合作为生态学假说的判决性实验方法。

论解释主义对彻底怀疑论的解答

当代怀疑论论证的一个主要形式是基于非充分决定原则,而解释主义则旨在反驳该怀疑论论证。解释主义者认为,根据我们的知觉证据以及最佳解释推理标准,日常情境假说比怀疑论假说更优,因此我们相信日常情境假说是有充分理由的。以沃格尔的方案为例,解释主义反驳彻底怀疑论进路的主要想法获得了清晰展示。但是,解释主义面临着来自三个方面的批评。首先,最佳解释推理本身需要辩护;其次,解释主义作为一种反怀疑论方案需要注意其有效性问题;最后,解释主义相比于其他反怀疑论策略,如知识论析取主义,并没有优势。结论指出,解释主义并不是较好的反对怀疑论途径。

物理学中对偶性的本体论内涵及其意义

对偶性的概念在数学和物理学中普遍存在,但并未引起哲学家们足够的重视。直到弦论中几种新型对偶的发现,使得不同的弦论得以统一,引发了弦论的第二次革命。对偶性不光推动了数学和物理学的发展,也必将进一步推动科学哲学基本观念的变革。本文将首先对数学、物理中应用最为广泛的几种对偶性的内容及其含义给出说明;接着,在此基础上对对偶性的基本本体论内涵进行分析,阐明其与对称性和规范对称的区别和联系;最后对其哲学意义,特别是因对偶性而揭示的不同理论之间的关系进行了阐述。