论“互联网+”时代在线仲裁机制构建——以“非国内化”仲裁理论为中心

"非国内化"仲裁理论的核心内容是仲裁程序和实体法法律适用的"非当地化"。通过尊重当事人意思自治、运用国际法、一般法律原则、合同条款以及善意扩大国际条约和国内立法的立法本意等措施,克服传统私法对在线仲裁最大的法律障碍——司法管辖权,凸现在线快捷、高效和成本低廉的优势,使仲裁在"互联网+"的条件下与选择性纠纷解决方法有效结合,优势更加突出。为了推动网络经济创新发展、构建互联网治理体系,应克服司法资源不足等困难,大力发展"互联网+司法",建立在线仲裁机制,解决社会纠纷。我国是单一的法律体系国家,实行"互联网+"的在线仲裁模式,有着独特的优势,一般仲裁中不存在在线仲裁形式和实体法律问题;而对于涉外仲裁,我国可以采取"WIPO"模式。

论国际商事仲裁程序法中的"非国内化"理论

在传统的国际商事仲裁中,"所在地"理论在仲裁程序的法律适用中占据着统治地位。而随着现代国际商事仲裁实践的发展,"所在地"理论受到了"非国内化"理论的巨大挑战。本文通过对"非国内化"理论的分析,认为该理论适应了现代国际商事仲裁制度统一化的发展趋势,符合其追求的价值目标,必将成为国际商事仲裁程序法律适用中的主导理论。

论“非国内化”理论在国际商事仲裁程序法中的适用

现代国际商事仲裁制度呈现出减少仲裁地法干预的发展趋势,"非国内化"仲裁理论随之应运而生并发挥了重要作用。本文研究仲裁程序法的确定、自裁管辖权和已撤销仲裁裁决的承认与执行等若干商事仲裁程序法中适用"非国内化"理论的代表性制度,为相关研究提供借鉴。

浅析非国内化理论——论国际商事仲裁发展趋势

在传统的国际商事仲裁中,仲裁地的国内法具有无可争辩的权威,但随着国际商事仲裁的发展,仲裁地法受到了"非国内化"的挑战,出现了仲裁程序脱离仲裁地法控制的趋势。事实上,"非国内化"理论与仲裁法的现代化有着方方面面的关系,该理论中的合理成分已经为愈来愈多的国家的仲裁立法与实践所接受,我国仲裁法亦应顺应这一趋势。

对国际商事仲裁程序法适用的非国内化理论的重新思考

在传统的国际商事仲裁中,仲裁地的国内法具有无可争辩的权威,但随着国际商事仲裁的发展,仲裁地法受到了"非国内化"的挑战,出现了国际商事仲裁程序法适用的非国内化趋势。本文认为,非国内化理论与仲裁法的新发展有着方方面面的关系,该理论既具备可行性也具备必要性,与其回避问题不如正面迎接挑战,支持非国内化理论的应用同时对其做出相应完善。

论国际商事仲裁的“非国内化”理论

“非国内化”仲裁是当前国际商事仲裁领域的一个发展趋势。该理论建立在当事人意思自治原则基础上，主张仲裁程序摆脱仲裁地国法律体系的束缚和控制。“非国内化”仲裁裁决是否可以依据《纽约公约》得以承认和执行。不能一概而论，而需要依据具体情况而定。

法国国际商事仲裁程序完全“非国内化”模式及我国的选择

国际商事仲裁程序"非国内化"旨在克服传统国际商事仲裁过分强调仲裁地国法的支配和控制以及法院监督作用的不合理性,促进仲裁程序的自由、灵活与高效。法国实行国际商事仲裁程序完全"非国内化"模式,是经济全球化和贸易自由化等外在原因,以及提升其在国际商事仲裁市场的竞争力和仲裁自治观等内在原因合力推动的结果。这种模式既有合理性,也有局限性,我国应当借鉴其合理成分,结合国情,实行有限"非国内化"模式。

浅析国际商事仲裁“非国内化”理论

在国际商事仲裁领域,仲裁程序适用仲裁地法一直以来是一项被国际社会普遍接受的法律原则.自二十世纪中叶以来,国际商事仲裁的理论和实践中出现了一种企图使仲裁程序脱离仲裁地法支配,甚至完全不受任何国家法律支配的"非国内化"理论.该理论打破了传统仲裁观念和制度的束缚,被视为国际商事仲裁领域的一项"革新".虽然各国学者对该理论褒贬不一,但是不可否认的是国际上大多数人还是比较承认和支持国际商事仲裁中的"非国内化"理论.本文欲通过研究,以期对仲裁立法有所帮助.

论国际商事仲裁程序“非国内化”

国际商事仲裁程序"非国内化"旨在摆脱仲裁地国法的控制,减少甚至排除仲裁地国法院的司法监督,注重国际商事仲裁的效率与自由,提高国际商事仲裁制度的竞争力。有关国家的国际商事仲裁立法及实践均呈现了不同的"非国内化"趋势,其在国际商事仲裁程序法适用领域中的发展较为明显,在国际商事仲裁裁决撤销领域中只有零星的实践。从国际商事仲裁的整体来看,国际商事仲裁程序"非国内化"仍然是有限的,不可能完全脱离仲裁地国的管制。

“非国内化”仲裁裁决的承认和执行问题研究

随着世界仲裁制度的发展,当事人对仲裁意思自治权的要求不断提高,近年国际商事仲裁领域出现了一种不受仲裁地国程序法支配的“非国内化”仲裁。此种仲裁的目的就是最大限度地排除仲裁地国的司法干预,将仲裁中司法监督的权力交由承认和执行地国行使。对于此种“非国内化”裁决,世界各国在对其裁决的执行上的态度和做法各异,本文结合一些仲裁制度比较发达国家的立法及典型案例对“非国内化”仲裁理论、仲裁裁决的承认与执行进行了较为系统的论述。

“非国内化”仲裁之合理性探讨

本文主要介绍了“非国内化”仲裁理论的主要内容和其在理论上存在的争议，并从“非国内化”裁决之效力来源、实践中仲裁地点的浮动性、《纽约公约》对“非国内化”仲裁的态度以及仲裁制度的未来发展等方面论证了“非国内化”仲裁在实践中存在的合理性，并为我国将来制定相关法规提出了建议。

在线仲裁的界定及其仲裁地问题探讨

随着互联网和电子商务的迅猛发展 ,在线仲裁的实践也越来越丰富。本文对在线仲裁的概念和如何确定在线仲裁的仲裁地进行了探讨 ,同时对“非国内化”

刍议国际商事仲裁裁决司法监督的最新趋势——以英国达纳案件为切入

对国际商事仲裁予以尊重和支持，已逐渐得到各国法院的认同，法院对国际商事仲裁裁决的审查标准亦逐步在放宽。然而，英国法院裁断的达纳案件却似乎与上述趋势背道而驰。新加坡法院也改变原先的理念，在审查是否应承认与执行仲裁裁决时，对达纳案件予以了借鉴。在仲裁庭自裁管辖权基本得到认同的前提下，就仲裁庭基于“非国内化”理论作出的裁决而言，法院司法审查的恰当路径还是应契合《纽约公约》的基本精神，尽量维持国际商事仲裁裁决的效力，以鼓励国际商事仲裁事业的蓬勃发展。

《纽约公约》下“非国内化”仲裁裁决的执行问题研究

'非国内化'仲裁裁决是'非当地化仲裁'理论的产物,要解决《纽约公约》下'非国内化'仲裁裁决的执行问题,首先必须明确'非当地化仲裁'理论的实质内涵。即使是支持'非当地化仲裁'理论的学派,对'非国内化'仲裁裁决的执行也有怀疑态度。因此,解决'非国内化'仲裁裁决在《纽约公约》下的执行问题是促进'非当地化仲裁'理论在各国立法的发展的关键,也是推动该理论在国际经济贸易争端解决中应用的前提。由此,笔者提出以下几个问题,并围绕这一系列的问题来展开对文章的论述:什么是'非当地化仲裁'理论?'非国内化'仲裁裁决的类型有哪些?'非国内化'仲裁裁决是否属于《纽约公约》的适用对象?

刍议国际商事仲裁裁决司法监督的最新趋势——以英国达纳案件为切入

对国际商事仲裁予以尊重和支持,已逐渐得到各国法院的认同,法院对国际商事仲裁裁决的审查标准亦逐步在放宽。然而,英国法院裁断的达纳案件却似乎与上述趋势背道而驰。新加坡法院也改变原先的理念,在审查是否应承认与执行仲裁裁决时,对达纳案件予以了借鉴。在仲裁庭自裁管辖权基本得到认可前提下,就仲裁庭基于"非国内化"理论作出的裁决而言,法院司法审查的恰当路径还是应契合《纽约公约》的基本精神,尽量维持国际商事仲裁裁决的效力,以鼓励国际商事仲裁事业的蓬勃发展。