陈平原:“非意识形态化”文学研究模式的构建

陈平原对于学界的贡献可能具有多个方面。作为学者,陈平原的价值主要并不体现在学术史、大学史等研究领域。能够进入学术史书写的应是他对于中国小说、散文的若干研究成果,并且在相关的研究中所构建的“非意识形态化”的文学研究模式——回到文学本身,对其中具有史意的、诗性的存在,作实证式的客观化的归纳论析,还原并凸现文学史存在中的某种本真。学者陈平原的独特大约在于此。

“非意识形态化”思潮与主流意识形态博弈的哲学意蕴

"非意识形态化"思潮和主流意识形态呈现出紧张对弈局面,博弈的主要哲学聚焦点在科学性、历史观、人性论、价值观、社会制度的意识形态属性等五个方面。马克思主义哲学的对立统一规律、否定之否定规律、质量互变规律贯穿"非意识形态化"思潮和主流意识形态博弈关系的始终。用马克思主义哲学正确处理"非意识形态化"思潮和主流意识形态关系应从正确把握"主旋律"和"多种声音"的关系、正确处理人民内部矛盾和敌我矛盾的关系、正确协调先进性和大众性的关系、正确研判当前社会矛盾和时代变革的关系等方面着手。

“非意识形态化思潮”问题研究述评

"非意识形态化"的思想起源很早,但是作为一种思潮,则是上世纪50年代中期在西方形成的。虽然"非意识形态化思潮"从一开始就受到批判,但一直顽强地存在着,并随着时代发展以不同的面貌表现出来。从表面上看,"非意识形态化思潮"主张价值中立,企图超越意识形态,但其本质在于掩盖资本主义社会的现实矛盾,为资本主义制度做辩护。

改革开放“非意识形态化”之误读及其辩正——纪念改革开放40周年

改革开放之重要性与正确性已不言自明。但自改革开放伊始,国内外便存在对改革开放"非意识形态化"之四重误读,即"历史误读""性质误读""文本误读""问题误读"等。这些误读,不同程度消解改革开放共识,产生了种种负面影响。梳理和探讨这些误读,对其进行学术批判,是掌握意识形态工作领导权和话语权的关键所在。为此,我们需要树立正确的改革开放观,加强和改进党的意识形态工作,警惕和防范西方的"和平演变",积极应对新时代条件下我国意识形态工作面临的严峻挑战。

从“非意识形态化”到“再意识形态化”——西方意识形态理论的实质剖析

“非意识形态化”理论是20世纪50年代提出的，以E·希尔斯在1955年发表的《意识形态的终结》为滥觞。D·贝尔和S·利普塞特在1960年分别发表的《意识形态的终结——论五十年代政治思想的枯竭》和《政治的人：政治的社会基础》，这两本书都认为当今意识形态的衰落与枯竭，到了终结的时刻了。西方许多社会学家、特别是美国社会学家通过历届世界社会学大会，大力宣传“非意识形态化”理论，从而使这一理论成为整个意识形态潮流的名称。