“预聘—长聘”制度会降低大学的教学质量吗?

本研究从学术职业分化理论出发,在组织层面探讨“预聘—长聘”制度对中国大学教学质量的影响,使用中国校友会2015—2018年大学教学质量排行榜数据和双重差分方法进行分析。结果显示,“预聘—长聘”制度的实施有助于大学教学质量的提升,尤其是“非升即走”制度实施的大学,教学质量提升显著,但是“首聘期科研考核”制度对大学教学质量没有显著影响。同时,“预聘—长聘”制度的推行具有动态效应,随着推行年份的延长,大学教学质量提升更为明显。进一步分析得出,实行“预聘—长聘”制度的师范类大学的教学质量高于其他类别的大学;名校的教学质量提升作用更为显著。

“预聘—长聘”制度对理科基础学科科研产出的影响

“预聘—长聘”制度是我国人事制度改革的重要一环。理科基础学科是知识之基和创新之本,在科技发展中占据重要地位。以一流大学建设高校理科基础学科为研究对象,采用多期双重差分法分析“预聘—长聘”制度对其科研产出的影响。研究发现:“预聘—长聘”制度显著提升了一流大学建设高校理科基础学科科研产出的数量,但对其科研产出的影响力具有一定的负向影响。虽然我国一流大学建设高校实施“预聘—长聘”制度前后理科基础学科的CNCI指数及JNCI指数均高于世界平均水平,但与国际顶尖大学的理科基础学科相比,仍存在较大差距。基于此,高校应建立健全分类评价体系,实施以代表作制度为核心、以同行评议为主的评价方式;建立良好的制度环境,提升“预聘—长聘”制度考核标准的专业性与科学性;塑造基层学术组织文化,激发学科建设的责任感与使命感,进而强化基础研究,解决“卡脖子”问题。

“预聘-长聘”制度会提升中国大学科研生产力吗?--基于多期双重差分法的政策评估

本文基于全国148所大学2015-2019年国际国内期刊论文发表数量的面板数据,使用多期双重差分法,构建“准自然实验”研究,以实施“预聘—长聘”制度的大学为处理组,以未实施“预聘—长聘”制度的大学为对照组,检验评估两类“预聘—长聘”制度对大学科研生产力的影响效应。研究发现,2016—2018年实施“预聘—长聘”制度的大学中,“非升即走”制度的实施大幅提升了大学的国际期刊论文发表数量,却导致中国科学引文数据库来源期刊论文发表量逐渐递减;“首聘期科研考核”制度的实施则降低了大学的国际期刊论文发表数量,仅使中国科学引文数据库来源期刊论文发表数量略有提升;“预聘—长聘”制度对大学中文社会科学引文索引(CSSCI)来源期刊和中文核心期刊发文数量没有产生显著影响。总体来看,“预聘—长聘”制度的实施在一定程度上提升了中国大学科研生产力,但“首聘期科研考核”制度的激励效果不佳。此外,中国大学在实施“预聘—长聘”制度过程中要注意科研产出的国际化与本土化的平衡。

多重制度逻辑冲突下高校“过客”与“过渡客”的形成

针对实施“预聘—长聘”制度高校中出现的新教师离职潮现象,选择中国西部地区一所高校,使用组织多重制度逻辑冲突框架分析该校预聘期内教师离职现象。研究发现,新入职教师面对组织制度上的多重性、竞争性和选择性,受到组织行政文化和道德影响,表现出不同的行为方式,一部分对组织制度“严格遵守”,另一部分对组织制度“权益遵守”。前者大多难以完成预聘期科研考核任务,由于忽视了学术资本的积累,很难在劳动力市场中保持高价格,成为被淘汰的“过客”;后者专注于预聘期考核要求的达成,重视学术资本的积累,在学术劳动力市场能够保持较好的竞争优势,并通过驾驭信息不对称将签约高校作为跳板,成为不断谋求更好发展的“过渡客”。