论“首违不罚”制度之“首违”的界定

新修订的《中华人民共和国行政处罚法》通过立法形式确立“首违不罚”制度,这是推动人性化执法和法治国家、法治社会、法治政府一体化建设的创新性举措。但由于相关立法实施时间较短,所以理论上对“首违不罚”制度缺乏统一认识,实务中各执法部门适用“首违不罚”制度缺乏统一标准。特别是对“首违”的界定和适用均有所不同,从而导致裁量结果差异较大。“首违”的界定和适用,必须遵循合法性原则和比例原则,以行政处罚裁量基准为基础,从时间要素、首次认定、适用范围、构成要件和再犯情形等五个方面进行具体认定和适用,从而促进“首违不罚”制度发挥功能作用,规范行政处罚行为,推行柔性执法,进而推进国家治理体系和治理能力现代化。

行政执法“首违不罚”制度的认知、意义与落实——以持续优化营商环境为视角

经过地方实践探索,“首违不罚”制度适用效果显现,并被新修订的《中华人民共和国行政处罚法》吸纳。对于新制度的适用,一些执法人员在认知方面存在偏差,在执行方面偶有违背立法目的的做法;各执法部门监督机制缺位;各地区缺乏配套的实施细则和相关制度。诸如此类,不利于保护各类市场主体的合法权益,不利于优化营商环境。有效落实“首违不罚”制度,须做到:加强执法人员培训,助力营商环境建设;规范自由裁量权行使,完善执法监督机制;制定配套的实施细则和相关制度。

税务领域“首违不罚”制度完善研究

“首违不罚”制度在当前我国的税收执法实践中关注度较高。长期以来大量相关裁量基准与免罚清单的出台,在为涉税“首违不罚”制度的最终建立积累经验的同时,也导致了各类规则之间冲突频现。当然,作为一种行政自制规范,相关裁量基准与免罚清单的发布,确能在一定程度上避免执法人员权力的恣意行使,有其存在的必要性。不过,各地税务机关发布的“首违不罚”制度文件,往往存在着欠缺法律基础、突破立法位阶等内生性缺陷。为了将此类地方规范性文件引向法治化的轨道,需要进一步加强《行政处罚法》第33条与《税收征收管理法》的衔接、提升地方裁量基准与免罚清单的效力级别,并于其中规定逸脱条款,以更好地维护纳税人权益。