在康德与谢林之间:《资本论》“鲁宾难题”新解及其当代意义

在《资本论》中,马克思对抽象劳动的理解具有生理耗费与社会建构的双重维度。苏联学者鲁宾认为这种理解蕴含着内在的张力,如何解释它构成了“鲁宾难题”。这一难题深刻地指出了劳动的物质基础与社会形式之间的关系问题,也指向了马克思对李嘉图与贝利的超越。因此,解答此难题就关乎马克思劳动价值论的理论合法性。在康德与黑格尔之间,鲁宾借助于形式与内容相同一的方法论提供了一种近黑格尔的解答路径,但却因为仅仅肯定抽象劳动的社会建构维度,制造了掩盖矛盾的封闭体系。而借助于谢林的黑格尔批判可以看到,“鲁宾难题”所揭示的内在张力其实指向了资本主义生产方式的内在矛盾,马克思对“价值形式何以可能”的追问则为超越资本主义打开了思想缺口。

“鲁宾难题”与马克思的价值理论新解--兼论马克思历史唯物主义的现象学维度

“鲁宾难题”揭示物质劳动和社会劳动的复杂关系,关系到对马克思劳动价值论的定性问题,是马克思主义思想史中的核心问题。关于“鲁宾难题”的多次论战使得问题深入到马克思的价值范畴是黑格尔式的精神抽象还是李嘉图主义的社会劳动抽象。引入当代《资本论》的近亚里士多德解读,以马克思文本的词频学、谱系学研究加以辨识,劳动的抽象过程是劳动者“表现”的过程,蕴含着对象化劳动表现或“选择性关注”社会对象化的思想向度,双向对象化在劳动抽象的历史化过程中呈现出内部统一运行于外部对立的复杂关系。具体劳动和社会劳动之间是一种矛盾运动中的表现性抽象关系。由此反观视域本身,马克思对“对象化劳动”反思显示着一种对存在的“旁观者”视角,海德格尔式的现象学解读需要被扬弃和超越。