应急期间“1+1+1”签约模式下互联网管理社区高血压患者的效果

目的:探索新冠疫情应急期间“1+1+1”签约模式下互联网管理模式对高血压管理的效果。方法:于2021年1月筛选200例高血压患者,随机分为互联网组和传统组。传统组有97例,其中男性46例,女性51例,平均年龄为(66.27±11.36)岁;互联网组有99例,其中男性40例,女性59例;平均年龄为(63.19±10.17)岁。传统组按照上海市公共卫生服务要求管理高血压患者,互联网组利用微信建群等“互联网+”手段开展高血压管理。比较两组患者干预前后体质量指数、血压、广泛性焦虑障碍量表(GAD-7)评分及一般自我效能感量表的评分。结果:干预前两组体质量指数、血压水平、GAD-7和一般自我效能感量表评分的差异均无统计学意义(均P>0.05)。干预3个月时,互联网组的收缩压和舒张压水平低于传统管理组,差异均有统计学意义[(132.59±7.36)mmHg比(139.27±7.53)mmHg和(81.35±6.53)mmHg比(85.55±7.00)mmHg,均P<0.05]。干预12个月后,互联网组的GAD-7评分低于传统管理组[(0.87±0.97)分比(1.67±1.92)],一般自我效能感量表评分高于传统管理组[(2.66±0.36)分比(2.40±0.29)分],差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:应急期间“1+1+1”签约模式下互联网高血压管理可以替代传统高血压管理方法,且在患者焦虑改善和一般自我效能提高方面更具有优势。

“1+1+1”签约下居民的社区首诊意愿及影响因素研究

目的了解"1+1+1"签约下居民的社区首诊意愿,并探讨其影响因素。方法于2017年10—12月,采用多阶段随机抽样法在上海市浦东新区潍坊街道抽取社区居民600例。采用本课题组自行设计的问卷对纳入居民进行调查,主要内容包括居民的基本情况、对"1+1+1"签约的知晓和签约情况、在社区卫生服务机构的就诊情况、患病后首诊选择的医疗机构。共发放问卷600份,有效回收580份,问卷有效回收率为96.7%。结果 580例社区居民中,有社区首诊意愿的居民463例(79.8%)。不同性别、年龄、文化程度、婚姻状况、家庭人均月收入、医疗费用支付方式居民的社区首诊意愿比较,差异无统计学意义(P>0.05);知晓"1+1+1"签约居民的社区首诊意愿高于不知晓的居民,已签约居民的社区首诊意愿高于未签约的居民,在社区卫生服务机构有固定就诊医生居民的社区首诊意愿高于无固定就诊医生的居民,对就诊社区卫生服务机构医生技能水平感到满意居民的社区首诊意愿高于一般/不满意的居民,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,是否签约、在社区卫生服务机构是否有固定就诊医生是居民社区首诊意愿的影响因素(P<0.05)。结论 "1+1+1"签约模式有助于提高居民的社区首诊意愿,进而促进有序就医格局的形成。

上海市“1+1+1”医疗机构组合签约策略实施现状的质性研究

背景上海市为构建分级诊疗体系,与家庭医生制度相结合,2015年3月启动了新一轮社区卫生服务综合改革,推行"1+1+1"医疗机构组合签约策略("1+1+1"签约)。目的了解上海市"1+1+1"签约实施状况,分析政策实施中遇到的问题,为进一步推进"1+1+1"签约提供参考建议。方法 2017年7-9月,对上海市6家社区卫生服务中心的医务科长共6人就目前该中心"1+1+1"签约的实施状况,包括开始推行时间、签约率、签约方式、宣传策略、4项主要优惠政策(长处方、延伸处方、预约上级医院号源、转诊)实行状况、家庭医生"1+1+1"签约的服务内容进行数据资料咨询;采用一对一半结构式访谈法对这6家社区卫生服务中心的家庭医生共18人就"1+1+1"签约实施过程中遇到的问题及建议进行访谈。所有数据资料、访谈内容根据主题和内容分析法,进行总结、归纳和分类。结果截至2017年7月底,6家社区卫生服务中心的平均签约率为9.47%,≥60岁人群的签约率为51.35%,其中4家以门诊签约为主,另外2家以并行开展家庭医生工作室签约及门诊签约为主;6家社区卫生服务中心均采取实行的优惠政策作为签约宣传策略,以居民就诊时宣教及居委协助宣传为主;均已实行长处方、延伸处方政策,5家已实行预约上级医院号源及转诊政策。家庭医生服务内容主要包括基本诊疗、便捷配药、预约及转诊、健康管理、慢性病管理、健康咨询、医疗费用控制。实施过程中主要存在医保药占比(即药品费用与就诊总费用的比值)难控制,预约号源及转诊绿色通道不畅,各项相关配套政策不完善,绩效考核指标不合理,家庭医生工作收入付出不成比例,签而不约等问题。结论上海市"1+1+1"签约政策陆续在各个社区卫生服务中心实行,在提高签约率、实施各项优惠政策、落实各项服务等各方面都取得了初步成果。建议加大宣传,完善各项相关配套政策,加强上下级医院协作,合理制定考核指标,真正落实签约服务,从而尽快推进"1+1+1"签约实施进程,促进分级诊疗模式的建立。

“1+1+1”签约模式下社区2型糖尿病患者自我管理支持的效果研究

目的 :研究"1+1+1"签约模式下社区2型糖尿病患者自我管理支持的效果。方法 :2016年7月抽取上海市嘉定区嘉定镇街道社区卫生服务中心社区糖尿病管理系统中122例糖尿病患者,家庭医生在自愿的基础上与患者进行"1+1+1"签约,将签约患者设为研究组(62例),未签约患者设为对照组(60例),研究组采用糖尿病自我管理支持手段管理,对照组采用常规社区综合干预手段管理。在研究开始时和6个月后分别测量两组的空腹血糖,餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、甘油三酯、胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、体重指数、血压等指标。结果 :与对照组比较,研究组空腹血糖,餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、甘油三酯、胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、收缩压均有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05),患者自我管理状况均有显著改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 :"1+1+1"签约模式下,糖尿病患者自我管理支持可改善糖尿病患者空腹血糖,餐后2小时血糖、糖化血红蛋白、甘油三酯、胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、收缩压等生化指标,提高患者自我管理能力,值得在社区推广。

全科医生“1+1+1”签约服务现状调查及浅析

目的基于目前正稳步推进的全科医生"1+1+1"签约服务现状,针对社区居民进行相关问题调查与分析。方法从上海市浦东新区××社区卫生服务中心所在的10个居民小区居民中,分层随机抽取546人进行问卷调查,并分析相关数据。结果居民针对全科医生"1+1+1"签约服务存在以下问题:(1)总体知晓率不高;(2)对具体服务内容了解不全面;(3)已签约居民守约率(依从性)不高;(4)意见与建议集中在大医院就诊受限、社区医院处方药品种不全。结论全科医生"1+1+1"签约服务尚存在一些问题,亟待改进。

家庭医生“1+1+1”签约模式在社区高血压患者中的应用效果研究

目的探讨社区高血压患者应用家庭医生“1+1+1”签约模式的具体方法以及应用效果。方法选择2020年9月—2021年9月社区高血压患者60例作为研究对象,根据随机法进行分为对照组和研究组,各30例,对照组接受常规健康管理以及社区治疗,研究组接受家庭医生“1+1+1”签约模式,对比两组患者的干预效果。结果干预3个月后,研究组收缩压水平明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组服药依从性明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于社区高血压患者提供家庭医生“1+1+1”签约模式,能显著提高患者的服药依从性,帮助改善患者的生活方式,良好控制患者的血压水平。

居民全科医疗满意度与家庭医生“1+1+1”签约影响分析

目的:探讨影响医疗满意度的因素与家庭医生"1+1+1"签约情况。方法:选择上海市宝山区高境镇社区卫生服务中心及服务站门诊就诊及参与健康教育活动的居民(总计2 000人)进行问卷调查。结果:社区居民总体医疗满意度较高,年轻居民、未享受过公共卫生服务的居民满意度较低,签约居民满意度较未签约居民高。结论:家庭医生"1+1+1"签约切实给居民带来便利,切实提升了社区居民的满意度。社区卫生服务中心提供的公共卫生服务可以提升居民的满意度并促进其完成"1+1+1"签约。

“1+1+1”家庭医生签约模式对血液透析病人营养状况和透析充分性的影响

[目的]探究家庭医生签约模式对血液透析病人营养状况和透析充分性的影响。[方法]选取2018年2月—2019年2月上海市宝山区友谊路街道社区卫生服务中心接受管理的42例长期接受血液透析治疗的病人,向其普及“1+1+1”家庭医生签约模式和签约相关事宜,在病人自我愿意的基础上,将愿意接受“1+1+1”家庭医生签约模式的22例病人设为签约组,拒绝签约的20例病人设为对照组。对照组实施传统血液透析管理模式,试验组采用“1+1+1”家庭医生签约模式干预,比较两组病人干预前后病人营养情况和透析充分性。[结果]两组病人干预前尿素清除指数(Kt/V)值、尿素减少率(URR)值和改良定量主观全面评估法(MQSGA)得分均差异无统计学意义(P>0.05),干预后Kt/V值和URR值均有所上升,MQSGA得分均有所下降,签约组上升和下降幅度较对照组均明显,差异有统计学意义(P<0.05)。两组病人干预前透析依从性和健康调查简表(SF-36)得分均差异无统计学意义(P>0.05),干预后透析依从性和SF-36得分均有所上升,签约组上升幅度较对照组明显,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]“1+1+1”家庭医生签约模式可改善血液透析病人营养状况及透析充分性,可提高病人透析依从性和生活质量。

基于信息分诊全科团队签约服务管理模式的实施效果研究

背景随着签约服务工作的不断推进,一些问题也日渐显现,目前社区首诊、分级诊疗和双向转诊等均缺少政策匹配制度。提升分级诊疗和家庭医生签约服务质量,促进签约服务提质增效,进一步做实做细家庭医生签约服务工作,提高居民签约获得感是社区卫生服务的综合改革方向。目的探索信息分诊模式下“1+1+1”全科团队签约服务管理模式的实施效果,为做实做细签约服务工作提供基础。方法按基线可比选取2019年度上海市浦东新区远郊地区服务人口在5万~10万的5家社区卫生服务中心的签约情况(签约率、重点人群签约率、考核分)及随机分层抽取各医疗机构每位家庭医生签约居民的10%,分为干预社区和对照社区,其中1家为干预社区即基于信息分诊的全科团队签约服务管理1年;以自制问卷形式、医院信息系统和签约APP信息同步开展签约信息准确率、家庭医生签约知晓率、签约居民首诊意愿就诊率、家庭医生有效服务率、家庭医生服务满意率等指标的统计,汇总分析比较干预效果。结果基于信息分诊的全科团队签约服务管理的干预社区签约居民首诊意愿率和家庭医生有效服务率高于4个非干预的对照社区,差异有统计学意义(P<0.05);签约信息准确率、家庭医生签约知晓率与其中3个对照社区比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论基于信息分诊的全科团队签约服务管理模式类似于政策性干预签约服务,服务效果较好,可推广应用于家庭医生签约服务工作,为进一步做实做细家庭医生签约服务工作、落实出台各项干预政策提供依据。

以家庭为单位的“1+1+1”家庭医生双签约服务探索

【目的】探索以家庭为单位的"1+1+1"家庭医生双签约服务,为社区居民提供全人群、全生命周期,从健康到康复的全科医疗服务。【方法】选择有代表性的居委会,确定试点家庭,选拔优秀的家庭医生,落实签约服务,细化工作流程,提供优质的签约服务,探索"1+1+1"家庭医生双签约服务工作。【结果】以家庭为单位的"1+1+1"家庭医生双签约服务,可提升家庭医生诊疗和健康管理水平,促进分级诊疗,方便病人就医。同时,也可提高居民健康知识知晓率、健康活动参与率、就医依从性及满意度。【结论】家庭医生双签约服务试点工作,规范了家庭医生团队的医疗服务工作,推进了分级诊疗,加强了健康管理,有利于提升全人群医疗服务水平。

家庭医生“1+1+1”签约管理高血压病人效果评价

观察对高血压患者进行家庭医生“1+1+1”签约管理的干预效果。方法:对照组患者未进行家庭医生“1+1+1”签约管理,观察组则进行家庭医生“1+1+1”签约管理。结果:观察组患者的遵医行为良好率为96.92%,对照组为84.62%,P<0.05;观察组患者的血压控制率为98.46%,对照组为90.77%,P<0.05。结论:通过对高血压患者进行家庭医生“1+1+1”签约管理,有利于提升患者的血压控制效果,并改善其遵医行为。

“1+1+1”签约模式在糖尿病视网膜病变患者分级诊疗管理中的应用研究

探讨“1+1+1”签约模式应用于糖尿病视网膜病变患者分级诊疗管理的效果。方法:按照纳排标准,将本社区接受管理时间为2019年10月-2020年11月的186例糖尿病视网膜病变患者作为研究对象,其中签约组100例,对照组86例。对照组采取目前上海市疾控中心规定的糖尿病患者管理规范,观察组采用“1+1+1”签约管理模式。评估两组患者一般情况、血糖达标率以及糖尿病视网膜病变改善情况;统计签约组分级诊疗社区就诊率、门诊预约率、家庭医生转诊率。结果:干预后签约组比对照组在血糖达标率和视网膜病变改善率方面明显增高(P<0.05),签约组干预后在社区就诊率、门诊预约率、家庭医生转诊率方面较干预前提高(P<0.05)。结论:在糖尿病视网膜病变患者分级诊疗管理中,“1+1+1”签约模式能够最大限度发挥分级诊疗制度实行的优势以及家庭医生的作用,有助于糖尿病视网膜病变患者家庭管理的持续开展,对社区糖尿病视网膜病变管理产生积极推动效果。

彭浦镇社区卫生服务中心分级诊疗实施现状

建立分级诊疗制度有利于形成科学有序的就医格局,有利于提高医疗资源的配置效率,因此被视作新医改攻坚阶段的重头戏和有效缓解"看病难、看病贵"的治本之策。基层首诊是分级诊疗制度的重要支撑,改革6年来彭浦镇社区卫生服务中心立足社区,积极落实分级诊疗工作,贯彻执行医改政策,取得了一定成效。