基于DEA超效率模型的中国985工程大学效率评价——整合中国大学评价和网大大学排行榜的改进模型

选取34所985一期工程高校为决策单位(DMU),整合中国大学评价和网大大学排行榜构建指标体系,运用EMS软件进行超效率数据包络分析(SE-DEA),得出34所高校的超效率得分并进行效率排序,进一步展开松弛变量分析(包括投入冗余指标和产出不足指标分析),从而对大学绩效的改进和教育资源的优化配置提出政策建议,并对中国高等教育的现有形势和未来发展做总结和展望。

美国大学排行榜透视——兼论对中国大学评价的启示

文章分析了《美国新闻与世界报道》(U.S.NEWS&WorldReport)每年推出的大学评价的理论和方法,从分类标准、指标体系、数据来源三个方面对美国大学排行榜进行了剖析,从而总结出三点启示,供我国大学评价活动借鉴。

中国大学综合实力排行榜排名方法的比较分析——基于高等教育机构排名柏林原则的视角

高等教育机构排名的柏林原则是国际大学排名机构的基本评价准则。以16项柏林原则为基准,以武书连榜、校友会榜、邱均平榜、软科榜的相关排名方法资料为比较分析对象,逐项对照、分析比较,给予五级等距吻合度评判。研究结果显示,武书连榜获4A、3D,校友会榜获3A、2D,邱均平榜获2A、3D,软科榜获4A、3D。基于对各排行榜的评判和对获得A级和D级的分析,对排名机构提出了两方面的建议:一是应参照柏林原则,自查自纠,改进排名方法,提高排名的规范性;二是应使用《IREG排名审计手册》开展自我审计,有条件者可向IREG学术排名和卓越协会申请排名审计。

科学发展观视阈下的中国大学排行榜

当前中国大学排行榜虽然在一定程度上促进了中国高等教育发展,但都不同程度地存在排行价值观迷误、排行方法失当、排行榜乱象重重的误区。要改变这一现状,就必须在科学发展观指导下对大学排行榜进行调整和改进,矫正排行价值观,改进排行方法,加强排行制度建设,不断提高中国大学排行榜的信度和效度,从而更好地促进中国高等教育全面协调可持续发展。

如此大学排名,标准的科学客观性何在?——评广东管理科学研究院《2002年中国大学排行榜》

广东管理科学研究院在中华网公布了《2002年中国大学排行榜》,仔细审视其“2002年中国大学100强”名单及“中国一流大学”15强名单与相关数据、标准,令人对其科学客观性产生极大的怀疑:其一,取舍的标准关注的是规模还是质量?其二,取舍的标准是否太随意了?

新时代浙江民办高职高专发展路径研究--基于武书连中国大学排行榜的分析

20世纪80年代后,国内一些机构开始尝试对中国的大学进行评价排序研究,其中武书连是国内持续研究大学评价时间最长、发表相关论文最多、被引用次数最多的学者。从《武书连2019中国1200所高职高专综合实力排行榜》中,可以看到浙江11所民办高职高专目前的总体状况。浙江民办高职高专需要结合自身的办学特点、规章制度、管理执行力、所处地域经济特点,以教学为核心,重视科研;把教师队伍作为发展之基;创办特色专业,积淀学校特色;重视基础设施建设,积极升本。

找准位置 抓住关键 提升名次——中国大学排行榜的启示

以中国大学排行榜为研究对象,统计分析了河北理工学院在全国理工大学和理工学院、河北省本科院校中的排名,依据排名指标体系探讨了存在的主要问题,提出了提升名次的主要措施.

书讯：《中国大学排行榜—2005年高考择校指南》、《大学评价与科研评价》、《文献计量与内容分析》三部重要著作即将出版发行

一、《中国大学排行榜—2005年高考择校指南》是在中国科学评价研究中心与《中国青年报》社等单位联合开展的大学评价项目及成果的基础上编写的。它公布了2005年中国大学评价报告,包括5个排行榜:①中国重点高校综合竞争力排行榜;②中国一般高校综合竞争力排行榜;③中国民办普通高校竞争力排行榜; ④中国高校科技创新竞争力排行榜;⑤中国高校人文社会科学研究竞争力排行榜。给出了全国832所高校 (未含港、澳、台高校)的综合排名以及在不同类型高校及所在省、市、区排行中的位置,其中分为重点大学 121所,一般大学539所,民办院校172所(全国首次评价并公布其结果),具有科学性、权威性和实用性。同时,还介绍了每个大学的概况、特色或优势专业、2004年录取分数线和毕业生就业率等,从而帮助你了解每所学校在全国大学的排行情况,使你能正确地把握择校的适合度,以便选择到自己满意的学校。本书将由科学出版社和龙门书局于5月份出版,约70万字,估价40元左右。

2005中国大学排行榜

近日出版的权威财经类报刊《21世纪经济报道》发表了中国管理科学研究院科学学研究所武书连、吕嘉、郭石林的2005中国大学评价。清华大学以270．74分名列第一名，北京大学、浙江大学分别获得第二、第三名。进入前10名的大学依次是：复旦大学、南京大学、

中国大学综合实力排行榜的实证分析与建议——基于高等教育机构排名柏林原则的视角

[目的/意义]中国大学综合实力排行榜的实证分析与建议有助于中国大学排名者认识自身在排名方面存在的局限性和不足,能够促其不断改进排名方法,提升排名质量。[方法/过程]以16项柏林原则为基准,以武书连榜、校友会榜、邱均平榜、软科榜的相关排名方法资料为比较分析对象,逐项对照、分析比较,给予五级等距吻合度量化分析和评判,结果为武书连榜4A+3D、校友会榜4A+2D、邱均平团队榜2A+2D、软科榜4A+3D,并对各排行榜获得A级和D级的选项进行了分析说明。[结果/结论]对排名机构从排名目的、指标设计与权重、数据收集与处理、结果公布等四个方面提出了相应建议。同时建议国务院制定《教育评价机构工作条例》,作为教育第三方评价机构开展评价工作和政府主管部门管理工作的基本遵循;建议学术界积极开展大学排名的理论与实践研究。

“中国大学排行”问题分析及评价指标体系构建

各国公布的大学排行榜都是一种令人瞩目的现象,中国的大学排行榜却引起了国内专家、学者们的异议。本文作者通过定性与定量分析认为:由于中国大学排行榜所使用的评价指标体系的缺陷导致了中国大学排行的不准确。本文论述了评价指标体系在大学排行中的作用,并提出了建立科学的评价指标体系应使用的方法和遵循的步骤。

武书连大学排行榜是怎样诞生的——中国大学第三方科学评价体系的拓荒牛

独立的第三方评价机构记者：您如何理解独立的第三方评价机构，您所在的中国管理科学研究院是不是独立的第三方评价机构？

武书连2014年中国大学100强排行榜发布

由中国管理科学研究院武书连主持的《2014中国大学评价》课题,于2013年11月结稿。中国统计出版社于当年12月出版发行了由武书连主编的《挑大学选专业———2014高考志愿填报指南》,该书由中国统计出版社连续第13年出版发行。

美国2005版卡内基分类新变化与中国大学评价指标体系的完善

2005年,最新版的美国卡内基分类在体系结构和指标选择上进行了很大的改进,不仅可以实现对大学更为全面的考察,而且增加了大学教学评价和大学服务评价等内容。基于对2005版卡内基分类结构和指标变化的介绍,探讨了我国大学评价指标体系还待完善的方面。

2003年中国大学排行榜（简讯Ⅰ）——华中科技大学入围前十名

教育部系统的专业核心期刊《中国高等教育评估》杂志和一级学报《科学学与科学技术管理》杂志，在最近一期相继刊登了广东管理科学院《中国大学评价》课题组武书连、吕嘉、郭石林的研究报告：《2003中国大学评价》．清华大学以213．81分连续第七年排名第一，北京大学以183．13分获第二名，浙江大学以169．72分夺得第三名．

2015中国大学校友捐赠排行榜：北大20亿居首

2014年12月29日，艾瑞深中国校友会网最新发布（2015中国大学评价研究报告》，报告公布了2015中国大学排行榜100强、中国一流大学排行榜、中国大学校友捐赠排行榜和中国大学最慷慨校友排行榜等榜单，这是艾瑞深中国校友会网大学研究团队连续第13年发布中国大学排行榜。

中国大学排行榜第十次发布清华北大浙大分居前三

2008年中国大学排名一二的是哪两所？清华和北大毫无悬念地继续摘取了“状元”和“榜眼”的名头。目前，2008年网大中国大学排行榜在深圳推出，这是网大自1999年首次发布中国大学综合排行榜以来，第10次发布中国大学排行榜。