“22·6”与“24·4”北江中游暴雨洪水特征对比分析

2022年6月与2024年4月,北江接连遭遇了超百年与近百年一遇的特大洪水,本文对两场洪水期间北江中游暴雨洪水特征进行了较全面的对比分析,研究这两场特大洪水的异同点,以便进一步掌握北江流域的暴雨洪水变化规律,为防洪减灾提供科学指导。

大藤峡水利枢纽“22·6”洪水防洪调度与效果分析

2022年6月珠江流域西江、北江同时发生编号洪水,其中北江洪水超100年一遇。根据水情预报西江、北江洪峰将在下游遭遇,流域面临严峻复杂防洪形势。在建的大藤峡水利枢纽作为珠江流域防洪控制性工程,目前处于初期运行阶段,已能发挥一定的防洪作用,结合水情预报动态调整大藤峡水库调度方式、调度时机和控泄流量,对于保障流域防洪安全具有重要意义。回顾了大藤峡洪水期间调度决策过程,通过构建大藤峡动库调洪模型及珠江三角洲一维水动力学模型分析了大藤峡防洪调度效果。结果表明,大藤峡水库根据洪水变化动态调整调度方式,有效削减了西江洪水流量,避免西江、北江洪峰遭遇。最后形成几点思考,为今后大洪水期间水库防洪调度提供参考。

婺源城6·24特大洪水重灾引发的反思

2017-6-24婺源特大洪水尤其县城损失十分惨重,近乎诡异,很值得反思:它既要"怨天",也应"尤人"。籍山塘水库除险加固来解决防洪问题远不能满足要求[1]。必须重视新建蓄水工程;重视县城防洪措施;清淤除障,如采用水闸和翻板门;县城标注警戒水位等。

西江“05·6”特大洪水预报分析

2005年6月西江中下游出现特大洪水。洪水期间，水情预报为防汛指挥提供了较为准确及时的决策依据， 取得了良好的社会效益和经济效益。阐述了“05·6”暴雨洪水的特点和采用的洪水预报分析方法，及时总结本次西 江特大洪水的预报分析过程和存在的不足之处。

闽江“98·6”特大暴雨洪水分析

就1998年6月闽江发生的本世纪内最大一场暴雨洪水的天气成因、发展过程及特性作了简要的介绍与分析。"98·6"洪水是由历时17天的暴雨过程形成的，雨峰多且相互衔接，从而形成这场峰高、量大、多峰的特大洪水过程。

陕南“2002·6”暴雨洪水分析

2002年6月8-9日,陕西省南部突降特大暴雨,致使子午河、旬河发生了特大洪水。分析了本次特大暴雨洪水的特性及洪灾成因,提出了关于防御局地暴雨洪水的几点建议。

黔南地区一次梅雨锋西段特大暴雨特征分析

本文利用贵州省气象局提供的气象站观测资料、国家气象卫星中心提供的FY-2G云顶亮温(TBB)资料及NCEP 2.5°×2.5°再分析资料,对2020年6月22—24日黔南地区典型的梅雨锋西段特大暴雨的环流背景、中尺度对流云带演变、水汽条件、不稳定度条件、涡度与散度等进行了分析研究。结果表明:梅雨锋的发展以及低空切变线在黔南中部一线长时间停滞,触发中尺度对流系统(MCS)造成暴雨;降雨增强过程与TBB降低过程较为一致;对流风暴在锋区东南部触发并加强发展,暴雨区和能量锋区走向显示出良好的一致性。

强化流域治理管理“四个统一”的成功实践

在水利部坚强领导下,珠江水利委员会强化流域统一规划、统一治理、统一调度、统一管理,强化与流域各省(自治区)水行政主管部门团结协作,以流域为单元,科学统筹开展防洪规划、工程建设、洪水调度,为取得珠江“22·6”特大洪水防御胜利奠定了坚实基础。回顾总结珠江特大洪水防御成效,充分说明“四个统一”是战胜严峻汛情的关键所在,彰显了水利部党组加强流域治理管理“四个统一”的必要性和现实意义。

泌阳县茶叶生产情况调查分析

（一）泌阳县茶叶生产的历史泌阳县于1969年开始大力发展茶叶生产，1975年已发展到近万亩茶园。当时所有山区和部分丘陵地区的乡镇，都有茶园，并建有茶场，全县大小茶场近100家。但1975年8月特大洪水过后，全县有一半茶园被冲毁，保留的近333．33hm2茶园也待整理改修，全县茶场只剩44个。1981年，县农技人员从福建引进福顶大白、福云3号、福云4号、福云5号、福云6号等新品种枝条，扦插、繁育后将老品种更新，发展茶园面积达466．67hm2。

马山县审计机关遭受洪灾

1994年6月15日至17日,马山县连降大雨和暴雨,遭受特大洪灾,马山县审计局所在的街道一片汪洋,洪水冲裂办公楼地基,整栋大楼下沉,三楼顶面出现裂缝。另外审计局有四名干部家中被淹。审计局种植的8.5亩水稻和10亩玉米全部被洪水冲毁,灾情十分严重。马山县审计局干部职工在洪灾中不畏艰难、奋起自救,积极地抢搬机关审计档案、物资,同时。