基于3+1整体康复护理模式在老年痴呆症患者中的应用

目的探讨基于3+1整体康复护理模式在老年痴呆症患者中的应用效果。方法选取2021年1月至2023年1月河南省漯河市第三人民医院收治的84例老年痴呆症患者,随机分为对照组(42例,常规护理)与干预组(42例,基于3+1整体康复护理模式护理),两组均连续干预3个月。对比两组干预前、干预后精神状态[简易精神状态量表(MMSE)]、日常生活能力[日常生活活动能力量表(ADL)]、语言能力[汉语标准失语症检查量表(CRRCAE)]、生活质量[阿尔茨海默病生命质量测评量表(QOL-AD)]、认知功能[蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、画钟试验(CDT)],并统计两组护理满意度。结果干预后,干预组MMSE、ADL、CRRCAE、QOL-AD评分比对照组高(P<0.05);干预后,干预组MoCA、CDT评分比对照组高(P<0.05);干预组总满意率比对照组高(P<0.05)。结论基于3+1整体康复护理模式在老年痴呆症患者中具有良好应用效果,可改善患者精神状态,提高日常生活能力、语言能力、认知功能、生活质量,提升满意度。

加速康复外科理念联合“3+1”整体康复护理对老年骨质疏松性股骨转子间骨折手术患者的影响

目的:探讨加速康复外科理念联合“3+1”整体康复护理对老年骨质疏松性股骨转子间骨折手术患者的影响。方法:选取2019年1月1日~2021年12月31日96例行骨质疏松性股骨转子间骨折手术的老年患者随机分为对照组和研究组各48例,对照组给予“3+1”整体康复护理,研究组在对照组基础上联合实施加速康复外科理念护理,比较两组患者护理前后髋关节Harris评分量表评分、Barthel指数、疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分、生活质量[采用生活质量综合评定问卷-74(GQOL-74)]、锻炼依从性(采用Morisky依从性量表)、护理满意度。结果:两组护理后Harris评分、Barthel指数高于护理前(P<0.01),VAS评分低于护理前(P<0.01);研究组护理后Harris评分、Barthel指数高于对照组(P<0.01),VAS评分低于对照组(P<0.05);研究组生活质量评分、依从率、护理满意度高于对照组(P<0.01)。结论:加速康复外科理念联合“3+1”整体康复护理能有效改善老年骨质疏松性股骨转子间骨折手术患者的髋关节功能,缓解疼痛感,提高依从性和护理满意度,改善生活质量。

“3+1”整体康复护理与知信行健康教育在心力衰竭中的作用

目的探讨老年慢性心力衰竭患者采用“3+1”整体康复护理结合知信行健康教育对其病情发展控制的应用价值。方法随机选取2021年10月至2022年10月本院收治老年慢性心力衰竭患者100例进行研究。依据护理方式不同,分为对照组和观察组,各50例,对照组展开常规护理,观察组展开“3+1”整体康复护理结合知信行健康教育,对比两组治疗前后肺功能指标、生活质量评分、住院时间、6 min步行距离、NYHA分级。结果治疗后观察组肺功能指标有显著改善,而且改善程度明显优于对照组,生活质量评分要明显高于对照组,而且住院时间明显更短,慢性心衰患者的6 min步行距离明显长于对照组,NYHA分级指标低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论“3+1”整体康复护理与知信行健康教育应用效果明显,值得推广。

以ERAS模式为指导的康复护理结合“3+1”整体护理对骨质疏松性股骨转子间骨折患者术后康复的影响

目的探究在骨质疏松性股骨转子间骨折患者中实施以加速康复外科(ERAS)模式为指导的康复护理结合“3+1”整体护理对术后恢复的影响。方法选择我院2020年6月—2022年10月收治的200例骨质疏松性股骨转子间骨折患者,按随机数字表法分2组,各100例。对照组实施“3+1”整体护理,在此基础上,观察组实施以ERAS模式为指导的康复护理。比较两组负性情绪、髋关节功能、生活质量、护理满意度。结果对比两组护理前负性情绪、髋关节功能、生活质量,无统计学差异(P=0.166、0.844、0.841、0.552、0.229、0.621、0.970、0.186、0.185、0.914);观察组护理后抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)评分均较对照组低,髋关节功能评分表(Harris)中各维度评分均较对照组高,生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)中各维度评分均较对照组高(P<0.05);与对照组(82.00%)相比,观察组(95.00%)护理满意度较高(P<0.05)。结论以ERAS模式为指导的康复护理结合“3+1”整体护理可减轻骨质疏松性股骨转子间骨折患者负性情绪,改善髋关节功能及生活质量,提高护理满意度。

3+1整体康复护理对中度阿尔茨海默病患者认知功能的影响

目的分析3+1整体康复护理在中度阿尔茨海默病患者中的应用效果。方法选取我院2020年6月至12月收治的160例老年中度阿尔茨海默病患者,按照抽签法将其分为对照组(常规护理,n=80)和研究组(3+1整体康复护理,n=80)。比较两组的干预效果。结果干预后,研究组的智能精神状态检查量表(MMSE)、阿尔茨海默病协作研究日常能力量表(ADCS-ADL)评分高于对照组(P<0.05)。干预3个月后,研究组的内源性电位N2与P3潜伏期短于对照组,P3波幅大于对照组(P<0.05)。研究组正常与轻度抑郁占比高于对照组,中度抑郁与重度抑郁占比低于对照组(P<0.05)。结论3+1整体康复护理在中度阿尔茨海默病患者中的应用效果显著。

“3+1”整体康复护理在老年痴呆中应用研究进展

随着现代医学模式的进步与发展,整体护理理念逐渐受到越来越多研究学者的重视。3+1整体康复护理是基于整体护理理念,在分期分阶段评估的基础上对患者实施专业康复护理的一种新型护理模式。本文综述了3+1整体康复护理的概念、内容和其在提高老年痴呆患者日常生活能力、语言功能、认知功能和减轻抑郁状态方面的应用,并指出今后研究应延长3+1整体康复护理的干预周期、进行跟踪随访,提高干预质量进行多中心大样本试验以验证干预效果。

“3+1整体康复护理”对老年慢性阻塞性肺疾病患者自我效能及肺功能的影响

目的探讨“3+1整体康复护理”模式在老年慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者中的应用效果。方法选取2019年3月至2021年3月我院收治的老年COPD患者94例,采用随机数字法分为两组,每组47例。对照组患者给予常规护理干预,观察组患者在常规护理的基础上给予“3+1整体康复护理”干预。比较两组患者的自我效能、肺功能和对护理服务的满意度。结果观察组患者的一般自我效能感量表(GSES)评分显著高于对照组,用力肺活量(FVC)、第1s用力呼气容积(FEV1)、呼气峰流速(PEF)均显著高于对照组,对护理服务的满意度(95.74%)显著高于对照组(82.98%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论“3+1整体康复护理”能显著提高老年慢性阻塞性肺疾病患者的自我效能,有效改善肺功能,提高患者对护理服务的满意度。

“3+1整体康复护理”对老年脑卒中患者多方面功能康复及生活质量的影响

目的观察"3+1整体康复护理"对老年脑卒中患者多方面功能的康复及生活质量的影响。方法选取我院收治的老年脑卒中患者116例作为研究对象,按照入院单双日分为观察组和对照组,每组58例。对照组患者给予常规护理,观察组给予"3+1整体康复护理"。观察并比较两组患者运动、语言、神经功能康复情况、生活质量以及患者对护理服务的满意度。结果护理干预8周后,两组患者FMA、CRRCAE、ADL评分显著提高、NIHSS评分显著降低(P<0.05);观察组患者FMA、CRRCAE、ADL评分显著高于对照组、NIHSS评分显著低于对照组(P<0.05);观察组患者的躯体功能、心理功能、社会功能、物质生活评分显著高于对照组(P<0.05);观察组患者对住院环境、服务态度、护理技巧、健康教育的评分显著高于对照组(P<0.05)。结论与常规护理比较,"3+1整体康复护理"能更有效地改善老年脑卒中患者运动、语言、神经功能,提高他们的日常生活能力和生活质量。

3+1整体康复护理模式对老年痴呆症患者认知功能、生活自理能力和生活质量的影响

目的:探讨应用3+1整体康复护理模式对老年痴呆症患者认知功能、生活自理能力及生活质量的影响。方法:应用随机数字表法将南通市紫琅医院收治的60例老年痴呆症患者分为观察组和对照组。在常规治疗基础上,对照组采取常规护理模式,观察组实施3+1整体康复护理模式。干预12个月后,比较两组患者认知功能、生活自理能力和生活质量。结果:干预前,两组患者MMSE、ADL、QOL-AD评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后观察组患者MMSE、ADL、QOL-AD评分均明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用3+1整体康复护理模式可以改善患者认知功能和生活自理能力,有助于提高患者生活质量。

3+1整体康复对大疱性类天疱疮合并血管性痴呆患者认知功能的影响

目的研究3+1整体康复对大疱性类天疱疮合并血管性痴呆患者认知功能的影响。方法纳入2018年1月至2022年1月收治的150例大疱性类天疱疮合并血管性痴呆患者作为研究对象,其中75例给予常规治疗和护理设为对照组;75例在常规治疗和护理基础上给予3+1整体康复设为观察组;观察2组干预前后认知功能、脑血流动力学[阻力指数(RI)、屏气指数(BHI)、舒张期峰值速度(Vmin)、收缩期峰值速度(Vmax)]及不良事件发生率。结果入院时2组认知功能评分、脑动力学指标差异无统计学意义(P>0.05),出院前1 d、出院3个月后和出院6个月后观察组认知功能评分均高于对照组(P<0.05),出院前1 d观察组RI、BHI、Vmin和Vmax均高于对照组(P<0.05),观察组不良事件总发生率低于对照组(P<0.05)。结论3+1整体康复可有效的促进大疱性类天疱疮合并血管性痴呆患者认知功能和脑动力学的改善,同时还可预防不良事件的发生,提升临床干预有效性和安全性。

3+1整体康复护理模式在老年痴呆症患者康复中的应用

目的在老年痴呆症患者康复期间予以3+1整体康复护理模式,并观察其康复效果,以探究该种模式的临床应用价值。方法抽选日照市精神卫生中心2019年11月~2021年10月所收治的88例老年痴呆症患者作为研究对象,并回顾性分析其病历资料,按照护理方法的不同将其分为常规组与整体组,每组44例。常规组采取常规护理模式,整体组予以3+1整体康复护理模式。观察与比较以上两组患者的MMSE(简易智能状态量表)评分、QOL-C30评分、语言功能。结果整体组干预后MMSE(简易智能状态量表)评分高于常规组干预后,差异有统计学意义(P<0.05);整体组干预后的QOL-C30评分高于常规组干预后,差异有统计学意义(P<0.05);整体组干预后的听理解、命名、阅读等评分高于本组干预前及常规组干预后,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对老年痴呆症患者采取3+1整体康复护理模式,康复效果明显,能够改善患者的认知功能、语言功能及生活质量。

老年痴呆症患者实施3+1整体康复护理模式效果的Meta分析

目的系统分析3+1整体康复护理模式对老年痴呆症患者自理能力、语言认知能力和生活质量的影响。方法检索万方数据知识服务平台、中国知网(CNKI)、维普数据库(VIP)、中国生物医学文献数据库(CBM)、PubMed、Cochrane library、Web of Science和Embase数据库中关于3+1整体康复护理模式对老年痴呆症患者影响的随机对照试验研究文献,经筛选文献、提取资料、文献评价后,采用RevMan5.4软件对符合质量标准的文献进行Meta分析。结果共纳入14篇文献,包括1 796例患者。Meta分析结果显示,3+1整体康复护理模式能够改善老年痴呆症患者的智能精神状态和生活质量;提高患者的自理能力(均P<0.01)。结论 3+1整体康复护理模式在改善老年痴呆症患者精神心理状况和生活质量,提高患者自理能力和语言能力方面均有明显积极作用。

3+1整体康复护理在老年痴呆患者中的临床应用

目的探讨对老年痴呆患者行3+1整体康复护理模式的临床效果。方法将2015年12月~2016年12月我院收治的128例老年痴呆症患者为研究对象,根据护理方法的不同分为3+1组和常规组,每组各64例。常规组行基础药物治疗和护理干预,3+1组行3+1整体康复护理干预,观察并比较两组护理前、后语言能力评分、日常生活能力量表(ADL)评分以及简易智能量表评分的变化情况、总体有效率。结果 3+1组的总体有效率显著高于常规组(P<0.05);两组护理前的简易智能量表评分、ADL评分以及语言能力评分均无显著差异(P>0.05);护理后3+1组的简易智能量表评分、ADL评分以及语言能力评分均优于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对老年痴呆症患者行3+1整体康复护理干预,不仅能够提高患者的日常生活能力和语言能力,同时还能够改善患者的认知功能。

3+1整体康复护理模式在COPD患者干预中的应用

目的:探讨3+1整体康复护理模式在慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者干预中的应用效果。方法:将98例COPD患者随机分为干预组和对照组各49例,对照组给予常规护理模式,干预组给予3+1整体康复护理模式;比较两组干预前后肺功能[肺活量(VC)、第1 s用力呼气量(FEV 1)、第1 s用力呼气量占用力肺活量的比率(FEV 1/FVC)、呼气峰值速流(PEF)、最大呼气中段平均流速(MMEF)]、情绪状态、自我效能及健康生活方式[采用健康促进生活方式量表(HPLP-Ⅱ)]。结果:干预后,两组VC、FEV 1、FEV 1/FVC、PEF、MMEF、自我效能评分及HPLP-Ⅱ评分均显著优于干预前(P<0.05),且干预组优于对照组(P<0.05);干预后,两组情绪状态评分低于护理前(P<0.05),且干预组低于对照组(P<0.05)。结论:对COPD患者实施3+1整体康复护理模式进行干预,能有效改善COPD患者的肺功能,改善其情绪状态,提高患者自我效能,促进其建立健康的生活方式。

基于3+1整体康复护理模式对老年痴呆症患者认知功能、MMSE与CDT的影响

阿尔茨海默病是以行为障碍、记忆力衰退、言语障碍等表现的中枢神经系统退行性疾病[1]。现阶段阿尔茨海默病随着老龄化趋势上升而升高,对患者生活质量重大影响[2]。近年来,均无法根治该病,均以延缓临床症状发展。因此,对于延缓或阻断患者病情进展的系统性的护理是具有重要的现实意义[3]。3+1全面康复护理是近年来出现的一种新型护理方式。根据护理内容和重点的进一步优化,完善对患者病情状态的阶段性评估,及时选择患者进行人性化康复治疗。本研究抽取2019年5月-2020年6月本院收治的老年痴呆症患者进行观察如下。

3+1整体康复护理模式在老年痴呆症病人中的应用及对抑郁、认知功能的影响

[目的]探究3+1整体康复护理模式在老年痴呆症[即阿尔茨海默病(AD)]病人中的应用及对抑郁、认知功能的影响。[方法]选取我院136例AD病人为研究对象,采用随机数字表法分为3+1整体康复护理模式组(观察组)和常规护理模式组(对照组)各68例。比较两组干预前及干预6个月后痴呆程度[Blessed-Roth痴呆量表(B-R)评定]、认知功能[AD评定量表认知部分(ADAS-Cog)评定]、抑郁状态[老年人抑郁量表(GDS)评定]、情感淡漠状况[修订版情感淡漠评定量表(MAES)评定]、日常生活能力[日常生活能力量表(ADL)评定]。[结果]干预6个月后,两组B-R、ADAS-Cog、GDS、MAES、ADL评分均较干预前降低(P<0.05),且观察组均低于对照组(P<0.05)。[结论]3+1整体康复护理模式应用于AD病人康复训练中效果显著,可减轻病人痴呆程度,并改善病人抑郁情绪和情感淡漠状态,提高病人认知功能和日常生活能力,对于延缓病人病情发展有积极意义。

3+1整体康复护理用于老年中度阿尔茨海默病患者护理中的价值研究

目的研究3+1整体康复护理在老年中度阿尔茨海默病(AD)患者护理中的价值。方法100例老年中度阿尔茨海默病患者,采用随机数字表法分为观察组(51例)和对照组(49例)。对照组采用常规护理,观察组采用3+1整体康复护理。比较两组患者的生活质量、护理满意度及护理前后的认知功能。结果护理前,观察组和对照组的简易智能状态检查量表(MMSE)评分分别为(18.5±3.4)、(18.6±3.3)分,比较差异无统计学意义(t=0.149,P>0.05);护理后,观察组MMSE评分为(25.6±4.2),高于对照组的(21.4±4.3)分,差异有统计学意义(t=4.941,P<0.05)。观察组老年痴呆患者生活质量量表(QOL-AD)评分为(36.2±2.5)分,对照组QOL-AD评分为(29.6±3.3)分;观察组QOL-AD评分明显高于对照组,差异有统计学意义(t=11.302,P<0.05)。观察组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(χ~2=5.327,P<0.05)。结论3+1整体康复护理用于老年中度阿尔茨海默病护理中能够患者提高认知能力,改善生活质量,提升护理满意度,用于临床具有应用和推广价值。

《3+1》整体康复护理方式在老年痴呆患者中的应用效果

目的探究《3+1》整体康复护理方式在老年痴呆患者中的应用效果。方法对照组采用常规康复治疗的方法,观察组采用《3+1》整体康复护理方式,具体的护理方法是评估病情、健康教育、认知能力的训练以及护理时间的训练。结果护理前,观察组与对照组两组患者的简易智能状态量表评分与日常自理能力量表评分对比差异不明显,不具有统计学意义(P>0.05);护理后,观察组的MMSE评分与ADL评分与对照组相比,差异明显,且观察组优于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。护理前,两组患者的汉语标准失语症检测法量表评分对比差异不明显,不具有统计学意义(P>0.05);护理后,观察组的CRRCAE量表的评分与对照组相比,差异明显,且观察组优于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。结论《3+1》整体康复护理方式有助于提高患者的日常自理能力和认知能力,有利于提高患者的生活质量,是一种安全有效的护理方式。

3+1整体康复护理联合交往训练对卒中后认知功能障碍患者社会功能及认知功能的影响

目的探讨3+1整体康复护理联合交往训练对卒中后认知功能障碍患者社会功能及认知功能的影响。方法选取2019年5月—2021年4月期间武汉市某三甲医院收治的84例卒中后认知功能障碍患者,依据简单随机数字表法将其分为研究组与对照组,每组42例。对照组进行常规护理,研究组在对照组的基础上进行3+1整体康复护理联合交往训练,比较两组的日常生活能力、认知功能、社会功能、干预满意度。结果干预后,两组的简易智力状态检查表评分、改良Barthel指数及蒙特利尔认知评估量表评分均较干预前增高,且研究组高于对照组(P<0.05);干预后,两组的功能活动问卷评分较干预前降低,且研究组低于对照组(P<0.05);研究组的干预满意度(92.86%)高于对照组(76.19%)(P<0.05)。结论3+1整体康复护理联合交往训练可有效改善卒中后认知功能障碍患者的认知功能,提升其日常生活能力及社会功能。

老年痴呆症患者康复中3+1整体康复护理模式初探

目的探讨3+1整体康复护理模式在老年痴呆症患者康复中的应用效果。方法选取2014年9月—2015年9月在我院进行康复治疗的100例老年痴呆患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组各50例。对照组给予常规护理,观察组实施3+1整体康复护理,比较2组的康复治疗效果。结果观察组Barthel指数评分明显高于对照组;观察组MMSE评分明显高于对照组;观察组治疗总有效率明显高于对照组,差异显著(P<0.05)。结论 3+1整体康复护理有利于提高老年痴呆患者的康复效果,提高患者生活自理能力,值得在临床大力推广。