美国“301条款”的复活与WTO

美国决定对中国发起"301条款"调查,意味着"301条款"的复活。"301条款"是美国在WTO之前建立的对美国实行不公正贸易行为的国家实行贸易报复的措施,具有浓厚的保护主义色彩和单边主义的性质。它显然与WTO的多边主义格格不入,在WTO时代遭受了WTO合规性挑战。但WTO的争端解决机构及其专家组在欧盟诉美国"301条款"案中进行妥协,以不对抗WTO及争端解决机构的规则为前提容忍了其继续存在,为"301条款"的复活留下了后患。特朗普当选为美国总统后,这一后患变为现实,中国成为第一个对象原因很复杂,必须认真对应。

美国贸易法中的“301条款”与其经济霸权论

美国贸易法中的“301条款”历来为各国所病诟。美国依靠“301条款”的目的在于积极推行其经济霸权,迫使其他贸易竞争对手开放国内市场。对美国贸易法演变的进程作纵向考察,可以清晰地认识到“301条款”的实质在于美国推行单边主义的经济霸权,此项研究有助于更加深刻、全面地反映出当代国际贸易体系中经济主权与经济霸权之间的斗争将长期存续的格局。

美国贸易法“301条款”与WTO争端解决机制的向背性分析

虽然世界贸易组织早已确立了较为完善的争端解决机制,但美国始终不放弃"301条款",继续使用该法律对其他国家的贸易措施进行调查、谈判,甚至威胁和报复。一方面,"301条款"的单边主义与WTO确定的多边贸易体制是完全相悖的;另一方面,"301条款"与WTO争端解决机制又存在着某种暗合,并对WTO争端解决机制有催生作用,且能够适应这种环境,配合该机制而运作。

WTO机制下的美国贸易法“301条款”评述

美国贸易法“301条款”长期以来既是美国开拓海外市场和保护自身经济利益的最有力工具,又是美国应对国外贸易壁垒最重要的国内法依据之一,但其同时也是一项最富争议的贸易法规。虽然世界贸易组织早已确立了较为完善的争端解决机制,但美国始终不放弃“301条款”,继续使用该法律对其他国家的贸易措施进行调查、谈判,甚至威胁和报复。中国作为深受其害的经济转型国家,有必要研究和积极应对,并以WTO争端解决机制为依托,借助多边框架据理力争,解决国际纠纷,多渠道地捍卫自己的权益。

浅议我国对外贸易壁垒调查制度的完善——兼谈美国贸易法“301条款”之借鉴

美国贸易法"301条款"的出台,标志着美国成为世界上第一个建立贸易壁垒调查制度的国家。长期以来,它既是美国开拓海外市场和保护自身经济利益的最有力工具,又是美国应对国外贸易壁垒最重要的国内法依据之一。中国虽已初步建立起贸易壁垒调查制度,但和美国的"301条款"确立的贸易壁垒调查机制比较而言,依然差距很大。今后我们除继续遵循现有WTO规则和国内《调查规则》外,有必要借他人之长而避己之短,为今后进一步完善我国贸易壁垒调查制度乃至对外贸易法律提供借鉴。

美国“301条款”修订对我国半导体企业对外贸易的影响及应对措施

《2015年贸易便捷和贸易促进法》对"301条款"作出重大修改。此后,根据最新修订"301条款"内容,美国频繁针对中国发起"301调查"。在"301调查"报告中,美国贸易代表办公室(USTR)对中国半导体行业进行了全方位的诘责,并对中国半导体产品实施了加征关税、限制进口等单边贸易制裁。面对美国不断采取的单边贸易制裁,我国政府应加强与美方沟通交流频次,构建中美贸易争端解决机制。半导体企业应拓展多元进口市场,积极应对贸易调查。行业协会应发挥世界半导体理事会成员的作用,辅助企业积极应诉。

美国“301条款”调查对中国高新技术产业的影响与对策

文章分析了美国制定"301条款"的企图,以及美国对我国开展"301条款"调查的动机和对我国高新技术产业的影响。为了应对美国发起的贸易战争,我国应采取积极的对策,营造创新环境,搭建创新平台,提高自主研发能力,推动我国高新技术产业发展。

“301条款”在WTO多边体制外的复苏——基于美国对华贸易调查的法律分析

WTO多边法律规则曾有效制约了美国对其贸易法中"301条款"的使用,然而,"301条款"在WTO多边体制之外仍然具有广阔的适用空间。2017年美国就技术转让问题对中国展开调查,"301条款"再次成为美国贸易保护的重要工具。在美国的单方行为不受WTO法律规则约束的情形之下,中国应当积极利用"301条款"本身的磋商程序进行抗辩和沟通,防止美国作出错误的认定。同时,中国应通过中美双边投资协定谈判明确国际技术转让的法律规则。此外,中国还应以WTO争端解决机制作为防御美国单边制裁的重要工具。

美国“301条款”体现的单边主义与WT0组织法体现的多边主义冲突

美国是全世界对对外贸易关系管制得最严密、最强烈的一个国家，美国贸易法“301条款”是一项“报复性”的法律。其本质是攻击性单边主义，即301争款授权美国贸易代表可以采取单边制裁行动；而WTO作为多边贸易体制的组织，其争端解决机制采用的是多边主义，即它禁止WTO成员针对其认为违反义务或导致《WTO协议》规定的任何利益丧失或减损而采取单边行动，要求成员使用WTO争端解决程序来解决与这些问题有关的争端。作为WTO的成员国，并且对WTO争端解决机制作出重大贡献的美国，何以违反WTO使用“301条款”？我们认为，其基于的唯一原则是：美国利益至上。

中美贸易战的影响与对策——从“301条款”出发

此次中美贸易战始于美国贸易代表办公室(USTR)于2017年8月启动对中国的“301调查”。本文从“301条款”出发,分析美国利用“301条款”实施单方加征关税行为是否涉嫌违反国际法,以及研究美国发动此次贸易战背后的真正诉求。接着结合中美贸易战的最新进展,分析此次贸易摩擦对中美两国的贸易、投资领域和对世界贸易体系产生的影响。最后,分别从中美双边谈判和WTO改革出发,提出解决中美贸易争端的可行方案。

美国“301条款”对中美贸易的影响与对策

美国贸易法"301条款"是与世界贸易组织倡导的多边体制下解决国际贸易纠纷的原则相违背的单边主义行为。历史上,美国曾对多个国家和地区使用过"301条款",但世贸组织成立后,由于有了比较完善的争端解决机制,"301条款"下的单边措施愈加受到国际规则的约束。文章认为,在经济全球化高度发展的今天,有必要对"301条款"加以研究,规避中美贸易争端,为今后与美国的贸易谈判发挥应有作用。

美国“301条款”与WTO争端解决机制的互动关系探究

2017年8月美国对中国发起的301调查使得美国“301条款”与WTO争端解决机制的互动前景更加引人注目。WTO争端解决机制与“301条款”具有相似性,特别是在内容和程序方面对“301条款”有所借鉴。美国政府行政行动声明的内容和体系地位特殊,在DSU环境下需要协调“301条款”与WTO争端解决机制的关系。针对“301条款”与WTO争端解决机制逐渐一致和逐渐背离两种学术观点,以本次301调查为例进行分析,最终得出了“301条款”仍将作为美国维护经贸利益的有力武器和两者未来的互动关系难以预测的结论,揭示了当今背景下二者关系的复杂性。

美国“301条款”与WTO争端解决机制的互动及其前景预测

本文通过对美国贸易法“３０条款”的历史和现实研究，揭示了其对 ＷＴＯ 下争端解决机制的催生作用，同时通过法律、经济、政治、哲学等方面的分析，得出如下结 论：短期内美国不可能废除３０１条款；美国实施３０１条款会更加谨慎；３０１条款下的单方 面制裁更多地会被作为威慑力量，而并非实际运用。

美国对中国依“301”条款发起调查的原因及前景预测

中国加入WTO后,理论上"301条款"有继续存在和使用的背景和空间;实践中,美国仍然针对中国的知识产权保护、人权问题、市场准入、贸易壁垒等问题,提起质疑和调查,甚至也不能排除依据"301条款"作出贸易制裁或报复的可能。因此,加强对美国贸易法"301条款"、WTO及其相关规则的研究,找到切实可行的适合中国实际的应对策略,不仅具有理论价值,更有现实意义。

历史会重演吗?——27年来中美贸易战的回顾与展望:以美国“301条款”为中心

从2016年下旬至2018年8月,美国对中国发起多项贸易调查。随着中美贸易战升级,美国霸权立法'301条款'成为美国发起单边主义措施的主要依据。美国的一系列行为违反了WTO多边贸易规则,也违背了其在《政府行政声明》中的承诺。笔者以美国'301条款'为中心,回顾和剖析27年来中美贸易战的历史,为中国应对本次中美贸易战提供个人管见和对策建言,特别强调要尽最大努力,争取实现最佳前景,即合作共赢/妥协双赢;但是,更应当做好最坏的思想准备,即不怕美方层层加码的高压、讹诈、恐吓、霸凌,敢于和善于打持久的贸易战,既敢于针锋相对,及时采取反制措施,又善于开展有理有利有节的反霸斗争。

“301条款”与WTO解决争端机制

近年来,美国频频采取"单方面制裁措施",对我国出口商品不断提起反倾销诉讼.在我国即将加入WTO之际,加强对WTO中有关国际贸易争端解决机制的研究,分析美国贸易法"301条款"等美国单方面制裁措施与WTO争端解决机制的关系,对研究如何充分灵活地运用WTO争端解决机制,尽快建立起我国反倾销应诉机制是十分必要的.

十年来美国单边主义与WTO多边主义交锋的三大回合(上)——“201条款”争端之法理探源和展望

本文概述2002～2003年“201条款”争端案的内容、进程和结局,并回溯到1994年的美国“主权大辩论”以及1998～2000年的“301条款”争端案,进行宏观的综合考察,指出“201条款”争端案实质上乃是晚近十年来美国单边主义与 WTO 多边主义大交锋的第三回合,是此前两次大交锋的继续和发展。三次交锋的实质都是美国经济霸权与多国群体经济主权之间限制与反限制的争斗；都是植根于美国在1994年“入世”之初就已确立的既定方针：力图在“入世”之后仍然推行其单边主义政策,以维护和扩大其既得的经济霸权。美国在“201条款”争端案中败诉之后, 对上述既定方针毫无改弦易辙之意,其单边主义的霸权顽症可能随时复发,WTO 多边主义仍然前途多艰。

美国对华“301调查”与我国的反制研究

2017年8月美国发起对我国的"301调查",意味着沉寂多年的"301条款"再次浮出水面。2018年4月,特朗普政府根据"301调查"报告宣布对我国产品加征关税,更是充分暴露出美国政府试图动用单边措施以挑战国际贸易秩序的本质。"301条款"的启动以及惩罚性关税的施加使得中美贸易摩擦呈现出白热化的迹象,目前我国应该首先力求基于世贸组织框架,采取多边手段化解本轮中美贸易摩擦,坚决反对在国际贸易争端中采取单边措施。其次,我国也应深刻认识到中美贸易摩擦的根源,在未来积极谋划、合理布局,依托"一带一路",构建属于我国的新型贸易关系。

美国对华重启“301调查”对策研究

美国宣布对中国在技术转让、知识产权和创新领域开展"301调查"。无论此次调查的结果如何,中国都应该做好准备,积极应对。此次调查与中国产业升级的时机恰好吻合,美国已进行了五次调查。在经济转型的关键时期,这无疑是一个巨大的威胁。

20世纪90年代以来的美国外贸政策——多层次与多侧面的一种审视

20世纪90年代以来的美国外贸表现,既与经济的强劲增长不相对称,亦与美国政府外贸政策举措不相协调,呈现了某种“强经济弱贸易”现象。本文以这一判断为出发点,分析了这10多年以来美国外贸政策的基本构架,就美国外贸政策之法律基础、目标与手段变化,进行了多侧面探索。