云南方言“K-VP”问句来源及其相关问题探讨

"K-VP"问句是两种正反问句中的一种,这在江南一带和台湾汉语都有,在东南亚个别语言中也有。而这种问句的地理上分布在云南最为集中。云南方言的"K-VP"问句具有语言类型学的意义。云南绝大多数少数民族语言没有这种问句,云南周边其他省也没有这种问句,云南方言的"K-VP"问句是历史上汉族移民带来的。云南也有少数靠近外地的地区存在两种对立问句形式,而两种问句其时间层次应当不同。纳西语有"K-VP"问句,这也许是历史上受汉语方言的影响的结果。

利用接收函数方法重建丽江—小金河断裂及其邻区的地壳结构

造山作用和岩浆作用等会使Moho面形态及壳内物质组分发生改变.复杂的地质构造会使经典H-k扫描的结果产生偏差.在经典H-k扫描的基础上发展了接收函数地壳平均P波、S波速度扫描技术,理论模型测试表明,该方法具有较高的稳定性和可靠性.我们将该方法应用在丽江—小金河断裂及其邻区,结果显示在Moho面倾斜、地壳各向异性的情况下有很好的应用潜力.结果表明:丽江—小金河两侧的地壳厚度存在明显差异,北侧地壳厚度在45~57 km,南侧地壳厚度在54~60 km,且在峨眉山大火成岩省内带的东北地壳厚度达到最大,超过60 km;丽江小金河周边地区的k值为1.6~2.0,横向分布不均匀;峨眉山大火成岩省喷发时,上涌的岩浆在峨眉山大火成岩省内带东北缘的地壳底部形成了底侵层,这使得该区域Moho面倾角超过20°,地壳较厚且k值较高.

新疆和周边地区地壳厚度和V_p/V_s比值变化的接收函数约束

我们用修订后的接收函数H-κ叠加算法估计了新疆和周边地区90个地震台站下的地壳厚度和波速比V_P/V_S.该地区平均地壳厚度约为52 km,变化范围约为33～79 km.最厚地壳位于西昆仑山的TAG台站,最薄地壳在塔拉斯Κ费尔干那断层附近的NRN台站.对每个台站的点地壳厚度估计结果进行了线性各向同性变差模型的标准克里金空间插值,得到了新疆和周边地区0.1°×0.1°分辨率的地壳厚度横向变化图像.该图像显示研究区域地壳厚度变化和地表地形有很强的相关性,即盆地比周围造山带地壳厚度薄,显示该地区莫霍面由盆地向两侧造山带倾斜的特征.波速比估计的结果范围为1.61～1.89,平均值为1.76.波速比复杂的变化说明地壳内物质成分构成的复杂性,这种复杂性可能由于地幔物质随着构造活动上涌侵入地壳内部所致,同时地幔物质的底侵可能对该地区地壳增厚有贡献.

用接收函数方法研究中国境内地壳结构

利用中国数字地震台网30个台站的高质量宽频带远震数据,采用H-k叠加搜索法对中国境内的地壳结构进行研究,获得了研究区内的地壳厚度和vP/vS分布特征.结果表明,中国境内的vP/vS值介于1.6—1.9之间,地壳厚度变化剧烈,在29—81km之间.100°—110°E之间存在一个地壳厚度陡变带,将中国分为东西两个部分.东部地壳厚度相对均匀,为31—36km,西部地区地壳厚度相对较厚且变化较大,中部地区地壳厚度为34—49km.总的看来,青藏高原地区地壳最厚,可达81km;天山、准噶尔盆地和内蒙古地区地壳厚度次之;华南地区地壳最薄.另外,中国大陆地壳平均波速比为1.738(σ=0.253),比全球大陆平均波速比1.78(σ=0.269)低.较低的波速比可能暗示中国境内地壳低速层的存在或者铁镁质成分的缺失.

乳山话正反问句“是不/是没VP”及其类型归属

在正反问句"VP-neg-VP""VP-neg"和"K-VP"三种类型中,前人一般将乳山话"是不/是没+VP"分为未然体("是不+VP")和已然体("是没+VP")两类,归入"K-VP"类型中,K="是不/是没"。但经本文调查,否定词"不/没"与VP联系更紧密,"是不/没"连写易从形式上对该句式类型划分产生误导,故将"是不/是没+VP"中的"+"省略。研究发现"是不/是没VP"中"是"读轻声,"不/没"为否定词,VP可以为形容词、动词和动宾短语。"是不/是没VP"句式很可能是从"VP-neg-VP"句式发展而来的。

崖城军话疑问句“阿+VP+谬”的比较分析

崖城军话使用频率最高的"阿+VP+谬"式疑问句与江淮官话区、吴语区特有的疑问句形式"K+VP"有密切联系。"阿+VP+谬"式疑问句只能用于未然时制,其中"阿"的语音形式及相关用法与南京等方言非常接近。"谬"不是纯粹的语气词,仍旧保留了否定词的一些语义和语法功能,处于从否定词到语气词演化过程的中间状态,与汉语史上"VP-neg"式中否定词的语法化过程相一致。"VP+谬"这个结构来自于海南闽语的反复问句形式。崖城军话中的"阿+VP+谬"式疑问句是一个江淮方言、海南闽语异源叠加的结构。

评估80 k Vp结合ASIR-V腹部CT血管成像:图像质量、辐射剂量及碘摄入量研究

目的:探讨应用80 k Vp行腹部CT血管成像(CT angiography,CTA)扫描对辐射剂量、碘摄入量及图像质量的影响。方法:应用GE Revolution CT对49例(20≤BMI≤23)病人行全腹部CTA检查,按管电压分为2组,A组27例,采用80 kVp、50%ASIR-V、自动m A、NI采用设备推荐值、层厚1.25 mm、HD扫描模式、Stnd重建、探测器宽度80 mm、扫描时间0.5 s;B组22例,采用120 kVp、余参数同A组。对比剂注射方案:A、B 2组均采用碘海醇(350 mgI/mL)对比剂。A组为300 mgI/kg,流速4 m L/s,B组为500 mgI/kg,流速5 mL/s。采用自动跟踪触发,阈值为220 HU。分别测量A、B两组的腹主动脉、腹腔干、肝总动脉、脾动脉、肠系膜上动脉及同层面竖脊肌的CT值和SD值的均值;评价图像[容积再现(volume rendering,VR)、最大密度投影(maximum intensity projection,MIP)]质量。计算腹主动脉的CNR、SNR;统计两组的CTDIvol、DLP及碘摄入量。采用SPSS软件进行统计学分析。结果:A、B 2组腹部CTA图像评分为(4.58±0.51)分、(4.32±0.58)分,无统计学差异(P>0.05),κ值分别为0.915、0.946;A、B两组腹主动脉CT值分别为(584.09±63.54)HU、(407.89±60.78)HU,肝总动脉CT值为(503.22±58.72)HU、(368.57±45.31)HU,脾动脉CT值为(486.44±74.47)HU、(371.88±49.55)HU,肠系膜上动脉的CT值为(535.23±54.94)HU、(387.83±55.85)HU,2组所测动脉的CT值差异均有统计学意义(P<0.05)。A组腹主动脉SNR、CNR均高于B组(P<0.05);A、B 2组的CTDIvol分别为(3.34±0.22)mGy、(8.78±0.93)mGy,DLP分别为(172.77±13.75)mGy·cm、(438.30±58.23)m Gy·cm,差异均有统计学意义,A组CTDIvol较B组降低61.96%、DLP降低60.58%;A、B组每例患者检查总碘摄入量分别为300 mgI/kg、500 mgI/kg,A组总碘摄入量较B组降低39.67%。结论:应用80 kVp低管电压(20 kg/m^2≤BMI≤23 kg/m^2)行腹部CTA扫描,辐射剂量、对比剂摄入量明显降低,腹主动脉及其主要分支图像CNR和SNR有较大提高。

客家话“K-neg-VP”正反问句的性质和形成机制

“K-neg-VP”正反问句主要见于赣粤交界地带的客家话,K的主要形式有“阿”“还”,由于“阿[a]”“还[xa]”常与否定词“唔[m]”合音为“暗[an]”“咸[xam]”,故该句式包括“阿-neg-VP”“还-neg-VP”和“暗VP”“咸VP”四种类型。本文通过考察汉语史的相关语料和山东方言“是不VP”正反问句的旁证,判断“K-neg-VP”与“可VP”没有类型学上的关系,而是源于中古问句“还VP不VP”的左肯定项删除,删除的动因与疑问句的句法要求以及“还”的语义有关。

皖北阜阳方言“可VP”问句类型学比较

阜阳方言"可VP"问句双重对应于普通话反复问句以及"吗"是非问句。阜阳方言"可VP"问句表现形式上与安徽其他方言"可VP"问句不太相同,最大差别在已然体上。皖北阜阳方言"可VP"问句与吴语"阿VP"问句有许多相似地方。阜阳方言"可VP"问句的形成,是在保留近代汉语成分特点的同时,又受到江淮官话的影响,加以演化,历时与共时层层覆盖的结果。

皖北阜阳方言“可 VP”问句来源及演变层次

“可VP”问句唐五代最早出现,宋代用例不多,元代后逐渐大增,明清白话小说中频繁出现,日趋成熟。皖北阜阳方言“可VP”问句保留了近代汉语时期特征,更多是历史遗留,从较古形式看,皖北阜阳方言“可VP”问句和其他方言中“F-VP”问句应该同源,或者说它们底层形式相同。

江苏东台方言中“可+VP”式问句的特点与类型

江苏东台方言作为江淮官话泰如片的一种,其语法中也存在与朱德熙提出的“F-VP”式问句类似的问句①。从句法成分的角度看,东台方言中可以进入“可+VP”式问句各句法成分的词汇各有特点;从问句类型来看,江苏东台方言中“可+VP”式问句与普通话中的是非问、正反问式交叉重叠的关系,与普通话中的问句类型存在不对应、一一对应、一对多三种情况。

罗源畲话的“喊”字问句及其形成机制

"喊"字问句是闽东罗源畲话中的主要反复问句,其句法格式为"K-NEG-VP",句中否定词不表示否定意义,但与疑问语义密切相关。文章通过"喊"字问句与客家话及闽东方言中类似问句的比较来探讨其形成机制,认为"喊"字问句是在语言接触背景下,句法格式与语义范畴的不同层次叠置而形成的。