“Lex Sportiva”初论

"Lex Sportiva"是随着全球体育法律治理的发展而新近出现的一个概念。有关"Lex Sportiva"的研究,国外已有学者开始关注,特别是研究"全球法"的学者频繁提及。作为一种新的法律现象,"Lex Sportiva"不可避免的受到广泛的争议,甚至否定。在此背景下,采用文献分析、比较分析、逻辑分析等方法,以"Lex Sportiva"是否存在为研究的逻辑起点,对"Lex Sportiva"的出现、性质及现实效力进行初步探讨。研究发现:随着全球体育法治的发展,一个"Lex Sportiva"体系已经出现,并根据"Lex Sportiva"的特征应将其视为"全球体育法",将其归入"全球法"的范畴;而且"Lex Sportiva"作为国际体育实践中的法律规则已经得到了各国普遍的尊重,"Lex Sportiva"具有了习惯法的效力。

“Lex Sportiva”基于与“Lex Mercatoria”类比的“全球法”属性探析

"Lex sportiva"是目前体育法学领域一个新的法律概念,它代表着一种体育全球化进程中产生的法律秩序,在全球体育社会领域扮演着重要的角色;然而,对于"Lex sportiva"还存在许多的争议。运用文献资料、比较分析、逻辑分析等方法,就学界对"Lex sportiva"的争议进行分析,并基于与"Lex sportiva"最为相似的"Lex Mercatoria"来探讨"Lex sportiva"可能的属性。研究认为:"Lex sportiva"与"Lex Mercatoria"在发展进程、法律渊源、"非国家"基础等方面具有相同性;"Lex sportiva"已经在全球体育领域出现并不断发展,"Lex sportiva"具有"全球法"的属性。

论“Lex Sportiva”的法律属性及其合法性

"Lex Sportiva"是随着全球体育法治发展而出现的法律秩序。"Lex Sportiva"作为一种新兴的法律秩序开始受到广泛关注,而适用传统的以国家为中心的法律理论对其进行研究存在一定的局限性。法社会学、法人类学理论的发展,为"Lex Sportiva"的研究提供了新的视野。从法人类学和法社会学视角对"Lex Sportiva"的法律属性进行分析,并根据国际体育管理的纵向化和法律自创生理论对"Lex Sportiva"作为一种新型法律的合法性进行探讨。

国际体育仲裁院与“Lex Sportiva”的发展研究

在体育运动全球化的进程中,大量涌现的体育纠纷对建立体育领域国际纠纷机制提出迫切的诉求,国际体育仲裁院(the Court of Arbitration for Sport,简称CAS)应运而生。国际体育仲裁院经过二十几年的发展,其权威性已得到广泛认可,由国际体育仲裁院提出的"Lex Sporti-va"也得到了快速的成长。国际体育仲裁院是"Lex Sportiva"的形成基础和发展动力,也是"LexSportiva"规范稳定性的保证,二者具有不可分割的联系。国际体育仲裁院通过内部秩序的一般化、一般法律原则的适用与发展、特殊规则的创造、先例形成普通法、上诉程序普遍化和统一化等原则形成"Lex Sportiva"。依据一般的法律发展规律和趋势,"Lex Sportiva"将伴随着国际体育仲裁院的发展而成长,其发展将走判例法制度与法典编纂相结合的道路,国际体育仲裁院在"Lex Sportiva"的发展中始终担任重要的角色。

基于国际体育组织应尊重和保障运动员人权视角的“Lex Sportiva”的正当性研究

"Lex Sportiva"是以国际体育组织规则为基础形成的全球体育法律治理体系,尊重和保障运动员人权是其正当性的底线。无论是由国际体育组织主导的强制性体育仲裁规则体系,还是国际体育组织自身的治理都应承担尊重和保障运动员人权的责任。为尊重和保障运动员人权,国际体育组织应依据《联合国工商业与人权指导原则》,遵循国家保障人权的法律、修订国际体育仲裁相关规定、完善人权尽责调查程序、设置有效申诉程序。

论“Lex Sportiva”的法合理性

在国际体育仲裁院的推动下,"Lex Sportiva"得到了快速的发展。然而,处于发展中的"Lex Sportiva"作为法仍受到各种质疑。通过探讨"Lex Sportiva"作为法的现象存在,分析"Lex Sportiva"独特的法特点,从法人类学、法社会学角度解释"Lex Sportiva"作为法现象的存在合理性,提出"Lex Sportiva"就是一种存在的法现象。并从法的价值、法的有效性、法的合社会规律、法的程序正义和规范的稳定性及可预测性等几个方面进一步论证"Lex Sportiva"作为法的合理性,结果表明"Lex Sportiva"具有法的本质特征,是现实存在的发展中的法。

“Lex Sportiva”法的属性证成

"Lex Sportiva"是目前体育法学领域一个新的法律概念,它代表着一种新的秩序规则,在全球体育社会领域扮演着重要的角色。运用文献资料法等就学界对"Lex Sportiva"的困惑、"Lex Sportiva"的词义及其由来等进行分析。从法哲学、法人类学、法社会学、"Lex Mercatoria"、国际体育仲裁司法化等方面,对"Lex Sportiva"法的属性进行论证。认为:"Lex Sportiva"具有法的属性,是全球体育法治实践中重要的法律秩序。

“Lex Sportiva”之流与源

"Lex Sportiva"研究已经成为体育法学研究的热点领域之一,但对它的涵义和渊源等一些基本问题的研究还存在不足,以致影响了该领域的研究进程。文章对"Lex Sportiva"的词义及其源与流进行了初步探讨。认为:"Lex Sportiva"一词并不是由Matthieu Reeb所创造,而是由萨马兰奇先生及国际体育仲裁院的创建者们在国际体育仲裁委员会(ICAS)成立之前所创造;虽然"Lex Sportiva"的词义在学界还存在分歧,但"Lex Sportiva"是"全球体育法"已经被大多数学者所接受;文章还对"Lex Sportiva"的历史渊源、法理渊源、本质渊源进行了尝试性探索。

“全球体育法”:一种新的法律形态——Lex Sportiva的“全球法”属性研究

随着全球体育法治实践的深入,Lex Sportiva作为一种正在形成的法律秩序为"全球法"理论提供新证据。就学界对Lex Sportiva归属何种法律体系的争论进行梳理,排除Lex Sportiva属于"国家法"和"国际法"的可能,并论述"习惯法"理论对于分析Lex Sportiva的局限性。认为:应将Lex Sportiva视为"全球体育法"及"全球法"理论新的例证。

Lex Sportiva:全球体育法的兴起及其理论意义

Lex Sportiva,即全球体育法,是建立在合同基础上的一种跨国民间法律秩序,但它并不能构成"没有国家的法",仍然需要国家法的支持并受国内法的司法监督。Lex Sportiva的法律渊源包括比赛规则、体育伦理规范、一般法律原则和全球体育法规范等。在这一法律体系的形成中,国际体育仲裁院(CAS)发挥了重要作用,它的产生再次彰显了跨国民间法在构建跨国法律秩序中的作用。

Lex Sportiva之意义多样性及其克服——基于Lex Mercatoria的启示

Lex Sportiva正越来越成为国际体育法中的一个热词。但人们对其含义的理解并不一致。典型观点则有自治体系论、CAS判例论、一般法律原则适用论、国际体育法论、全球体育法论等等。种种理论也彰显了人们对其内容和法律渊源的不同认识,规则的不确定性成为制约Lex Sportiva发展的重要瓶颈。克服这一难题的出路不是给出准确的定义,而应当借鉴新商人习惯法的编纂理论,通过官方或民间途径,对体育习惯法规则进行系统的编纂,这样才能有利于体育习惯法规则的援引和适用。

全球体育法——Lex Sportiva释义

文中立足于"全球体育法——Lex Sportiva",运用文献资料法、案例分析法、逻辑分析法,从法理学和社会学的角度对全球体育法进行研究。通过总结和分析认为,全球体育法作为一种新型的法律形态,是一种具有独特调整对象和调整范围的主体,并以体育组织的规章制度、体育规则以及CAS判例为主要渊源,在体育领域内部所形成的自治法律法规。尽管目前学术界对其仍尚存争议,但其在全球体育实践中发挥出了"法"的作用,表现出了以合同秩序为基础的超越国界的司法自治性,使其成为真正意义上的全球性的体育法律制度。

跨境知识产权侵权纠纷的域外法律适用

各国在处理跨境知识产权侵权纠纷的域外法律适用问题时主要采取两种模式,即单向域外适用模式与双向域外适用模式。前者更多地是将知识产权视为一种政策性的特权,在处理域外侵权行为时往往不会发生外国的知识产权法被本国法院所适用的情况,但会出现本国知识产权法适用于发生在域外行为的情形;后者更多地是将知识产权视为一种民事权利,对于发生在域外的行为,本国法院既可能适用本国知识产权法律,也可能适用外国知识产权法律,是否发生外国法律的适用取决于一国立法对较为中立的连接点的界定。我国在立法上采取了以“被请求保护地”为连接点的双向域外适用模式,但是在司法实践中往往并不进行法律选择而是径行适用中国知识产权法律。这将导致在司法上采取了将中国知识产权法律适用于域外行为的单向域外适用模式。我国应在跨境知识产权侵权纠纷的域外法律适用问题上回归双向域外适用模式,并在具体纠纷裁判中丰富和明确“被请求保护地”的含义,同时设置“无所不在”侵权行为的特殊法律适用规则,限制当事人共同选择适用法的范围以及确定公共秩序在准据法选择中的适用,以实现维护本国利益的目的。

涉外知识产权法律适用中被请求保护地法之界定

知识产权法律适用中被请求保护地法起源于《伯尔尼公约》第5条第2款。对《伯尔尼公约》第5条,学者之间形成了“被请求保护地法说”、“来源国法说”和“非冲突规范说”三种不同观点。在《伯尔尼公约》的影响下,各国在相关的国内知识产权冲突法中开始逐步采用被请求保护地的法律。但《伯尔尼公约》第5条第2款与生俱来的争议决定了被请求保护地作为连结点在含义上的模糊性。为此,一些学术机构分别制定了有关知识产权法律适用规则的建议稿,这些规则及解释对于理解被请求保护地具有重大参考价值。2010年颁布的《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第48条、第50条规定以被请求保护地法作为涉外知识产权法律适用的一般原则。然而,在司法实践中,法院对被请求保护地法的适用存在分歧,带来法律适用的不确定性和不可预见性。我国应该借鉴被请求保护地法在有关国际法律文件中的具体规定,在司法实践中,依据不同类型的知识产权案件,对其含义分别作不同界定。

论我国知识产权确权与保护冲突规范的不足与完善

包括《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》在内的许多国家或地区的冲突法都将“被请求保护地”作为确定涉外知识产权确权和保护案件准据法的重要连接点。“被请求保护地”的法律概念早见于《伯尔尼公约》第5条中“被要求给予保护的国家”的表达,其后续发展与涉外知识产权案件的本质特征紧密相关,应被释义为“原告诉请保护之知识产权有效地”或“双方讼争的知识产权有效地”,且被请求保护地法只在特定情形下才与权利登记地法、法院地法或侵权行为地法重合,但是“被请求保护地”与这些连接点具有完全不同的法律意义。在司法实践中,对“被请求保护地”的认定存在逻辑错误的情况较为常见,且“被请求保护地”目前已被特定化。此外,《法律适用法》第50条的适用顺序仍然存在不明确性,并且规则的公平性存疑。因此需要通过司法解释的形式来明确“被请求保护地”的释义和认定标准,将其与类似的连接点进行明确区分,以增加司法实践的确定性。此外,还需要明确《法律适用法》第50条中有限意思自治原则和被请求保护地法的适用顺序以及第50条和第44条的适用顺序,以进一步化解第50条存在的公平性问题。

利用LEX与YACC实现数控线切割的加工程序编译器

使用LEX和YACC语言及基于Windows操作系统的集成开发工具ParserGenerator ,设计和实现了线切割加工程序编译器。编译器用于DD7710 0龙门式线切割机床数控系统。

对流密码算法LEX的差分故障攻击

基于面向比特随机故障模型对流密码算法LEX(Leak EXtraction)进行了差分故障攻击,得出:需要96对正误输出密钥流和232次计算或120对正误输出密钥流和216次计算可完全恢复128bit初始密钥.结果显示LEX对差分故障攻击是不安全的.

基于Lex和Yacc的开放式并联机床后置处理系统开发

针对常见数控系统的后置处理模块具有专用、封闭等特点，从而限制了其在新型并联加工装备中的应用的问题，研究了开放式并联机床后置处理系统开发的关键环节。首先，基于Le，和Yacc编译工具实现了数控代码的解析功能，此功能能够适用于不同体系的数控代码格式，提高数控系统的开放性和通用性。其次，对并联机床后置处理中的关键算法进行了研究和分析，包括刀具矢量插补算法、三维刀具半径补偿算法、矢量运动学逆解算法等。最后，针对基于3－PRS—XY构型的并联机床开发开放式后置处理系统，通过对系统仿真结果的处理，验证了后置处理模块算法的正确性和有效性。

基于Lex和Yacc的多数控代码解释器研究与应用

数控代码解释的水平和效率是影响数控加工效率的重要因素之一。介绍了Lex和Yacc在数控代码解释方面的运用及其优越性,为了提高数控代码解释效率和准确度,降低开发成本,基于Lex和Yacc开发了支持多种数控代码的线切割数控代码解释器。在此基础上利用Qt设计了Linux下用于电火花线切割系统的多数控代码解释器用户应用程序。

嵌入式数据库中利用Lex,Yacc设计SQL编译器

随着嵌入式数据库系统的不断发展,对其数据查询的能力提出了新的要求。基于自行设计的嵌入式数据库系统,利用Lex和Yacc工具实现了嵌入式SQL编译器的设计,进一步对所生成的语法树进行了初步的优化研究。结果表明此编译器大大增强支持SQL查询语言的能力。