从居延汉简看两汉之交的“所”字用法

从“所”在居延汉简的发展情况来看,其用法大致可分为两类:一是具有“地点”“处所”等实词义,可作名词和量词;二是语义逐渐虚化,可作表数助词,或进入“所”字结构、被动句。同时,居延汉简中存在一些用法特殊的“所”字,包括“施受不当”“‘所’字多余”“用法不当”等类型,与司马迁《报任安书》《史记》中的误用情况一致,反映了“所”在两汉时期正逐步退出实际口语,形成“言文分离”的现象。

从前加到后附:“(有)所”的跨层后缀化研究——兼论“有所”的词汇化及其功能与表达

历时演化看,"所"从结构助词转化为后附缀,再虚化;"有所"从跨层结构到韵律词、语法词,再虚化为词汇词;"有所X"从带转指结构的述宾短语,到带谓词宾语的错位结构,再发展为带不及物谓词、体词的述宾短语。共时发展看,"有所"的句法功能正在分化,带体词宾语的及物性在增强,描摹心理动词、形容词的正转向摹状化、副词化;表达功用主要是对"X"的有界化、适量化表述;继承古代"有所X"的四字格式现已占据优势,并且形成了一系列对举、连用式,尤其是类推化的多项排比式。

“所”字结构的转指对象与动词配价——《庄子》“所”字结构的考察

采用配价语法理论,以词项为单位,全面考察《庄子》中“所”字结构的转指对象与动词配价的制约。“所”字结构转指遵循以下原则:(1)不能转指该结构中(无论在“所”后,还是“所”前)已出现的语义角色;(2)有介词标记的“所”字结构转指介词引进的语义角色,无介词标记的“所”字结构转指对象取决于动词的配价,并遵循客事>补事、配价语义角色优先的原则。

现代汉语“有/无+Prep/V”类词的词汇化及其动因

现代汉语"有/无+Prep/V"类词是动宾结构的复合词。这类词的词汇化是由于"有/无+所+V"或"有/无+所+Prep+VP"结构中的功能词"所"脱落而造成:前者"所"脱落之后,"有/无"直接和已发生转指的V词汇化成动宾式的复合动词,后者"所"脱落之后,"有/无"和介词由于韵律的作用发生重新分析导致词汇化,同时介词从修饰动词的状语转变为"有/无"的宾语。"所"脱落的动因是:"有/无"具有要求其后谓词性成分发生转指的强制功能,而"所"同样具有转指功能,二者连用不符合经济原则。语法冗余手段的形成是促使"所"脱落的重要原因。"所"脱落后,其转指功能还作为隐性语迹作用于后面的动词或者介词。因此,"有/无+Prep/V"类词的形成,其实就是"有/无"和"所"字基于韵律的要求而共同作用的结果。

“所”与“所”字短语析疑

"所"是一个文言虚词,主要用于书面语。学界对"所"的语法功能认识存有分歧,这些分歧明显反映在大学现代汉语教材当中。文章比较各家说法,分析"所"的语法功能,区分带"所"的不同结构,并结合不同分析模式加以说明,以进一步明晰对"所"的认识。

汉译佛典中“所V”式被动句来源小议

汉译佛典中常见的表被动意义的"所V"式实属两类,并非不合汉语习惯的汉外混杂型的语言成分。汉译佛典中"所V"式被动句的形成,是特定文体的限制以及受到中古使用最为广泛的"为……所……"式被动句影响的结果。

“R为A所V”的形成和发展

"R为A所V"句式,并非由"为"字被动式演变而来,而是在"A所V(之)R"中,通过对"R"进行"左位移"之后,因"R"与"所V"具有同指关系,便在其间添加系词"为"形成的。"R为A所V"经过人们重新分析,并受到"为"字被动式的类化,才得以变成表被动的句式。其中的"为"、"所",也随之向着表被动的"标记"功能转变。

《马氏文通》和“语法八大家”的“所”字结构研究及启示

马建忠的《马氏文通》和“20世纪现代汉语语法‘八大家’”的语法著作中,都对汉语的“所”字结构作过深入的研究,他们从多个方面揭示出其中的一些规律,给人以启发,整合他们的观点,可以对汉语的“所”字结构有更加准确的认识。

“所”表假设来源考

上古汉语中,"所"可以表假设。"所"表假设多用于"所VP者"结构中,并且一般用于誓词中。假设连词"所"由指代词演变而来。这个演变的过程包含了介词删略、语境吸收和功能扩展等几个过程。

试析汉语中的几种名物化句式

汉语中,有这样几种特殊的句式,它们由“所”字加动词或“有”字加动词等构成,其共同特点是,此句式中虽然有动词,但所组成的短语在句子中的语法意义却相当于一个名词性质的词,即都有名物化的特点。本文拟就这类句式加以分析、探讨。

《诗经》“伐木所所”中“所”字本义商榷

“所”字由表“处所”义的实词发展到虚词的用法,线索比较清晰,但对“所”字本义的认识尚存争议。不少学者认为“所”字的本义为象声。文章通过对“所”字字形结构和有关文献及方言用例的分析认为:“所”字的本义应为“放置”,而由放置的器物和放置位置的特殊性取得“保护义”,从而由动词义引申得名词义,指帝王贵族居处及具有政府职能的部门,后来词义进一步扩大,泛指一般部门。

也谈“所”字短语和“所”的功能

"所V"中"所"的语法功能不是把"V"指称化,而是通过"去陈述化"后抑制V的陈述性,凸显V的指称性、增强V的可别度,从而达到强调的目的。口语有重读等手段来强调,而书面语没有,所以口语比书面语少用"所"字短语。"所"跟"的"配合起来还有语块标志的作用。对于"所"字短语的分析,单列"所V"一种就能起到以简驭繁的作用,无需再列其他格式。

早期北京话副词“所”的用法、意义及来源

本文分析了清末民初北京话作品中副词“所”的用法和意义,论证了北京话的“所”既不是范围副词,也不是程度副词,而是表示终极确认的语气副词。在北京话口语中,“索性”省简为“所”,表示已经实现、不可改变的终极事实,这是“索性”在清代北京话小说中用法的扩展。因为与“索(性)”常规的主观性语义差别过大,人们心里已经不知道其来源,于是就用表示虚词的同音字“所”来记录。

“何许人”的语源、语义考

＂何许人＂一语,初见于王充《论街》,而源于司马迁《史记》＂何所人＂。＂许＂、＂所＂一声之转。但在这里,＂所＂、＂许＂并非表示＂处＂的名词,而是用同＂等＂的助词。＂何许人＂犹＂何等人＂,相当于＂什么样的人＂,指来历不明的人,不是历来所谓的＂何处人＂。现代的＂何许样人＂、＂何等样人＂,是＂何许人＂白话化的表现,也是证明。

古汉语“所”字结构的通式及生成机制

研究古汉语"所"字结构的通式,有助于从总体上把握古汉语"所"字结构的生成机制。古汉语"所"字结构通式应当是:"±主±状±之+所±介±状+{谓词/谓词词组}",其中"所"和"{谓词/谓词词组}"两项是必有成分,"主"是深层结构必有而表层结构不一定出现的成分,其余四项都是在"所"字结构中可以有而不一定同时都有的成分。

“所+动+者”结构分析补正

古代汉语中“所+动+者”格式等同于“所+动”格式而与“动+者”格式对立。该格式中的“所”字的作用在于指代,语法意义较“实”;而“者”字的语法意义已经虚化,是个形式代词,它只起着语法结构上的完形作用。

《史记》“所至上食”解

《史记》中的“所至上食”句不易索解，正确理解这句话的关键是要弄清楚“所至”在句中的用法。本文重点探讨“所至”在句中出现的形式和用法。

现代汉语“所”及“所”字结构的重新审视与定性

本文主要对陆俭明先生提出的对现代汉语"所"字结构的结构分析进行重新讨论,并提出对"所"字结构的另一种不同的结构分析。文章认为现代汉语的"所V"是一个陈述性不强的VP,而不是NP,"NP+所+V"结构应该两分而不是三分;现代汉语的"所"不是一个介接性的名词化的标记,而应该是一个附加性的去陈述化的标记。

“据X所知”结构的言据性与主观性

"据X所知"结构一般用于介绍持有某一观点的主体,"X"多为表示第一人称的,整个结构来源于"据X所V"。当其进入话语时,要么表达说话人对某一事件或某一观点的不确定或不相信等态度,要么强调事件或观点的理据性。研究发现,由于"据X所知"结构的这些语义特征,该结构在话语中被赋予言据性。另一方面,根据X的主/客观性,其整个结构在语义上会在主观性与客观性之间游移,进而使其所在句子也随之在可信与不可信两极之间游移;根据X为句子主语还是言者主语,该结构所在句子的言据性与主观性也有所不同。

现代汉语所字结构的语用功能及句法特征

所字结构在现代汉语中多有使用,但无论在句法结构还是语用功能上都体现出与古代汉语中的所字结构不一样的特征。"所"在现代汉语中具有指别性、总括性和主观评价的语用功能。"所"后的动词最常见的是心理动词、感官动词、获取义动词、经历义动词以及生成义动词。所字结构作主语和宾语时,句中谓语动词常常是系动词,其作介词宾语时,介词常常是比较义介词和处置义介词。这些特征都是与所字结构的语用功能相吻合的。