从TRIPS到CPTPP:著作权国际保护标准的提高及对中国的启示

随着后TRIPS时代的到来,TRIPS所建立的著作权国际保护体系显得难以适应快速发展的经济与科技环境。因此,各国开始以自由贸易协定的模式探索著作权国际保护新标准,比如签订CPTPP。文章通过对CPTPP与TRIPS文本的研究对比,认为CPTPP著作权国际保护标准较TRIPS有了大幅提升,扩大了复制权、向公众传播权的保护范围和权利主体范围,延长了权利保护期限,缩减了著作权的限制与例外空间,增加了损害赔偿数额,加强了执法力度和知识产权救济措施。2021年,我国正式申请加入CPTPP,为能顺利对接国际著作权保护规则,文章具体分析了国内著作权法律制度与国际规则的差异,并提出了应对之策。

“TRIPS-plus”协定：特征、影响与我国的对策

"TRIPS-plus"协定是在TRIPS协定实施后美欧发达国家借以最大化实现知识产权利益的新工具,其确定的超TRIPS协定的知识产权保护标准,不仅使发展中国家承担了高于TRIPS协定的知识产权保护义务,而且还克减了发展中国家占优势的传统资源利益。本文主要探讨"TRIPS-plus"协定的特征及其对国际知识产权制度的影响,并提出我国作为发展中大国的因应对策。

TRIPS-Plus扩张背景下发展中国家知识产权国际保护的因应策略

TRIPS-Plus扩张消减了针对发展中国家的弹性条款和差别待遇,加重了发展中国家的知识产权实施成本,侵蚀了发展中国家争取的知识产权国际规则变革成果。包括中国在内的发展中国家应当从“随势而动”到“谋势而为”,主动成为知识产权国际规则的制定者。借鉴发达国家体制转换策略,探索自贸协定内知识产权保护的新体例。一方面,重视“南南联合”,构建新型TRIPS-Plus规则,保护发展中国家的传统资源;另一方面,正视“南北博弈”,积极设置鼓励性条款,协调南北矛盾,重构知识产权国际保护新规则,推动知识产权国际规则向更加公正合理的方向发展。

“TRIPS-递增”协定的发展与后TRIPS时代的知识产权国际保护秩序

"TRIPS-递增"协定的发展是后TRIPS时代知识产权国际保护制度变革和发展的一个基本特征,其适用的效果既形成全球知识产权的棘轮效应、加速知识产权的全球化,又缩减了TRIPS协议允许范围内的国家知识产权政策空间。"TRIPS-递增"协定的制度特征及其发展趋势影响着WIPO和WTO多边体制的稳定性,进而深刻影响乃至左右着后TRIPS时期知识产权国际保护的基本法律秩序。

我国侵犯著作权犯罪“营利目的”要件研究——TRIPS协定和因特网条约的视角

我国对侵犯著作权犯罪"营利目的"要件存废问题,大致有取消论和保留论的对立。TRIPS协定中"蓄意"规定不应排除成员采取"营利目的"实施方法,"蓄意商业规模"一般可意味着以营利为目的,故我国侵犯著作权犯罪"营利目的"要件与协定具有符合性。基于网络技术的迅猛发展和"因特网条约"在我国的适用,"传统——网络二分论"应成为"营利目的"要件在我国侵犯著作权犯罪中存废与否的未来走向。

WTO协定的首次修订——Trips协定第31条之修改

2007年10月28日,我国批准了《关于〈与贸易有关的知识产权协定〉修正案议定书》(简称《议定书》),《议定书》是2001年11月启动的WTO多哈回合谈判至今取得的惟一一项具体成果,是WTO成立以来几十个生效协定的首次重要修订。《议定书》放宽了对专利强制许可药品出口的限制,消除了符合强制许可规定的专利药品国际贸易的法律障碍,为发展中成员、最不发达成员通过进口获得更便宜的必须药品,解决公共健康危机提供了便利。

TRIPS协定下中国知识产权保护的核心难题及基准

文章研究了TRIPS协定下中国知识产权保护遭遇的核心难题:制度环境问题、执行问题和标准问题。研究发现:(1)中国知识产权保护与国际法律制度环境是相容的和一致的。但是,在国际执法层面上面临着严峻的压力。(2)中国参与知识产权保护国际公约的宽度和广度较高,中国知识产权保护亟待解决的难题是执行问题。(3)在行政与司法保护上,主张协调和强化中国知识产权保护的行政与司法执法机制相平衡模式。(4)TRIPS协定下强化中国知识产权保护是个难题,中国需要游走在TRIPS协定外生给定的发展路径的边缘,尽力选择与其自身内生化的发展路径相切的交汇点。这一点就是中国实施知识产权保护设定的基准。

超《TRIPS协定》条款对药品专利强制许可的变异及应对策略

签署双边自由贸易协定是后《TRIPS协定》时代美国、欧盟等发达国家提高知识产权保护标准的又一举措,由此所产生的超《TRIPS协定》条款使得药品专利强制许可制度被变异,难以实施。当药品试验数据专有权或药品专利链接制度对药品专利强制许可造成障碍时,立法上应明确其冲突解决方式,有利于避免今后我国的药品专利强制许可受到不利影响。

论中国自由贸易协定的“超TRIPS”义务新实践

后TRIPS时代,美欧强势推行"超TRIPS"知识产权规则,学界多持批判态度。中国新近与若干较发达国家间缔结的自由贸易协定的知识产权章,则呈现出对超TRIPS义务的逐步接受趋势,突出体现在所并入的国际公约、权利保护类型、邻接权保护标准、电子和数字技术应用、执行措施等方面。外部动因与内部动因导致了中国对超TRIPS义务的态度嬗变,而自身条件变化这一内因是其根本原因。在当前国内重视创新驱动、对外推行"一带一路"战略的新形势下,中国对超TRIPS义务应具体鉴别,为我所用,以加强国际经贸规则的中国话语权,推进有利于自身的国际知识产权规则的形成。

世界贸易组织与全球公共卫生治理——以TRIPS协定为例

WTO规范具有深刻的公共卫生含义。作为WTO的主要规范,《与贸易有关的知识产权协定》(TRIPS协定)对于全球公共卫生治理具有重要意义。尽管TRIPS协定中包含了出于公共卫生考量而规定的灵活措施,然而,WTO并非以公共卫生为导向,其中所存在的结构性矛盾和缺陷决定了WTO对于发展中国家的公共卫生而言是弊大于利。鉴于我国目前面临的公共卫生危机和正在酝酿的医疗体制改革,我国应勇于利用WTO规范中的灵活性条款,提高药品的可获得性,从而促进我国的公共卫生治理,这本身也是对全球公共卫生治理的重要贡献。

自由贸易协定中的商标权TRIPS-plus条款研究——基于美国、欧盟、日本的比较

在自由贸易区战略的浪潮中,发达国家通过签署自由贸易协定推行比TRIPS协议标准更高、范围更广的知识产权保护承诺,即TRIPS-plus条款。以美国和欧盟、日本为代表的自由贸易协定中,在商标国际条约、商标的构成要素、种类、注册程序以及驰名商标的保护等方面均存在严苛程度不一的商标权TRIPS-plus条款。这种商标权TRIPS-plus条款正日益影响和改变着商标权国际保护规则,发展中国家应当在自由贸易协定谈判中积累经验,针对发达国家自由贸易协定中商标权条款设置上的不同特点,制定应对措施,更多地争取友好型条款,维护本国商标利益。

TRIPS协定下中国知识产权保护水平测度

以改进GP指数衡量TRIPS协定下中国知识产权立法水平,从知识产权执法的执行能力与执行意愿角度,构建了测度知识产权执法水平的三级指标体系。定量计算了入世后中国知识产权保护的执法强度指数ELS,结合改进的GP指数IGP,测度了我国实际的知识产权保护水平。结果发现,我国实际的保护水平介于立法水平指数与执法强度指数之间,并呈平稳上升趋势。通过对知识产权保护水平指数与中国专利申请数、商标和版权申请数进行相关性检验,验证了TRIPS协定下中国知识产权保护水平测度结果的合理性。

国际法视角下知识产权与人权关系之探讨——以《TRIPS协定》为中心

从20世纪90年代开始,国际社会对土著人民权利的关注和《TRIPS协定》的实施使得"知识产权与人权关系"成为学术界讨论的热点问题。对国际人权条约相关条款的历史解释和文本解读表明,知识产权不是人权,而是人权实现的工具。作为国际法上的制度冲突的突出表现,对《TRIPS协定》与人权国际保护冲突的表现、原因及其解决途径的理论和实践分析,有助于促进缓解国际法碎片化问题的研究。除了能够对《TRIPS协定》的变革产生积极的推动作用以外,"知识产权与人权关系"研究对于国际法学的研究和发展都具有重要的意义。

WTO发展中成员在TRIPS-plus协定下的知识产权保护义务研究

TRIPS-plus协定的基本特征是包含了TRIPS-plus标准。基于美欧主导国际权力和财富分配的利益格局与知识产权全球强制体系,此类协定对发展中国家缔约方制造着不平等的国际义务。我国作为世界上具有重要影响的发展中大国,对谈判和签署TRIPS-plus协定具有足够的抵御能力,此类协定对我国的消极影响不甚明显,但应当与广大发展中国家一道抵制TRIPS-plus协定所引发的全球知识产权保护"棘轮效应"。

《TRIPS协定》对知识产权行政保护的规定及其启示

《专利法》第四次修改草案突出强化专利行政保护力度,引发了学界对历来存在"去留之争"的知识产权行政保护制度的关注。反对者的一个重要理由就是《TRIPS协定》对知识产权行政保护的规定与态度不明确。经研究发现:《TRIPS协定》对该制度在整体上持积极肯定的"扬弃"态度;我国取消或者削弱知识产权行政保护制度应当受到《TRIPS协定》"不得减损已有知识产权保护水平"原则的制约;行政查处可成为目前我国知识产权行政保护制度的重心;《专利法》第四次修改草案增加行政裁决侵权赔偿纠纷的职能欠妥当。

TRIPS协定与国际贸易中的知识产权壁垒

TRIPS协定为世界范围内的知识产权保护建立了统一可执行的最低标准,打破了知识产权所固有的地域性的限制,在很大程度上促进了国际贸易的自由化进程。但是,由于TRIPS协定规定的统一标准过于维护权利人利益,部分超出了发展中国家的能力范围,给国际贸易造成了新的障碍和壁垒。新的知识产权壁垒的产生,又在一定程度上限制了国际贸易的自由化。因此,TRIPS协定对于国际贸易来说无疑是一把"双刃剑"。

《TRIPS协定》与我国著作权的刑法保护问题

WTO框架下《TRIPS协定》对著作权的保护提出了更高的要求。1997年《刑法》虽已对侵犯著作权犯罪作出了专门的规定,但与《TRIPS协定》相比较,我国著作权的刑事立法在罪名的设置、保护范围和定罪量刑标准等方面还存在一些不足。为此,应根据WTO规则对我国刑事法律进行必要的修改和完善。

中国贯彻《TRIPS协定》刑事措施中的若干问题

我国贯彻《TRIPS协定》的间接适用方式符合《TRIPS协定》的基本要求和我国的国家利益,应予坚持。我国侵犯知识产权犯罪刑事立法中的定罪量刑情节、刑罚设置与非刑罚处理措施等符合《TRIPS协定》刑事措施的最低要求,美国等国的指责毫无道理。基于创新型国家建设的需要,我国知识产权刑法保护水平仍有待于进一步提高,具体包括继续严密知识产权刑事法网,增设新罪名,改革罪状设置;立法保护与司法保护并重,共同构筑知识产权刑法保护的体系;积极开展国际、区际刑事司法合作等。

TRIPS协定视角下澳大利亚烟草制品包装措施争端研究

2012年3月以来,乌克兰、洪都拉斯、多米尼加、古巴和印度尼西亚政府根据某些对烟草制品和包装实施商标限制的澳大利亚法律和条例(简称"措施")向澳大利亚政府请求磋商。澳方措施并没有对烟草制品商标的注册和保护构成歧视。澳方措施对于贸易过程中的商标使用是否构成不合理妨碍是专家组裁定澳方措施是否违反TRIPS协定的关键点。对烟草制品实施简单包装的措施是为了保护公共健康,履行世界卫生组织《烟草控制框架公约》条约义务的一部分。根据TRIPS协定的条文解释以及《公共健康多哈宣言》确立的基本原则,澳方可在争端解决中坚持"措施"的正当性。本案裁决将影响WTO成员方的控烟立法和政策。