“TRIPs-plus”扩张的法律分析

"TRIPs-plus"是发达国家推行国际知识产权保护高标准的一种新形式,并呈现越来越强的扩张趋势。"TRIPs-plus"的扩张具有其法律依据和深刻诱因,认识和掌握"TRIPs-plus"扩张的法律特性对于我国针对新的国际环境积极制定应对策略具有重要意义。

TRIPS-Plus扩张背景下发展中国家知识产权国际保护的因应策略

TRIPS-Plus扩张消减了针对发展中国家的弹性条款和差别待遇,加重了发展中国家的知识产权实施成本,侵蚀了发展中国家争取的知识产权国际规则变革成果。包括中国在内的发展中国家应当从“随势而动”到“谋势而为”,主动成为知识产权国际规则的制定者。借鉴发达国家体制转换策略,探索自贸协定内知识产权保护的新体例。一方面,重视“南南联合”,构建新型TRIPS-Plus规则,保护发展中国家的传统资源;另一方面,正视“南北博弈”,积极设置鼓励性条款,协调南北矛盾,重构知识产权国际保护新规则,推动知识产权国际规则向更加公正合理的方向发展。

TPP协定的“TRIPS-plus”标准:造法根据、主要内容及实施机制

TPP协定是21世纪具有标志性的区域贸易协定。它根据TRIPS赋予WTO成员的缔约权利,不仅确立了其保护水平远远超过TRIPS规定的"TRIPS-plus"标准,而且建立了保障其知识产权规则得到有效遵守的实施机制。可以预见,协定一旦生效,必将推动各缔约方知识产权保护水平的全面提高,并对知识产权制度的国际协调产生示范和引领作用,从而使协定确立的"TRIPS-plus标准"可能成为未来WTO等多边体制下的知识产权保护标准。因此,如何应对TPP协定在国际知识产权制度发展中的这种"刺轮效应",将是我国在知识产权领域参与未来国际规则制定面临的一个重大课题。加强对TPP协定"TRIPS-plus"标准的研究,不仅有重要的学术价值,而且有很强的现实针对性。

WTO发展中成员在TRIPS-plus协定下的知识产权保护义务研究

TRIPS-plus协定的基本特征是包含了TRIPS-plus标准。基于美欧主导国际权力和财富分配的利益格局与知识产权全球强制体系,此类协定对发展中国家缔约方制造着不平等的国际义务。我国作为世界上具有重要影响的发展中大国,对谈判和签署TRIPS-plus协定具有足够的抵御能力,此类协定对我国的消极影响不甚明显,但应当与广大发展中国家一道抵制TRIPS-plus协定所引发的全球知识产权保护"棘轮效应"。

TRIPS-plus扩张的新制度经济学解析

后TRIPS时代,更为严苛的知识产权保护TRIPS-plus被强势扩张。从新制度经济学的角度分析,TRIPS-plus扩张的深层原因在于发达国家对剩余控制权的不断掠夺和发展中国家的短见选择。TRIPS-plus扩张的直接后果是知识产权保护中成本收益的严重失衡和路径依赖的明显加剧。发展中国家应在增强《TRIPS协定》完全性的基础上,逐步切断大国主导的体制转换路径,坚持知识产权保护上的实质公平,以实现自身的真正权益。

国际投资协定中知识产权保护的“TRIPS-plus”难题及中国应对

1994年签订的《北美自由贸易协定》将知识产权规则引入国际投资的征收与补偿条款,从而开辟了在知识产权征收问题上的国家管制权例外。这类条款使国际投资协定与《TRIPS协定》发生了紧密关联,并发展成为“TRIPS-plus”标准。在近期的国际仲裁实践中,仲裁庭虽然回避了对此类条款的适用,但其仍值得进一步研究。因为BIT中的“TRIPS-plus”现象会打破《TRIPS协定》所构建的知识产权保护与公共利益间的平衡,增加知识产权国际保护义务,对广大发展中国家的知识产权保护形成新的压力。本文考察我国BIT的公平公正待遇对“TRIPSplus”难题的适用问题,为今后新签、重签、修订BIT及完善知识产权投资保护环境奠定基础。

美国自由贸易协定中TRIPS-plus规则的立法动力分析

在多边体制下连续受挫之后,美国政府和私人集团在重返知识产权保护的双边主义上不谋而合,通过完善的机构设置和明晰的制度安排,以经济力量的施加作为决定性手段,辅之以观念塑造、能力建设援助等各种隐蔽方法,美国FTA中的TRIPS-plus规则得以建立。其中,私人集团的运作起着重要作用,美国贸易伙伴以知识产权保护换取市场准入、关税减让等经济利益和其他非关税利益,也是TRIPS-plus规则在全球扩张的重要因素。

“南南联合”构建新型“TRIPS-plus”规则研究--以中国-东盟自由贸易区为例

TRIPS存在制度缺陷,导致南北国家之间利益失衡。"TRIPS-plus"规则在TRIPS的基础上提高现代知识的保护标准,使利益失衡加剧。南方国家在传统资源方面具有比较优势。通过"南南联合"构建新型"TRIPS-plus"规则,将传统资源纳入TRIPS的保护或提高其保护水平,具有实质合法性与形式合法性,是重建利益平衡的可行路径。中国作为发展中国家的代表,应担负起相应的国际责任,即对内探索传统资源保护的立法模式和实践经验,对外构建新型"TRIPS-plus"规则并争取将其纳入TRIPS框架,以重建利益平衡。

TRIPS-Plus视角下中国自贸区过境货物知识产权保护机制的完善

随着我国自由贸易试验区政策的进一步深化与推广,过境货物贸易日益频繁,与之相关的海关知识产权执法问题亦日益凸显,主要体现在过境货物知识产权监管的执法权依据不明确。为了顺应后WTO时期贸易与投资自由化的趋势,需要在现有立法的基础上,加快制定并完善过境货物的知识产权执法体系。执法体系的完善应体现知识产权的地域性,把握自贸区的贸易投资便利化功能地位与加强知识产权保护两者之间的平衡;还应统一并有效梳理过境货物知识产权的执法权限,从而推动与之相关侵权纠纷的便捷化解决,以推动我国自贸区战略定位下知识产权执法制度的完善。

TRIPs-plus条款对我国知识产权政策的启示

随着后TRIPs时代的到来,美国,欧盟等发达国家和地区正试图以双边或多边的投资或贸易保护协定推行高标准的知识产权保护,以达到其保护本国投资和贸易收益的根本目的。以TRIPs-plus条款为分析对象,揭示出该类条款对知识产权国际保护以及我国的影响,旨在为我国今后参与国际知识产权保护以及国内知识产权保护阶段性政策的制定提供有益的参考。在时我国知识产权保护现状进行反思的基础上,阐述了TRIPs-plus条款对我国知识产权保护的启示及其对我国已经或即将缔结的双边条约的启示.

TRIPS-plus扩张情势下非违反之诉在TRIPS协议中的适用探析

后TRIPS时代TRIPS-plus强势扩张,其适用的效果加速了高标准知识产权保护规范的全球化,形成了知识产权保护的棘轮效应,又缩减了发展中国家利用TRIPS协议弹性条款的自由选择空间,对发展中国家造成诸多不利影响。非违反之诉如能适用于TRIPS,有助于重申和发扬协议的利益平衡精神,匡正TRIPS-plus条款。发展中国家可以重新考虑TRIPS协议下非违反之诉的适用问题,在规则细化完善的基础上,将其作为一种极好的防御措施来应对不断升温的TRIPS-plus扩张压力,使之成为维护自身合法权益的武器。

美国—新加坡自由贸易协定TRIPs-plus条款研究

美国—新加坡自由贸易协定(FTA)是美式TRIPs-plus(知识产权保护)协定的代表,该协议的签订使得新加坡的知识产权保护水平大大提高,并对其他国家建立了先行模式,产生了示范效应。美式TRIPs-plus协定已在全球强势扩张,对发展中国家和最不发达国家造成不良后果,对知识产权国际保护制度产生深远影响。为此,我国应当予以高度重视,加强研究和监测,采取恰当的应对策略,以推动我国自由贸易区整体战略顺利、有效实施。

论区域贸易协定中的TRIPS-plus

当下,越来越多的区域贸易协定(RTA)纳入了知识产权(IP)条款,且规定高于TRIPS的保护承诺,即TRIPS-plus。RTA中TRIPS-plus具有合法性,但欠缺合理性;TRIPS-plus虽可能打破TRIPS精心维持的平衡,但RTA其他条款可予以弥补,实现"再平衡";问题的根源在于,基于最惠国待遇(MFN)和国民待遇(NT)形成的RTA中TRIPS-plus的扩散机制,可能打破这种"再平衡",尤其是MFN。

双边投资协定中的TRIPS-plus标准研究

投资协定中的知识产权保护是很重要的。通过将特定的知识产权纳入投资的定义范围,国际投资协定中的所有条款都适用于受保护的知识产权,这就使此类协定在公平与公正待遇、透明度义务、投资争端解决机制上为受保护的知识产权提供TRIPS-plus标准,我国应该采取的对策是,在有关投资的定义中增加限制性条款,对公平与公正待遇明确其含义,将透明度义务与公平与公正待遇独立,将与知识产权有关的纠纷排除在投资争端解决机制之外。

TPP最终文本之TRIPS-PLUS条款探究

2015年11月5日,《跨太平洋伙伴关系协定》(TPP)最终文本对外公布,备受关注的知识产权章节在客体范围、权利保护期限、知识产权执法、司法力度等标准上明显超越了TRIPS以及诸多FTA的规定,具有TRIPS-PLUS条款的性质。然而TPP的高标准并非我国未来知识产权事业发展的障碍。我国应当在考虑国情和公共利益的基础上,内化改革、外促合作,争取在知识产权国际谈判中的话语权,客观积极地应对TPP之TRIPSPLUS条款,以免受发达国家牵制而陷入被动。

试析TRIPS-plus条款对药品专利强制许可制度的影响

药物可及性问题是解决公共健康问题的关键因素,药品强制许可制度是一个国家获取基本健康药物的工具之一,而由发达国家主导的双边或多边自由贸易协定、投资保护协定中含有的TRIPS-plus条款会影响药品强制许可制度的施行。TRIPS-plus条款对药品强制许可制度的影响主要体现在对未披露数据的独占保护,专利保护期的延展,旧药品新用途可获专利,专利撤销理由缩小,限制可以适用强制许可的情形,提高补偿标准,明确限制强制许可下生产的产品出口等方面。

TRIPS-plus之药品专利条款分析

TRIPS协议出于对健康权的尊重,在其框架内允许发展中国家采取强制许可等方式,确保其对于药品的可及性。然而发达国家却利用TRIPS协议中的弹性条款,在同其他国家签订的自由贸易协议中要求提升知识产权保护标准。此类条款被合称为TRIPS-plus条款,上述条款对于发展中国家获取药品造成了严重影响。作为缺乏自主研发制造药品能力的国家,我国虽然目前尚未同发达国家制定药品方面的TRIPS-plus条款,然而西方发达国家的压力以及知识产权国际立法新动向表明TRIPSplus条款存在转化为国际多边条约的可能性,而我国应对此做好准备。本文致力于分析现行TRIPS-plus条款,并为我国对此提供应对策略。

自由贸易协定与专利出海——基于TRIPS-plus专利规则视角

本文聚焦于自由贸易协定中的TRIPS-plus专利规则,将自由贸易协定中的TRIPS-plus专利规则与专利出海纳入到一个统一的分析框架,深入揭示TRIPS-plus专利规则影响专利出海的内在机理。同时,利用谷歌专利云数据,在测算各国海外专利申请水平的基础上,建立高维固定效应面板泊松模型,实证检验TRIPS-plus专利规则对专利出海的影响效应与方向。研究结果表明:TRIPS-plus专利规则能通过降低专利出海壁垒和提高专利国际市场竞争力来推动一国专利出海活动的开展,且其对以美、日、欧为首的发达国家的专利出海的促进效应最强,而发展中国家只有彼此之间存续TRIPS-plus专利规则,TRIPS-plus专利规则才能为发展中国家专利出海提供动力;虽然TRIPS-plus专利规则为专利出海提供了政策激励,但并不意味着TRIPS-plus专利规则深化水平越高越好;TRIPS-plus专利规则对专利出海的影响效应因自由贸易协定的形式和数量而存在异质性。本文不仅系统评估了TRIPS-plus专利规则的技术创新效应,也为广大发展中国家应对TRIPSplus扩张提供了政策方向。

竞争视角下跨境技术转移的法律规制问题研究

从构建以TRIPS-plus为代表的高标准国际知识产权保护体系,到“中美强制技术转移”争端,知识产权的强制与限制许可问题始终是主要国家与地区所关注的重要议题。美、欧、印、中各自的国际产业竞争政策以健全和维护内部产业优势为导向,对于跨境技术转移行为具有直接或间接的限制性影响。尽管《TRIPS协定》从“未经权利持有人授权的其他使用”和“专利许可合同中的限制竞争条款”两方面对技术转移的强制与限制许可问题作出规定,但并不能有效解决部分国家滥用出口管制与进口设障的问题。诸边协定中相关实体性规定的缺乏,亦导致维护国际技术竞争秩序的效果较弱。因此,我国应坚持推进新型区域与双边贸易投资协定谈判,进一步实现国内竞争法的域外适用,基于互惠原则主动施行超TRIPS标准的技术转移政策,争取同其他技术优势国在规制限制竞争行为方面达成新的安全共识。

TRIPS-plus条款下平行进口与价格补贴政策协调研究

近年来,欧美等发达国家通过TRIPS-plus条款要求与其签订自由贸易协议的发展中国家禁止平行进口,以加强知识产权保护.为使发展中国家有效应对TRIPS-plus条款,本文通过构建多阶段博弈模型,在Acharyya等（[1-2]】的基础上将企业创新能力视为内生变量,分别从发达国家与发展中国家的角度分析TRIPS-plus条款实施前后两国福利水平,阐述实施该条款对两国的影响;进而研究两国国内以及两国之间有关平行进口和价格补贴政策协调,论证价格补贴在应对TRIPSplus条款中的作用.研究表明,在TRIPS-plus条款下,发达国家与发展中国家政策选择取决于两国收入分配情况,且发展中国家可通过价格补贴改善或维持本国社会福利;若取消TRIPS-plus条款,则发达国家禁止本国平行进口,两国均提供价格补贴将实现共赢.同时,本文发现平行进口政策选择及价格补贴比例是影响企业创新能力的重要因素.