论王国维“境界”说的四个层次及其关系

王国维的“境界”并非是对文学作品的某个特征的界定,而是对文学作品的语言、意象、意义、形上四个层次的全方位评价。所谓境界,即表现为语言层次的天然性、意象层次的直观性、意义层次的世界性、形上层次的生命性。所谓有境界的文学作品,就是用天然之语言、真切之意象,直观地创造出一个艺术的世界,由此传达出作者对于世界、人生之深刻而独特的生命体验,进而使读者身临其境、感同身受。“境界”说是一个语言、意象、意义、形上的四重有机整体,不可以拆开研究。

王国维《唐五代二十家词》稿本考论

光绪三十四年夏,王国维以藏书为基础编纂了《唐五代二十家词》。手稿于其生前并未付梓,至编纂《海宁王忠悫公遗书》时,赵万里才在王氏遗稿中检得。在校勘中,王国维对汲古阁所刻词多有效仿,欲求全帙的想法十分明显。由于王国维仅预备作研读之需而无出版之意,书中不仅多有不合校勘体例的现象,且出现了大量传世文本的异文。赵万里对手稿重加校理,然屡有违背王氏原意处。吴昌绶也对自辑录词十分关注,得其支持,王国维重新辑录《南唐二主词》。《唐五代二十家词》早于《词录》《人间词话》。《词录》不仅与《唐五代二十家词》编纂呈现出联动关系,书中所录书册的版本、叙录亦与之有关。《唐五代二十家词》为《人间词话》提供了重要理论支点与论说背景,并影响到后者的撰写方式。

《人间词话》中的辛弃疾词批评研究

王国维在《人间词话》中对辛弃疾的推重是以一己之力反拨清中叶以来的词坛风气。在对辛弃疾词给予高度评价的同时,王国维对鼓励后学学习辛弃疾词颇多犹疑,使辛弃疾词在王国维词论中难以得到典范性认同。王国维以五代、北宋词为典范总结的理论与标准在辛弃疾词上的应用难以如愿,因此其对辛弃疾的词史地位含糊其辞,使其极为重视的词人辛弃疾反而在其词学体系中出现边缘化现象。

《人间词话》“内美”与“修能”之辨析

王国维的《人间词话》以“境界说”为核心,是“天才说”“古雅说”的升华。“内美”作为“天才说”的一种阐释,“修能”作为“古雅说”的外化,都与天才理论有关并共同构成一对概念。而“内美”与“修能”孰轻孰重却引发了不少讨论,观点主要集中在三点:即“内美”重于“修能”;“内美”与“修能”并重但偏向于“内美”;“内美”与“修能”兼顾但偏向于“修能”。这三种观点在王国维处汇集并且集中于探讨“内美”,“修能”往往被捎带提及。从“内美”和“修能”之间的关系展开,分析建立在“天才说”基础之上的“内美”的含义,从而明确“内美”与“修能”的不同指向,并通过王国维在“内美”与“修能”之间的犹疑矛盾探讨王国维更重视“内美”的原因。

王国维《人间词话》的尊体、辨体思想及其成因

1908年,王国维选取《人间词话》手稿中64则发表于《国粹学报》,《国粹学报》本涉及“尊体”的词话以诗为参照标准,强调诗与词的共通性。而与之形成对照的是,《人间词话》删稿中涉及诗词之别的词话有着强烈的“辨体”色彩。在对《人间词话》手稿、《国粹学报》本和《人间词话》删稿比较后,可发现王国维继承常州词派的“尊体”观念的同时,有意消解“辨体”观念,将“尊体”作为提升词体地位的首要方法。对比参阅《人间词话》手稿本、《国粹学报》本和《人间词话》删稿,结合词体的音乐性特征以及古代词论家对“诗人之词”和“学人之词”的论述,有助于探源和解读这一症候。

主体间性视角下《人间词话》“境界”说的三重“超越”

从强调主体间沟通互动、共同存在并建构起世界的主体间性的视角出发,观照“境界”说对“造境”与“写境”、“有我之境”与“无我之境”以及人生三境界等关键概念的区分及阐述,可见其中呈现的三重递进式“超越”,即对作为创作对象的“物”之客体、对作为创作者的“我”之主体以及对作为创作思维的主客对立模式的超越,进而把握与这三重超越相对应的虚实相生的审美认识、情景交融的美感风貌以及回归生命实践的精神本质。

劳动圣人 天下奇书——论墨家合理思想

墨子是劳动圣人,《墨经》是天下奇书。墨家合理思想,与现代世界先进思想高度契合、联通接轨,是振兴中华、民族复兴的锐利思想武器与强大精神动力,是新时代国家上层建筑、意识形态的重要元素与组成部分。本文论述墨家合理思想的三个重点。第一,墨学产生的机理,学儒反儒成显学。第二,墨家科学精神的要领,巧传求故,求真务实。第三,墨家人文精神的要领及合理思想现代观,其劳动生产观、劳动人权观、劳动本位观、群众智慧观、人力能动观、人民价值观和兼爱平等观等观点,具有重要的理论、历史与现实意义,值得细为品鉴、传承与弘扬。

《人间词话》与常州词派词论关涉考论

王国维《人间词话》受传统词学影响,前人已有研究,而所受影响多大,有哪些方面,与晚清主流词派常州词派关系如何,尚缺少深入细致的梳理。通过对《人间词话》引用情况逐条考辨,发现《人间词话》征引常州词派词论达42则73例,占《人间词话》篇幅近三分之一,这充分说明《人间词话》最重要的古代词学渊源即常州词派。而且,在征引常州词派诸家词论的排序上,可以发现前五名的顺序依次是周济、陈廷焯、刘熙载、谭献、冯煦,这也在很大程度上补充和修正了前人的某些认识。尤其是周济与陈廷焯,在词人批评与词学体系的创作论、鉴赏论、发展论方面,对王国维词学体系的建构发挥了更为重要的作用。

文论术语翻译中的分判与贯通——以英语世界对王国维“境界”的译法为例

文论翻译的研究不能局限于资料的整理,还需推进方法论的深入。刘若愚、涂经诒以world译“境界”较好地传达“境界”背后的联想内涵。相较于应用翻译或文学翻译,文论术语主要依赖具备历史延续性的联想内涵而非语义内涵发挥表意作用,故翻译过程中分判和贯通的策略是不可或缺的。分判针对语义内涵相同,但联想内涵存在差异的术语。如叶嘉莹将评词标准的“境界”与一般层面的“境界”分译为Ching-chieh和scene。贯通指向语义内涵不一致,却在联想内涵上存在关联的术语。如“境”“境界“”词境”等在语义内涵上虽有差别,翻译过程中却不应忽视其联想内涵的一致性。

论《人间词话》中“境界说”的道家思想内蕴

讨论“境界说”的道家思想内蕴,可更加完整地窥探“境界说”的诗学属性,从而更全面地研究王国维的文艺思想。从主体标准来看,“境界说”体现在“无我”这一心境状态,“无”并不是“零”而是一种“隐”。从观照视角来看,主体用“以物观物”的视角观照生命精神,将“天人”“物我”归结到自然的观念里。从美学呈现的角度来看,“写实与理想”是呈现方式,“真”与“美”是“境界说”中美学呈现的最终表达。

从《人间词》看意境理论的实践与缺失

王国维的《人间词话》是其文艺理论思想与创作实践融合的结晶,其115首的《人间词》闪耀着作者关于"意境"理论的光辉。文章从王氏的理论入手,选取其词作,着重从两个方面来探讨"意境"理论在《人间词》中的表现:一是《人间词》对意境理论的实践;二是《人间词》所表现的"意境"理论的缺憾。

《人间词话》与《红楼梦评论》诗学意义之比较

《人间词话》与《红楼梦评论》不仅是中国现代诗学的开端,而且都是从根本上改变传统文论形态的诗学文本。“红楼”痴情,“人间”寸心,同系于叩开中国现代诗学之门。这是《红楼梦评论》和《人间词话》在中国文论史上的共同意义和价值。《红楼梦评论》阐释的是一种新的文学观,而《人间词话》所演绎的则是一种新的鉴赏批评标准,这是二者诗学意义的差别。

《人间词话》摘句批评的基点、旨趣与影响

王国维认为真正的“名句”必属自然神妙、伫兴而为,是创作者天赋的体现,此看法是《人间词话》大量运用“摘句批评”的潜在观念依据。基于这种认识,他重新标举两宋词史中的名句,并以之衡量南、北宋词的高下,为词学史上旧有的南、北宋之争增添了一个新的讨论维度。王国维提出的“诗词无题”论因看似偏激而招致不少非议,却可以从“摘句”功能实现的角度得到解释。《人间词话》对“名句”的摘引表彰,推动了相关作品的经典化,但应当警惕其中存在的由句至篇的“误读”。

浅谈王国维先生的境界美之无我之境

王国维先生在《人间词话》中倡导的境界美中之无我之境是先生对中国文学艺术中"创意之才"的肯定。无我之境中的无功利思想既是对西方18世纪德国古典美学的西为中用,更是对中国传统文化思想的高度继承。作为中国近代美学思想的奠基人和中国近代美育改革的先驱者,王国维先生境界美中的优美和壮美共同推动了中国文学艺术作为学术之地位的觉醒,其中的无我之境在我看来既是传统的也是现代的,既是东方的也是西方的。

试探《人间词话》初刊本中诗词对举同论之因

王国维的《人间词话》虽名为“词话”,却有多处提及各朝代的古诗和近体诗,这受了《人间词话》手稿、《文学小言》《艺概》的影响,也与中国历来“词话”创作传统有关。王国维在《人间词话》初刊本中将诗词对举同论,目的是借诗和词来建构自己的文学批评理论,即境界说,并进一步揭示该理论是适用于各种文学体裁和类型的。《人间词话》初刊本中诗词对举同论这一现象的出现与发生,更新了中国现代文学批评观念,推动文学批评理论向前发展。

“生命之敞亮”说及其深度再塑——论刘锋杰通释王国维“境界”说

王国维“境界”说被海内外学界同仁所深究已逾百年。但几乎所有研究者皆忽略了“古今之大成大事业、大学问者”的那个“大字”,王国维著名“人生三境”之精神高度不免有被矮化或世俗化之虞。刘锋杰通释王国维“境界”说以“生命之敞亮”为释义,不仅通释了王国维诗学中的“境界”用法及相关概念,并且使它们相互关联并呈现出一个“以生命为本”的诗学体系。这虽在《词话》研究史上属“百年未有”,却也应从“个体性”“亲证性”“峰值性”三方面进行深度再塑。

从作者美学到共同体美学——作为艺术理论发展的电影共同体美学

电影共同体美学作为作者美学、文本美学、接受美学合乎逻辑与现实的发展,是在借鉴、吸收与改造西方文艺理论、西方电影理论基础上,全面展开的中国式创造、中国式表达。电影共同体美学建构的核心旨归,即克服传统作者美学、文本美学与接受美学偏于一端的不足,尝试建构新的融合式美学,有效串联起作者与观众、生产与消费、内部与外部、东方与西方、历史与当下。共同体美学所追求的主客体的统一和结合,是对中国传统文化思维和西方文艺思维的有效结合与转化。为了建立起文化自信、美学自信,尝试梳理和解决当下中国电影的复杂问题,提升中国话语的国际影响力,"自塑"起中国的国际形象,我们需要建构起能够渗透和贯穿电影各个层面的中国电影话语体系和本土理论、批评体系。同时,中国优秀的传统文化资源为我们奠定了坚实的基础,使得我们有建构的依凭。而电影共同体美学正是在这种多重合力相互影响下共同推动的结果,其自身的丰富性和复杂性也决定了其具备多重面向。

论王国维的“出入说”

国学大师王国维融贯中西,通释古今。他在《人间词话》中提出了自己的"出入说",综合全面分析影响王氏"出入说"的各种因素,有利于我们更好地把握和理解他的"出入说"及其它美学和文学思想,也有利于对其在中国近现代美学史和文学史上的地位和价值作出更加客观、公平和公正的判断和评价。

《人间词话》论东坡词探析

苏轼是开一代词风的北宋词名家,为宋词的发展作出过重大的贡献,在文学史上有着不可替代的影响。苏轼词本身具有很高的文学价值,作为清末三大词话之一的《人间词话》中多处提到并推崇"东坡词",其评价既继承了前人对东坡词的论述,也丰富了近代人对东坡词的认识,在东坡词接受史上有着重要意义。

“诗有题而诗亡”考辩

王国维在《人间词话》刊稿五十五则写“诗有题而诗亡,词有题而词亡”,此语是有些偏颇绝对的,但仔细思量之下,王氏此言依然有许多值得探究之处。仅仅就“诗有题而诗亡”而论,“诗有题”者,诗自何时“有题”,古人何时开始产生自主制题之意识,诗之有题又何以意味着“诗亡”等问题都有待于进一步思索。本文拟通过对诗题发展史进行考证,探索中国古代推崇“诗无题”论的批评家潜在的审美倾向,以及王国维“诗无题”视角中更深层次的美学内涵。