《中华医典》阴维特点及临床应用初探

目的:基于《中华医典》中阴维的古籍文献,归纳梳理阴维的含义、分布、主治、所主腧穴和治法。方法:以《中华医典》第5版为源数据库检索阴维相关条文,建立阴维应用数据库,通过GraphPad Prism 9.1对数据进行分析和绘图。结果:初步检索到含有阴维的著作共计197部,包括医经类31部、诊法类23部、本草类6部、方书类10部、针灸推拿类36部、伤寒金匮类11部、温病类2部、综合医书类29部、临证各科类18部、养生食疗外治类2部、医论医案类27部、目录辞典类1部和其他类1部。阴维穴为大赫穴别名的医籍有25部,阴维脉为脉诊部位的医籍有36部,阴维脉为奇经八脉之一的医籍有176部。结论:阴维主要指阴维穴、脉诊部位和奇经八脉之一阴维脉,主治内踝部、腰腹部、胁肋部、心胸部和咽喉部等循经病症,可用于治疗心脏疾病、消化系统疾病、精神神经类疾病、妇科疾病、男科疾病和慢性劳损性疾病。

“因为A,反而B”异合句式

本文从句式的构成条件、语义关系、句式特点和语用价值等方面对“因为A,反而B”异合句式进行了分析。这一句式通过说话人的主观选择,用跨类关联标记复现的形式把隐含在分句之间的因果和转折两种关系显现出来,反映了说话人在句式选用上的“双视点”。根据A和B之间蕴涵的逻辑语义关系,句式可细分为转折内核句、因果内核句和对比因果句三类,它们的因果推理性与意外性在强弱上呈反对应态势,并各有独特的语用价值。

从“既然”“因为”之别看原因小句的意外性分化

“既然”“因为”是学界非常关注的两类原因标记,两者的区别存在主观-客观说、顺应-磋商说、共知-未知说三种观点。通过对比两者不可互换与可以互换的语境,我们发现“既然”“因为”分别与三段论和反事实两种推理模型关系密切。“既然”是前摄原因,更强调结论的可靠性,“因为”是回溯原因,侧重于原因的关键性。两类原因小句的对立与统一可以解释为意外性在说话人与听话人两个维度的不同组合形式。

“既然”句和“因为”句主观性差异探

"既然"句和"因为"句主观性的差异主要表现在,前者表交互主观性,后者不一定表交互主观性。"既然"句有预设结构,说话者将其原因小句看成听说双方共知的命题;作为一种演绎推理过程,其大前提一般符合常理或逻辑,因而其结论一般也是听说双方共同接受的,像英语"since"小句一样具有人际主观性。

前、后置“因为”的隐现及功能差异

前、后置"因为"具有不同的隐现规律。前置"因为"可以出现也可以省略,其隐现受时间顺序原则的制约。后置"因为"中有一类可以省略,有一类不能省略。根据后置"因为"在隐现上表现出的不同特点,本文把后置"因为"分为两个,一个表因果逻辑关系,一个表"表态-说明"关系。表因果逻辑关系的后置"因为"与前置"因为"等同。因此,"因为"实际上已经分化为两个。本文进一步论述了表"表态-说明"关系的"因为"的特点,最后指出已有研究认为汉语因果复句的优势语序是前果后因,这一结论值得商榷。

营潍断裂带结构特征及其与相邻盆地的关系

营滩断裂带是渤海湾盆地东部重要的边界条件,对油气地质条件具有重要影响。依据大量实际地震资料,将营潍断裂带划分为三段,即潍坊-莱州湾-黄河口段、渤东低凸起段和辽东凸起段,各段在断裂走向、结构及组成等方面具有较大的差异。结合区域应力分析和新生代盆地盖层构造变形特征,认为营潍断裂带在新生代的活动具有明显的差异性,以伸展、右旋走滑活动为主,大致可分为三个时期,即古新世-早始新世、中始新世-渐新世、新近纪-第四纪。在此基础上,探讨了营潍断裂带与相邻新生代盆地的关系,并根据结构样式将相邻盆地划分为五种类型。

“营卫”理论的临床发微

[目的]研究营卫理论和临床的关系,探讨在临床中如何运用营卫理论解决实际问题。[方法]从中医经典书籍《黄帝内经》和《难经》入手,结合张仲景在《伤寒杂病论》中对桂枝汤的运用,阐述"营卫理论"的来龙去脉,并综合分析其背后揭示的思想。[结果]《伤寒论》中运用桂枝汤不单是在太阳病篇,还涉及除少阴病的其他四篇和霍乱病篇;《金匮要略》中桂枝汤用于治疗妊娠呕吐、妇人产后中风,而桂枝汤衍生出来的方剂广泛地治疗虚劳内伤杂病,提示很多内伤杂病的来源与外感密不可分,经方治疗虚劳中很少见到单用补益药物。[结论]实践证明,深刻学习并且理解营卫理论对于学习中医经典及应用于临床实践有着极大的指导意义。营卫理论实为学习《伤寒杂病论》开启临床思维之重要法门,值得深入探讨。

“因为P,所以Q”类句式的语用条件——兼及标志词的使用考察

本文从篇章的角度考察"因为P,所以Q"类因果句的语用条件和因果标志词的使用情况。该句式的语用条件应该包括语用意图、上文提供的相关信息、P和Q所属的信息类型和上文与句式的语义关系等多种因素。但是,各种因素内部在出现频率上均存在不同程度的差异。我们认为,这与语用意图本身的言语表达特点和句式语义特点的适应性、小说的写作目的和表达要求、说话人在篇章中对信息出现位置的安排、对现实中存在的矛盾对立现象的真实反映、篇章连贯的使用手段等有关。因果标单用比共用的频率高得多,语感上两可的也较为常见。但对于为什么要用,还得将句法、语义和语用(特别是语用意图)等几个方面结合起来分析才能得出比较客观全面的结论。

“原因”汉译英的表达法(上)

本文从科技英语汉译英的角度探讨了“原因”的 16种表达方式 ,并通过大量译例揭示了在“原因”

“为了”与“因为”用法比较

汉语中"为了"既可表示原因,又可表示目的,这与专表原因的"因为"在使用过程中就产生了不少混乱的现象。那么"为了"和"因为"分别在什么情况下用比较合适,什么情况下二者可以互换使用,这个问题现代汉语语法学界的讨论还不多。在搜集大量语料的基础上,主要以"为了"表原因的用法为切入点,以进一步分析"为了"与"因为"二者用法的异同。

调和营卫法治疗自汗临床研究

目的:观察调和营卫法治疗自汗的临床疗效。方法:将符合标准的50例自汗患者随机分为对照组和研究组,每组各25例。对照组接受谷维素联合维生素B1治疗,研究组采用调和营卫法治疗,7d为1疗程,2个疗程结束后观察疗效。结果:经治疗后,研究组总有效率显著优于对照组(P<0.05)。结论:调和营卫法治疗自汗临床疗效显著。

媒体词语三则

媒体在推广普通话中的榜样角色使其用词不规范对受众有较大的误导影响。媒体人普遍将"因为"的"因"和"相亲"的"相"分别读成阳平声和阴平声是误读,而将某一领域水平最高的女性称为"后",从词义角度看并不妥当。

“因为X所以X”复句分析

“因为X所以X”是一类比较特殊的因果复句。依据内部逻辑关系的强弱,可将此类因果复句分为真因果关系复句和模糊因果关系复句。真因果关系复句是具有客观因果联系的关系复句,逻辑性强。模糊因果关系复句是逻辑关系模糊或不存在,只是借用因果复句框架进行陈述、强调或敷衍的复句,逻辑性弱。语用上,“因为X所以X”具有语言简明,交际高效、转移重心,强化情绪、敷衍应答,结束话轮三方面的交际价值。

基于“营卫调和—胰岛β细胞异质性”探讨保护胰岛功能的方法

胰岛β细胞是血糖感知和血糖稳态的关键。而胰岛β细胞具有异质性,其发育、形态、结构、功能具有明显差异。营卫调和是胰岛β细胞异质性重要的生理基础,营卫失和则会导致胰岛β细胞的功能障碍,进而导致胰岛功能的失常。自此作者从营卫理论结合胰岛β细胞异质性角度探讨糖尿病发生发展,并提出中医药保护胰岛功能的关键是健脾益肾,调和营卫。

汉语“因为”从句和印尼语karena从句对比

汉语"因为"与印尼语的karena都是表示原因的连接词。从句法看,汉语"因为"引导的状语从句多出现在主句前,而印尼语karena从句多出现在主句后。从语义看,汉语"因为"对原因的强调更重,而印尼语karena相对更弱,因此使用更为广泛。从语用看,汉语"因为"从句在主句后时更为强调,表示新信息;而印尼语karena移到主句前时更为强调,表示新信息。两者在主句前后均与所在语篇的话题结构有关,起着重要的衔接作用。印尼学生使用汉语"因为"时不注意这些差异,以致按照印尼语的习惯,一般将"因为"从句放在主句之后,造成语义和语用的偏误。

论“因为”“所以”单用时的选择倾向与使用差异

文章主要考察两个问题:(1)"因为"、"所以"均可单独表达因果关系,何时用"因为",何时用"所以",文章认为这主要受制于"原因"与"结果"的配位方式。表达"原因+结果"时优选"所以",表达"结果+原因"时优选"因为"。(2)"因为"、"所以"均可表达"原因+结果",二者的区别是什么。文章认为,意义上的差异有四个方面,形式上也有不同。

汉英原因连词“因为”和“Because”句法语义演变的特征

文章基于汉英原因连词各历史时期的语料,对比分析"因为"和"because"语法化过程中典型的句法、语义以及语用特征的共性和差异。共性主要为,它们都来演变自实词或比较实的词,使用频率从最初较低到现在最高。差异主要为,汉语的来源和过程更复杂,汉语表达更丰富;初始语义与演变语义存在差异,理据性方面存在差异;使用范围、位置和语用功能存在差异。在语法化的机制方面,"因为"语法化过程更复杂,受类推机制影响较大;而"because"主要经历了重新分析的过程。

“由于”句的语义偏向辨

"由于A,φB"和"因为A,所以B"都是因果句式,逻辑上都属于直言推理。本文不同意从情绪偏向上把"由于"句认定为"不愉快格式"。本文认为:"由于"句和"因为"句的差异,主要表现在推理意念的不同。"由于"句重在分析原由,强调理据;"因为"句重在说明原因,讲述事实。作为同义说法,"由于"句是"因为"句的强化理据性的形式。

因果压制式的语义类型、生成机制及构式特征

本文从构式形义关系出发,系统分析了形义错配因果压制式的语义类型、生成机制及构式特征等问题。该构式可以根据"因为+N"中N背后隐含的语义类型分为事件类、性质类和规约类三种,它们统一存在转喻机制并依靠"压制—激活"模式生成,但在依赖路径和压制类型上却各不相同:事件类是依赖"参与者—行为"路径的事件压制,性质类是依赖"主体—性质"路径的性质压制,规约类是依赖"概念—规约"路径的内涵压制。该构式主要具有核心主旨概括、语义隐晦性及语篇依赖性这样一些构式特征。最后,本文对分析构式压制类型、路径等方面的重要性进行了简要说明。

汉语因果构式“因为NP,所以VP”研究

本文主要探讨"因为NP,所以VP"这类构式中NP的语义特点,这类构式的编码、解码机制及其相关的构式家族等问题。几乎所有语义类型的NP都可以进入这类构式中。"因为NP,所以VP"的编码主要涉及到致使事件、认知加工模式和新旧信息、前景—背景安排等因素;其解码与合作原则、指称衔接相关。最后我们探讨了与其相关的"因为X,所以Y"构式家族。