Ⅱ型胸神经阻滞对乳腺癌患者术后免疫功能影响的Meta分析

目的:系统评价超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞(UPB)联合全麻对乳腺癌患者术后免疫功能的影响。方法:系统检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、万方、知网和维普数据库,限定检索时间截止至2022年10月。应用Revman 5.4、Stata 15.1软件进行Meta分析。结果:共纳入6篇符合纳入标准的文献,共639例患者。Meta分析结果显示:与单纯全麻相比,UPB联合全麻患者术后CD3+(MD=3.86,95%CI:2.73,4.99)、CD4^(+)(MD=2.28,95%CI:1.19,3.36)、CD4^(+)/CD8^(+)(MD=0.16,95%CI:0.12,0.20)水平升高;术后CD8^(+)(MD=-1.34,95%CI:-1.93,-0.76)水平、术中瑞芬太尼用量(SMD=-1.72,95%CI:-2.00,-1.44)以及术后24 h的视觉模拟评分(MD=-0.77,95%CI:-1.49,-0.04)降低。结论:UPB联合全麻能增强乳腺癌患者术后免疫功能,减少术中瑞芬太尼用量,术后镇痛效果更好。

超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞在乳腺良性肿瘤手术中的临床研究

目的:探讨超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞(PECS-Ⅱ)麻醉在乳腺良性肿瘤切除术中的应用效果。方法:选取2021年1-12月秦皇岛市妇幼保健院收治的60例行乳腺良性肿瘤切除术的女性患者,按照随机数表法将其分为胸神经阻滞组(神经阻滞组)和局部浸润麻醉组(局部麻醉组),每组30例。神经阻滞组采用超声引导下PECS-Ⅱ麻醉,局部麻醉组采用肿瘤局部浸润麻醉。对比分析两组患者的血流动力学指标、术后视觉模拟量表(VAS)评分、术后镇痛药物的首次干预时间以及术后24 h内舒芬太尼的使用情况。结果:神经阻滞组的平均手术时间为(127.32±34.56)min,与局部麻醉组平均手术时间(128.11±33.84)min相比,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者在麻醉开始前(T0)的心率(HR)、平均动脉压(MAP)相比,差异无统计学意义(P>0.05),在切皮时(T1),手术开始0.5 h后(T2),手术结束(T3)时,神经阻滞组HR与MAP水平显著低于局部麻醉组,差异有统计学意义(tHR=5.709、5.836、5.662,tMAP=3.501、3.223、3.128,P<0.05)。与局部麻醉组相比,术后0.5、2、4和6 h神经阻滞组的VAS评分疼痛程度明显降低,差异具有统计学意义(t=4.501、6.575、8.197、8.262,P<0.05);神经阻滞组患者术后首次镇痛药物介入时间明显延后于局部麻醉组,且术后24 h内舒芬太尼消耗量也明显降低,差异具有统计学意义(t=13.741、9.482,P<0.05)。结论:超声引导下的PECS-Ⅱ可有效缓解乳腺良性肿瘤患者的术后早期疼痛,延迟患者术后镇痛药物的干预时间,降低阿片类药物的摄入量。

乳腺癌根治术患者应用超声引导下右美托咪定联合罗哌卡因改良Ⅱ型胸部神经阻滞的效果

目的探讨超声引导下右美托咪定联合罗哌卡因改良Ⅱ型胸部神经阻滞在乳腺癌根治术中的临床效果,分析其对患者血流动力学指标的影响,为临床乳腺癌根治术的麻醉提供依据。方法选取贵港市妇幼保健院2021年7月至2023年11月期间收治的行乳腺癌根治术患者60例,根据随机数字表法将其分为两组,两组患者均在超声引导下进行改良Ⅱ型胸部神经阻滞,对照组和观察组各30例,对照组患者采用罗哌卡因麻醉,观察组患者采用右美托咪定联合罗哌卡因麻醉。两组患者均观察至术后1 d。比较两组患者麻醉质量、镇痛效果,神经阻滞前(T_(0))、神经阻滞后15 min(T_(1))、手术切皮时(T_(2))、拔管后5 min(T_(3))血流动力学变化,术后不良反应发生情况。结果观察组患者瑞芬太尼、丙泊酚用量均少于对照组,气管导管拔管时间、自主呼吸恢复时间均短于对照组;观察组患者有效镇痛时间较对照组更长,术后1 d观察组患者视觉模拟量表(VAS)疼痛评分较对照组更低;与T_(0)时比,T_(1)、T_(2)、T_(3)时两组患者心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)均降低,且不同时间点观察组患者HR、SBP、DBP水平均较对照组更高(均P<0.05);两组患者不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声引导下右美托咪定联合罗哌卡因改良Ⅱ型胸部神经阻滞可有效减轻患者疼痛,稳定血流动力学,改善麻醉质量,且安全性良好。

Ⅱ型胸神经联合胸横肌平面阻滞在乳腺癌根治Ⅰ期假体乳房重建术后镇痛的应用

目的:评估超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞(pectoral nerves blockⅡ,PECSⅡ)联合胸横肌平面(transverse thoracic muscle plane,TTMP)阻滞对乳腺癌根治Ⅰ期假体乳房重建术后的镇痛效果。方法:选择2022年3月至2023年1月于天津医科大学肿瘤医院行择期单侧乳腺癌根治Ⅰ期假体乳房重建术患者60例,随机分为全身麻醉复合PECSⅡ联合TTMP组(P组)30例和全身麻醉组(C组)30例,C组给与常规麻醉诱导,P组在麻醉诱导后行超声引导下PECSⅡ联合TTMP。采用视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)评估术后1、6、12、24 h患者静息和咳嗽运动时疼痛强度,记录围术期阿片类药物总消耗量和不良反应。分别于麻醉诱导前、手术结束时、术后12 h和24 h采血测定白细胞介素(interleukin,IL)-1β、IL-6、及肿瘤坏死因子(tumor necrosis factor,TNF)-α水平。于术后24 h行15项恢复质量(15-item quality of recovery,QoR-15)评分。结果:与C组相比,P组在术后1、6、12 h静息和咳嗽运动时VAS评分均未超过3分,显著降低(P<0.001)。术后24 h静息时VAS评分两组无显著性差异(P=0.198),而咳嗽运动时P组的VAS评分显著低于C组(P<0.05)。术后24 h的P组芬太尼总消耗量为(240.97±18.76)μg,明显低于C组的(318.37±22.63)μg(P<0.001)。P组患者在手术结束时、术后12 h和24 h血清中的IL-1β、IL-6和TNF-α水平均显著低于C组(P<0.001)。P组术后24 h的QoR-15评分为(136.63±4.41)分,高于C组的(130.13±3.52)分(P<0.001)。结论:与单纯全身麻醉相比,超声引导下全身麻醉复合PECSⅡ联合TTMP可明显降低乳腺癌根治Ⅰ期假体乳房重建术后24 h疼痛强度和炎性因子水平,减少围术期阿片类药物用量,提高早期的恢复质量。

右美托咪定复合罗哌卡因Ⅱ型胸壁神经阻滞在乳腺区段切除手术中的应用

目的 分析右美托咪定与罗哌卡因Ⅱ型胸壁神经阻滞(PECSⅡ)复合用于乳腺区段切除术中的价值。方法 2020年3月~2022年3月于我院择期行乳房肿块区段切除术的病人168例,按简单随机法中抛硬币法分为复合组(右美托咪定复合罗哌卡因PECSⅡ,84例)与常规组(罗哌卡因PECSⅡ,84例),比较两组阻滞入室时(T0)、PECSⅡ后10分钟(T1)、插管即刻(T2)、插管5分钟(T3)、拔管时(T4)、拔管5分钟(T5)、血流动力学、麻醉恢复质量、围术期疼痛应激因子变化、免疫功能、术后恢复情况及不良反应。结果 T0时、两组心率、平均动脉压比较,差异无统计学意义(P<0.05)。T1~T5点,两组心率、平均动脉压较T0点降低,差异有统计学意义(P<0.05),复合组上述时间点心率、平均动脉压低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);复合组感觉阻滞起效时间、拔管时间、自主呼吸恢复时间分别为(7.75±2.43)分钟、(14.59±1.53)分钟、(8.96±1.57)分钟,均短于常规组的(10.23±3.02)分钟、(16.23±1.79)分钟、(11.63±2.79)分钟。复合组阻滞维持时间为(752.52±60.25)分钟,长于常规组的(489.36±90.14)分钟,差异有统计学意义(P<0.05)。复合组瑞芬太尼、舒芬太尼用量分别为(0.81±0.12)mg、(98.42±2.63)μg,少于常规组的(0.93±0.22)mg、(103.52±1.44)μg,自控镇痛泵按压次数为(2.01±0.35)次,少于常规组的(3.35±0.55)次,差异有统计学意义(P<0.05)。复合组术后2小时皮质醇、去甲肾上腺素、肾上腺素水平分别为(311.71±50.53)mmol/L、(306.51±75.25)ng/ml、(80.02±21.02)ng/ml,低于常规组的(398.61±98.14)mmol/L、(378.52±83.14)ng/ml、(101.75±25.01)ng/ml,CD3+、CD4+分别为(50.02±5.79)%、(32.25±5.76)%,高于常规组的(47.52±6.71)%、(29.87±6.33)%,差异有统计学意义(P<0.05);术后1天,复合组术后恢复质量量表各维度得分及总分均高于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 右美托咪定复合罗哌卡因PECSⅡ用于乳腺区段切除术中可维持病人术中血流动力学稳定,减轻手术应激及对免疫功能的影响,延长镇痛时间,提高麻醉质量和病人术后恢复质量,安全性较高。

超声引导Ⅱ型胸神经阻滞在乳腺癌保乳和前哨淋巴结活检术中的应用

目的评估超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞(pectoral nerves blockⅡ,PECS-Ⅱ)在乳腺癌保乳和前哨淋巴结活检术中的镇痛效果。方法选择2022年6月—2022年11月在天津医科大学肿瘤医院择期行单侧乳腺癌保乳术和前哨淋巴结活检术患者60例,采用随机数表法将患者分为对照组和PECS-Ⅱ组,每组30例。对照组常规喉罩全身麻醉,PECS-Ⅱ组在手术结束后苏醒前行超声引导下PECS-Ⅱ阻滞。采用数字评定量表(numerical rating scale,NRS)评估术后1 h、6 h、12 h、24 h两组患者乳房和腋窝的疼痛强度,术后24 h评估15项恢复质量(15-item Quality of Recovery,QoR-15)以及记录阿片类药物总消耗量和不良反应发生情况。结果与对照组相比,PECS-Ⅱ组术后1 h、6 h乳房NRS评分显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),术后1 h、6 h、12 h、24 h腋窝NRS评分均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。PECS-Ⅱ组术后24 h QoR-15评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。PECS-Ⅱ组术后24 h阿片类药物总消耗量及不良反应发生率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导Ⅱ型胸神经阻滞可明显降低乳腺癌保乳和前哨淋巴结活检术后24 h乳房和腋窝的疼痛强度,提高患者术后早期恢复质量。

右美托咪定复合罗哌卡因行术侧超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞对行乳腺肿块区段切除术患者的影响

目的探讨右美托咪定复合罗哌卡因超声引导下Ⅱ型胸神经(PECSⅡ)阻滞对行乳房肿块区段切除术患者疼痛应激、血流动力学和麻醉恢复情况的影响。方法回顾性分析2021年8月至2022年12月兰陵县人民医院收治的126例行乳腺肿块区段切除术患者的临床资料,患者均在全身麻醉诱导前行术侧PECSⅡ阻滞,根据麻醉方式不同将患者分为对照组(60例,采用罗哌卡因麻醉)和观察组(66例,采用右美托咪定复合罗哌卡因麻醉)。比较两组患者疼痛应激指标[前列腺激素E2(PGE2)、P物质(SP)及去甲肾上腺素(NE)]水平、血流动力学指标[平均动脉压(MAP)、心率(HR)及经皮血氧饱和度(SpO_(2))]水平和麻醉恢复情况,记录两组患者围术期不良反应发生情况。结果术后,两组患者PGE2、SP及NE水平较术前均升高,但观察组低于对照组(P<0.05)。术后,两组患者MAP和HR水平较术前均降低,但观察组高于对照组(P<0.05);两组患者手术前后SpO_(2)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后2周,两组患者麻醉恢复质量量表(QoR-40)评分低于术前,高于术后1周,且术后1周和术后2周时观察组患者QoR-40评分均高于对照组(P<0.05)。两组患者均未发生严重不良反应,两组患者不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论右美托咪定复合罗哌卡因PECSⅡ阻滞用于乳房肿块区段切除术麻醉,可有效减轻患者围术期疼痛程度,有利于维持血流动力学稳定和促进术后麻醉恢复。

超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞对全麻下行乳腺癌手术患者免疫功能的影响

目的探讨超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞对全麻下行乳腺癌手术患者免疫功能的影响。方法择期行乳腺癌手术治疗患者196例随机分为单纯全麻组(G组)和全麻辅合超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞组(PG组),每组98例。所有患者均接受利多卡因、异丙酚和瑞芬太尼的麻醉诱导和维持。调整瑞芬太尼剂量以使术中BIS值保持在40~60。采用靶控输注(TCI)泵,分别使用Schnider和Minto的药代动力学模型来计算丙泊酚和瑞芬太尼用量。PG组全麻诱导后给予超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞。术中监测心电图、无创血压、脉搏血氧饱和度、体温、双谱指数当双谱指数>60时,给予异丙酚0.5μg/kg(间隔为1 min或更长时间)静脉注射。当心率降至50次/min以下时,静脉注射阿托品0.5 mg。术后24 h,将患者的血液样本收集在肝素管中以进行NK细胞分离、凋亡分析、细胞毒性分析。结果发现PG组的瑞芬太尼消耗量少于G组(P<0.05)。术后PG组外周血单核细胞(PBMC)中NK细胞比例和杀伤活性高于G组(P<0.05)。存在NK细胞的情况下,G组患者血清与正常血清比较,显著促进乳腺癌细胞凋亡(P<0.05)。2组术后血清培养的乳腺癌细胞凋亡率均明显低于术前(P<0.05)。但与PG组术后血清相比,G组术后血清明显抑制乳腺癌细胞凋亡率(P<0.05)。结论与单纯全身麻醉相比,Pecs-Ⅱ阻滞对患者的免疫功能有增强作用。

超声引导下的Ⅱ型胸神经阻滞复合改良的前锯肌平面阻滞对乳腺癌患者术后康复的应用价值

目的:探究超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞(PECS-Ⅱ)复合改良的前锯肌平面阻滞(serratus anterior plane block,SAPB)对乳腺癌患者术后康复的效果。方法:回顾性分析177例行乳腺癌改良根治术患者的相关临床资料,根据麻醉方式是否联合超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞复合改良的前锯肌平面阻滞,分为全身麻醉组(G组)、全身麻醉+Ⅱ型胸神经阻滞复合改良的前锯肌平面阻滞(GPS组)两组,G组给予常规全身麻醉,GPS组在麻醉完成后按神经阻滞方案给予患者PECS-Ⅱ复合改良的SAPB,比较两组患者基本资料,术后自主呼吸恢复时间、拔除喉罩时间和完全清醒时间、术后疼痛评分,术中术后阿片类药物使用量、镇痛不全和恶心呕吐发生率及平均住院时间等数据。结果:与G组相比,GPS组患者术后自主呼吸恢复时间、拔除喉罩时间和完全清醒时间较短(P<0.05),术后疼痛评分,术中术后阿片类药物使用量均较低(P<0.05),镇痛不全及恶心呕吐发生率较低(P<0.05),平均住院时间减少(P<0.05)。结论:对于乳腺癌改良根治术,超声引导下的PECS-Ⅱ复合改良的SAPB能够缩短患者的麻醉苏醒时间,减少阿片类药物的用量和术后急性慢性疼痛的发生,降低术后恶心呕吐,缩短平均住院时间,加快患者康复,提高患者生存质量。

超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞对全麻下行乳腺癌手术患者炎性介质水平的影响

目的探讨超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞对全麻下行乳腺癌手术患者炎性介质水平的影响。方法共纳入196例择期行乳腺癌手术治疗患者,将患者随机分为单纯全麻组(G组)和全麻辅合超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞组(PG组)。所有患者均接受利多卡因(1 mg/kg),异丙酚和瑞芬太尼的麻醉诱导和维持。调整瑞芬太尼剂量以使术中BIS值保持在40~60。采用靶控输注(TCI)泵(Orchestra;Fresenius-Kabi,德国),分别使用Schnider和Minto的药代动力学模型计算丙泊酚和瑞芬太尼用量。PG组全麻诱导后给予超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞。术中监测心电图、无创血压、脉搏血氧饱和度、体温、双谱指数(40~60,BIS vista monitor revision 3.0;Aspect Medical Systems,USA)。当双谱指数>60时,给予异丙酚0.5μg/kg(间隔为1 min或更长时间)静脉注射。当心率降至<50次/min时,静脉注射阿托品0.5 mg。手术后,将确认自发呼吸和意识恢复的患者移至术后重症监护室,进行24 h监测。术后24 h,将患者的血液样本收集在肝素管中进行酶联免疫吸附试验,检测血浆白细胞介素(IL)-2、IL-4和干扰素-γ(IFN-γ)水平及中性粒细胞、淋巴细胞计数。结果PG组瑞芬太尼消耗量少于G组。G组术后IL-2浓度明显低于术前水平(P<0.01),PG组无明显降低(P>0.05)。G组和PG组术后IL-4和IFN-γ的浓度与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。G组与PG组中性粒细胞术后所占比例都较术前增加,但PG组术后中性粒细胞较G组少(P=0.001)。术后G组、PG组淋巴细胞较术前明显减少(P<0.05或<0.01),但术后PG组淋巴细胞百分比高于G组(P=0.001)。与术前比较,术后G组和PG组中性粒细胞与淋巴细胞的比例(NLR)显著升高。与G组比较,PG组的NLR显著降低(P<0.01)。结论与单纯全身麻醉相比,Pecs-Ⅱ阻滞可减轻乳腺癌患者的炎性反应。

超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞在乳腺癌改良根治术中的应用

目的评价超声引导下Ⅱ型胸神经(PecsⅡ)阻滞在乳腺癌改良根治术患者围手术期的镇痛效果。方法选取2019年12月至2020年12月莆田学院附属医院收治的100例择期行乳腺手术患者作为研究对象,按照随机数字表法分为P组和G组,每组各50例。P组患者采用全身麻醉联合PecsⅡ阻滞,G组患者采用单纯全身麻醉。比较两组患者围手术期的麻醉药物总用量、术后视觉模拟评分法(VAS)评分、患者自控镇痛(PCA)按压次数、术后第1次出现疼痛时间、术后恶心、呕吐的发生率。P组进行PecsⅡ阻滞30 min后,比较乳腺5个区域的VAS评分。结果P组术中丙泊酚、瑞芬太尼总用量少于G组,差异有统计学意义(P<0.05);P组术后2、4、6 h的VAS评分低于G组,差异有统计学意义(P<0.05);P组术后第1次出现疼痛时间长于G组,术后PCA按压次数少于G组,术后恶心、呕吐发生率低于G组,差异有统计学意义(P<0.05);P组阻滞30 min后,乳腺外侧区域和腋窝区VAS评分均低于乳腺内侧区域,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与全身麻醉相比,全身麻醉复合超声引导下PecsⅡ阻滞可为乳腺癌患者术后提供更佳的镇痛效果,减少围手术期麻醉药用量,降低术后恶心、呕吐发生率,同时PecsⅡ阻滞中乳腺外侧区域较乳腺内侧区域镇痛效果更佳。

前锯肌平面联合Ⅱ型胸神经阻滞对全身麻醉下乳腺癌根治患者术中应激水平的影响

目的观察前锯肌平面(SPB)联合Ⅱ型胸神经阻滞(PecsⅡ)对全身麻醉下乳腺癌根治患者术中应激水平的影响。方法择期行乳腺癌根治的患者40例,均分为实验组和对照组,2组患者均采用相同的全身麻醉方案,对照组麻醉前不进行神经阻滞处理,实验组麻醉前超声引导0.5%罗哌卡因30 mL行SPB(20 mL)和PecsⅡ(10 mL);比较2组患者入室(T0)、切皮后5 min(T1)、腋窝淋巴结清扫开始10 min(T2)及术毕(T3) 4个时间点平均动脉压(MAP)、心率(HR),并采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测患者血浆皮质醇(Cor)、去甲肾上腺素(NE)及白细胞介素-6(IL-6)水平;比较患者手术时间(手术切皮开始至缝皮结束)、拔管时间(麻醉结束至拔除喉罩)、苏醒时间(麻醉结束至患者服从指令握手,抬头﹥5 s)及术中瑞芬太尼消耗量及苏醒期Ricker镇静-躁动(SAS)评分。结果 2组患者术中4个时点的MAP、HR比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组患者T0时点NE、Cor、IL-6比较,差异无统计学意义(P>0.05),实验组T1、T、及T3时点的Cor、NE水平均低于对照组(P<0.05),实验组T3时IL-6水平低于对照组(P<0.05);2组患者手术时间、拔管时间及苏醒时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);实验组瑞芬太尼消耗量及SAS评分均低于对照组(P<0.05)。结论 SPB联合PecsⅡ在全身麻醉下乳腺癌根治术中能有效控制机体应激反应及瑞芬太尼用量,其机制可能与减少Cor及NE释放有关。

前锯肌平面联合Ⅱ型胸神经阻滞对全麻乳腺癌根治患者术后早期恢复的影响

目的观察前锯肌平面阻滞(SPB)联合Ⅱ型胸神经阻滞(PecsⅡ)对全麻乳腺癌根治患者麻醉苏醒、镇痛水平及不良反应的影响。方法选择择期乳腺癌根治患者40例,随机分为联合麻醉组(P组)和单纯全麻组(A组),各20例。两组患者均采用喉罩置入全麻,麻醉诱导和维持方案相同。P组麻醉前超声引导0.5%罗哌卡因30 mL行SPB和PecsⅡ(SPB 20 mL,PecsⅡ10 mL),A组麻醉前不进行神经阻滞处理。记录两组患者拔管时间、苏醒时间、苏醒期躁动评分(SAS)和躁动发生率;记录术后2 h(T 1)、6 h(T 2)、12 h(T 3)和24 h(T 4)静息/运动状态VAS评分,统计术后24 h恶心呕吐例数及氟比洛芬酯累计追加次数。结果两组拔管和苏醒时间差异无统计学意义(P>0.05),但SAS评分、躁动发生率比较差异有统计学意义(P<0.05);术毕T 1、T 2时,P组静息/运动VAS评分均明显低于A组(P<0.05);T 3时P组静息VAS评分低于A组(P<0.05);但运动VAS评分两组无明显差异;T 4时两组静息/运动状态下VAS评分没有明显差异;术后24 h,P组恶心呕吐发生率及氟比洛芬酯追加次数均明显低于A组(P<0.05)。结论SPB联合PecsⅡ能减轻全麻乳癌根治术后疼痛、减少苏醒期躁动、降低恶心呕吐发生率及对镇痛药物的需求,利于患者早期恢复,值得临床推广。

超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞联合Ⅱ型胸神经阻滞在肱骨外科颈骨折手术中的效果观察

目的 探讨超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞联合Ⅱ型胸神经阻滞(PecsⅡ阻滞)在肱骨外科颈骨折手术中的应用效果.方法 60例行肱骨外科颈骨折切开复位钢板内固定手术患者,随机分为研究组和对比组,各30例.研究组给予超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞联合PecsⅡ阻滞,对比组给予超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞.比较两组麻醉后10、20 min的阻滞效果及术中麻醉效果、并发症发生情况.结果 研究组麻醉10、20 min后0分占比分别为73.3%(22/30)、90.0%(27/30),明显高于对比组的40.0%(12/30)、53.3%(16/30),差异均有统计学意义(P<0.05).研究组术中麻醉满意率90.0%(27/30)高于对比组的53.3%(16/30),差异具有统计学意义(P<0.05).两组均未发生气胸、穿刺部位血肿、神经损伤、局部麻醉药物中毒等并发症.结论 超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞联合PecsⅡ阻滞应用于肱骨外科颈骨折切开复位钢板内固定手术中安全可靠,麻醉效果更显著,可应用于临床.

胸神经Ⅱ阻滞和胸椎旁神经阻滞对改良乳腺癌根治术的镇痛效果比较

目的:比较胸神经Ⅱ(pectoral nervesⅡ,PecsⅡ)阻滞与胸椎旁神经(thoracic paravertebral nerve,TPVN)阻滞改良乳腺癌根治术围手术期的镇痛效果及对炎性细胞因子、术后早期恢复质量的影响。方法:选取2019年3月至2021年3月于江苏省太仓市第一人民医院择期行改良乳腺癌根治术的80例患者为研究对象,随机分为PecsⅡ组与TPVN组,每组40例,并以同期20例健康体检者作对照组。PecsⅡ组采用PecsⅡ阻滞,TPVN组采用TPVN阻滞。比较两组术后0.5、2、4、6、12、24、48 h时疼痛视觉模拟量表(Visual Analogue Scale,VAS)及镇痛持续时间、术后24 h内舒芬太尼用量,检测术前、术后1、3 d时血清白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)、肿瘤坏死因子-α(tumor necrosis factor,TNF-α)水平,比较术后1、2、3d时40项恢复质量评分量表(40-item Quality of Recovery Questionnaire,QoR-40)评分,观察术后不良反应。结果:与TPVN组相比,PecsⅡ组在术后2~24h时的VAS评分均明显更低,镇痛持续时间更长,术后24 h内舒芬太尼用量更少(P<0.05)。PecsⅡ组在术后1、3 d时的血清IL-6、TNF-α水平均明显低于TPVN组(P<0.05)。PecsⅡ组QoR-40评分在术后1~3 d均明显高于TPVN组(P<0.05)。两组术后不良反应总发生率比较无明显差异(17.50%vs25.00%,P>0.05)。结论:PecsⅡ阻滞相较于TPVN阻滞对改良乳腺癌根治术患者的术后镇痛效果更好,还可有效降低炎性细胞因子水平,提升术后早期恢复质量。

超声引导下胸神经Ⅱ阻滞对乳腺癌根治术患者镇痛效果及并发症的影响

目的探讨超声引导下胸神经Ⅱ(PecsⅡ)阻滞和胸椎旁神经(TPVN)阻滞对乳腺癌根治术患者镇痛效果、麻醉药物用量及并发症的影响。方法将80例行乳腺癌根治术的患者按阻滞方式不同分为P组(43例)和T组(37例),P组患者在超声引导下行PecsⅡ阻滞,T组患者予以超声引导下TPVN阻滞,两组术后均予以经静脉自控镇痛。比较两组患者术后镇痛时间、术后24 h内麻醉药物用量、术后疼痛情况、各胸段皮区痛觉减退情况及并发症发生率。结果P组患者术后镇痛时间明显长于T组,麻醉药物用量明显少于T组,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。术后1、5、8 h,P组患者视觉模拟评分(VAS)均明显低于T组,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。P组患者T2节段皮区痛觉减退率高于T组,T6节段皮区痛觉减退率低于T组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。P组患者并发症总发生率为2.33%(1/43),低于T组的21.62%(8/37),差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论相较于TPVN阻滞,超声引导下PecsⅡ阻滞应用于乳腺癌根治术患者安全有效,能够减少麻醉药物用量,延长镇痛时间,镇痛效果更佳,并发症发生率更低。

迷走神经张力增高所致Ⅱ度Ⅰ型房室传导阻滞1例

1 心电资料 患者女,53岁。反复发生睡眠时因胸闷不适而惊醒一年余,体检未见异常。常规心电图检查均为:窦性心律,正常心电图。分别于1993年11月12日,1994年10月2日,1996年11月22日进行了三次动态心电图检查。动态心电图采用“新兴DCG——100型磁带式动态心电图系统”CM1、CM5

乳腺癌根治术在超声引导下PECS-Ⅱ联合SPB对患者镇痛效果及并发症的影响

目的 探讨超声引导下胸神经Ⅱ阻滞(PECS-Ⅱ)联合前锯肌阻滞(SPB)对乳腺癌根治术患者镇痛效果及并发症的影响。方法选取医院2019年1月至2021年12月收治的行乳腺癌根治术患者128例进行回顾性分析,根据镇痛方式不同分为观察组(n=64)与对照组(n=64)。对照组实施全麻,观察组在全麻后实施超声引导下PECS-Ⅱ联合SPB,对两组镇痛效果及并发症情况进行统计比较。结果 在术后苏醒方面,观察组术后自主呼吸恢复时间、拔除喉罩时间及完全清醒时间均较对照组显著缩短(P<0.05);在术后疼痛方面,观察组术后2h、6h、12h、24h NRS评分均较对照组显著降低(P<0.05);在镇痛药物使用量方面,观察组术后24h、48h舒芬太尼使用量显著低于对照组(P<0.05);在术后并发症方面,观察组术后总发生率7.8%显著低于对照组20.3%(P<0.05)。结论 对乳腺癌根治术患者给予超声引导下PECS-Ⅱ联合SPB阻滞能够使术后麻醉苏醒时间缩短,降低患者术后疼痛程度,减少镇痛药物使用量,且术后并发症少,临床效果显著。

PecsⅡ多模式镇痛在乳腺癌切除术中的应用效果及对术后疼痛-应激因子的影响

目的探究Ⅱ型胸神经阻滞(PecsⅡ)多模式镇痛在乳腺癌切除术中的应用效果及对术后疼痛-应激因子的影响。方法选取2020年4月—2022年3月行乳腺切除手术的成年女性乳腺癌90例,采用随机数字表法分为全身麻醉联合PecsⅡ多模式镇痛组(PGN组)、全身麻醉联合PecsⅡ组(GN组)、单纯全身麻醉组(G组),每组30例。比较3组围术期指标、手术前后疼痛-应激因子[神经肽Y(NPY)、前列腺素E 2(PGE 2)、血管紧张素Ⅰ(AngⅠ)、皮质醇(Cor)]、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)评分]、镇静程度(Ramsay评分)、生活质量[癌症患者生活质量量表(EORTC QLQ-C30)评分]、功能状态(KPS评分)及不良反应发生率;统计3组乳腺癌术后疼痛综合征(PMPS)发生情况。结果3组手术时间、术中出血量、麻醉时间比较差异无统计学意义(P>0.05);PGN组术后48 h阿片类药物用量少于GN组、G组,住院时间短于GN组、G组(P<0.01)。PGN组术后12、24、48 h血清NPY、PGE 2、AngⅠ、Cor水平低于GN组、G组(P<0.01);PGN组术后2、8、12、24、48 h VAS评分、Ramsay评分低于GN组、G组(P<0.01);PGN组术后3、6个月EORTC QLQ-C30评分、KPS评分高于GN组、G组(P<0.01)。术后48 h,3组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月,PGN组PMPS发生率低于GN组、G组(P<0.05)。结论PecsⅡ多模式镇痛能提高乳腺癌切除术后镇痛、镇静效果,有效抑制疼痛-应激因子,降低PMPS发生率,有助于改善患者生活质量。

超声引导下胸神经阻滞在乳腺手术的应用综述

乳腺癌手术室临床常用的术式之一,是治疗乳腺癌的重要手段。由于乳腺癌术后顽固性疼痛具有较高的发生率且持续时间可长达数年,因此如何降低围术期疼痛程度是临床研究的热点。随着胸神经阻滞与前锯肌平面阻滞等技术的提出,以及超声技术在麻醉领域的广泛应用,区域阻滞在近年来的产生了较大的改变,许多新技术得以实践。但由于新技术的应用尚未在临床铺开,医学界也普遍缺乏此类的研究内容,因此本文就对乳腺癌手术的镇痛技术应用方法及进展情况进行简要概述,通过阐述其操作方法、操作优劣势来梳理该项技术的发展历程及研究进展,以期对临床应用提供一些有益的参考。