隐形矫治器矫治Ⅱ类错[牙合]畸形对颞下颌关节相关角度、间隙变化值的影响

目的 探讨隐形矫治器矫治Ⅱ类错[牙合]畸形对颞下颌关节的影响。方法 选取Ⅱ类错[牙合]畸形患者70例,采用信封法将患者分为观察组(n=35)和对照组(n=35),观察组给予隐形矫治器矫治,对照组给予自锁托槽矫治器矫治。观察两组颞下颌关节相关角度、间隙变化值等。结果 观察组矫治前后上中切牙长轴与前颅底平面相交的下内角(U1-SN)变化值、上中切牙长轴与鼻根点-上牙槽座点连线交角(U1-NA)变化值分别为(11.05±1.01)°和(4.75±0.76)°,明显高于对照组(P <0.05);观察组矫治前后上颌中切牙、上颌侧切牙、下颌中切牙、下颌侧切牙变化值分别为(0.51±0.21)、(0.40±0.15)、(0.40±0.13)、(0.20±0.05)mm,明显低于对照组(P <0.05);观察组矫治前后菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)和探诊深度(PD)变化值分别为(0.44±0.19)分、(0.41±0.13)分、(0.38±0.10)mm,明显低于对照组(P <0.05)。结论 隐形矫治器矫治Ⅱ类错[牙合]畸形有较好的应用价值,有利于患者颞下颌关节改善。

Twin-block在骨性Ⅱ类错[牙合]下颌后缩患儿中的应用

目的:探讨Twin-block在骨性Ⅱ类错[牙合]下颌后缩患儿中的应用效果。方法:选取2019年1月-2021年1月笔者医院接收的84例骨性Ⅱ类错[牙合]下颌后缩患儿设置为研究对象,按随机抽签法分为对照组、研究组,各42例,对照组采用直丝弓矫治器,研究组采用Twin-block矫治器。比较两组治疗前后咀嚼功能、牙齿咬合力、下颌骨变化、软组织面型变化、上气道矢状径,并统计家属治疗满意度。结果:治疗后,研究组咀嚼功能、牙齿咬合力、下颌骨变化指标、软组织面型变化指标均优于对照组(P<0.05);治疗后,研究组上气道矢状径高于对照组(P<0.05);研究组家属治疗满意度(95.24%)明显高于对照组(73.81%)(P<0.05)。结论:Twin-block应用于骨性Ⅱ类错[牙合]下颌后缩患儿治疗中,能改善咀嚼功能,增强牙齿咬合力,促进下颌骨生长,提高面型美观度,扩大上气道矢状径,利于改善呼吸功能,获得家属对治疗效果的高度评价。

颧牙槽嵴下微种植体对骨性Ⅱ类错(牙合)畸形患者微笑美学效果的影响

目的:探究颧牙槽嵴下微种植体对骨性Ⅱ类错(牙合)畸形患者微笑美学效果的影响。方法:选择2017年1月~2021年1月我院收治的103例骨性Ⅱ类错(牙合)畸形患者,按照随机数字表法分为研究组(n=52,颧牙槽嵴下微种植体+直丝弓矫治)和对照组(n=51,头帽口外弓+直丝弓矫治),比较两组总体疗效、矫治时间、治疗后6个月头影测量指标、微笑美学效果及并发症情况。结果:两组矫治成功率比较并无差异(P>0.05),而研究组矫治时间[(14.3±3.6)月]低于对照组[(20.1±4.2)月,P<0.05];两组矫治后切牙唇倾度(U1-L1,L1-MP,U1-SN)、ANB、上颌中切牙内收量(U1-Ptm)、上颌磨牙远中移动量(U6-SP)、覆盖(OJ)、覆颌(OB)均明显改善,且研究组矫治前后U6-SP变化量低于对照组,U1-L1、U1-SN、U1-Ptm、L1-MP变化量高于对照组(P<0.05);两组发生牙根吸收、上颌窦底感染、创伤性溃疡、种植体周围炎等并发症比较无明显差异(P>0.05)。结论:颧牙槽嵴下微种植体矫治骨性Ⅱ类错(牙合)能缩短矫治时间,前牙内收效果更佳,微笑美观明显提高,值得临床推广。

无托槽隐形矫治器治疗骨性Ⅱ类错[牙合]的疗效分析

目的 探讨无托槽隐形矫治器治疗骨性Ⅱ类错[牙合]的疗效。方法 以2021年7月至2023年10月在郑州大学第一附属医院进行正畸治疗的87例骨性Ⅱ类错[牙合]患者为研究对象开展回顾性分析,根据应用矫治器的不同分为传统组(应用传统固定矫治器治疗,n=44)和隐形组(应用无托槽隐形矫治器治疗,n=43)。比较两组矫治效果[采用美国正畸专家认证委员会(ABO)评级系统评定]、侧貌美学指标、牙周指数[探诊深度(PD)、菌斑指数(PLI)及牙龈指数(GI)]及龈沟液炎症因子[白细胞介素-1β(IL-1β)和可溶性细胞间黏附分子1(sICAM-1)]水平。结果 矫治后,隐形组ABO评级系统中的8项分值及总分与传统组比较,差异无统计学意义(P>0.05);矫治后,两组颌凸角、上下中切牙角、U1-PP、FMA、UL-EP、TLL-EP均优于矫治前(P<0.05),其中隐形组上下中切牙角、FMA优于传统组(P<0.05);矫治后,隐形组PD、PLI、GI及龈沟液IL-1β、sICAM-1水平均低于传统组(P<0.05)。结论 无托槽隐形矫治器可有效矫正骨性Ⅱ类错[牙合]畸形,提高患者侧貌美观度,并能减少对牙周组织的损害。

正畸微型种植体支抗治疗安氏Ⅱ类错颌畸形患者的正畸效果分析

分析安氏Ⅱ类错颌畸形患者临床应用正畸微型种植体支抗治疗方式的正畸效果。方法 整理2022年10月~2023年10月前来我院治疗安氏Ⅱ类错颌畸形患者40例,以其治疗方式差异,均分观察组及对照组,各20例,对照组予以常规正畸治疗,观察组予以正畸微型种植体支抗治疗,对比组间正畸效果、口腔结构、牙周情况。结果 观察组正畸总有效率为95.00%,对照组正畸总有效率为70.00%,差异存在统计学意义(P<0.05);对比对照组,观察组磨牙移位距离较短,上中切牙凸距差、中切牙倾角差较高,存在统计学差异(P<0.05);相较于对照组,观察组随访后6个月牙周MMP-2及MMP-9数值较低,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论 安氏Ⅱ类错颌畸形患者采取正畸微型种植体治疗方案,可在改善其口腔结构、减轻正畸过程引起的牙周炎症反应的基础上,提升正畸效果,实现面部美观度的改善。

CICE-下颌前移器矫治安氏Ⅱ类错[牙合]畸形的临床效果研究

目的探讨CICE-下颌前移器矫治安氏Ⅱ类错[牙合]畸形的临床效果。方法选取2021年1月至2022年1月收治的安氏Ⅱ类错[牙合]畸形66例,随机数字表法分为研究组和对照组各33例。对照组佩戴活动式斜面导板,研究组佩戴CICE-下颌前移器。比较2组牙性及骨性参数、切牙牙根吸收分级、矢状方向角度、矢状方向尺寸指标。结果研究组矫治后骨性参数大于对照组,牙性参数小于对照组(P<0.05)。研究组切牙牙根吸收分级低于对照组(P<0.05)。研究组矫治后SNA、ANB及Is-OLP、Ms-OLP低于对照组,SNB及OLP-A、OLP-Pg、Ii-OLP、Mi-OLP高于对照组(P<0.05)。结论安氏Ⅱ类错[牙合]畸形患者在矫治过程中使用CICE-下颌前移器的效果更加显著,还可显著降低矫治过程中牙根吸收及下前牙唇倾的风险。

隐形矫治器前导下颌对骨性Ⅱ类错[牙合]畸形患者面部美学结构的影响分析

目的:探讨隐形矫治器前导下颌对骨性Ⅱ类错[牙合]畸形患者面部美学结构的影响。方法:选取笔者医院2018年6月-2019年1月骨性Ⅱ类错[牙合]畸形患者96例,根据患者意愿分为隐形组(n=46)和双[牙合]垫组(n=50),隐形组予以隐形矫治器治疗,双[牙合]垫组采用双[牙合]垫矫治器治疗。治疗后比较两组患者临床疗效、上下颌骨骨性改变、软组织指标、前牙深覆盖及磨牙远中关系指标及面部美学结构。结果:治疗后隐形组和双[牙合]垫组ABO平均得分、上下颌骨骨性改变、软组织指标比较差异无统计学意义(P>0.05)。隐形组覆盖减小骨性、牙性因素、磨牙关系改善骨性、牙性占比分别为66%、33%、67%、32%;[牙合]垫组分别为58%、42%、67%、33%,覆盖减小骨性因素隐形组高于双[牙合]垫组,牙性因素隐形组低于双[牙合]垫组(P<0.05),其余组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后隐形组后咬肌厚度、R值隐形组高于双[牙合]垫组(P<0.05)。结论:隐形矫治器及双[牙合]垫矫治器治疗骨性Ⅱ类错[牙合]畸形患者均能有效促进下颌骨的生长发育,改善上下颌间关系,但隐形下颌前导矫治器更符合面部外观美学标准。

不同拔牙方式对骨性Ⅱ类错[牙合]畸形Bolton指数及咬合关系的影响

目的探讨不同的前磨牙拔除方式对骨性Ⅱ类错[牙合]畸形Bolton指数及咬合关系的影响。方法筛选62例符合研究标准的骨性Ⅱ类错[牙合]畸形患者的记存石膏模型,通过iTero Element扫描仪将石膏模型转换为数字化模型,每一例模型均按照常见的4种前磨牙拔除方式进行数字化拔牙,并进行拔牙后的排牙实验,计算拔牙前后的Bolton指数,并对排牙实验所建立的咬合关系进行评估,探索其变化规律。结果对于骨性Ⅱ类患者,四种前磨牙拔除方式均会导致Bolton指数全牙比明显减小,且相比于上4下4和上4下5的拔牙方式,上5下4和上5下5的方式会导致Bolton指数全牙比减小更多(P<0.001)。对于骨性Ⅱ类患者,在建立磨牙中性关系的基础上进行排牙实验,上4下4和上4下5的拔牙方式获得的前牙覆盖均值在正常值范围内(<3 mm);上5下4和上5下5的拔牙方式获得的前牙覆盖均值大于正常值(>3 mm),且差异具有显著统计学意义(P<0.001)。结论对于骨性Ⅱ类错[牙合]畸形的患者,上4下4和上4下5的拔牙方式更有利于使拔牙后Bolton指数全牙比趋于正常,也更有利于建立更良好的咬合关系。

下颌后缩型安氏Ⅱ类错[牙合]功能矫治研究进展

下颌后缩型安氏Ⅱ类错[牙合]是临床上较为常见的错[牙合]畸形之一。目前较为理想的正畸治疗方式是应用功能矫治器引导下颌前伸,促进髁突及关节窝改建,纠正上下颌矢状向不调。不同功能矫治器由于其作用机制不同,疗效也有所差异。功能矫治的短期疗效已被广泛证实,同时其效果的长期稳定性也被愈发重视。该篇结合国内外常用功能矫治的最新研究进展,从功能矫治器的类型出发,对其疗效及长期稳定性进行综述。

直丝弓滑动矫治技术联合微螺钉种植体支抗对安氏Ⅱ类错颌畸形患者的疗效及美学效果观察

目的探讨直丝弓滑动矫治技术联合微螺钉种植体支抗对安氏Ⅱ类错颌畸形患者的临床疗效。方法回顾性分析2021年5月-2023年5月在长春市口腔医院口腔正畸科治疗的80例安氏Ⅱ类错颌畸形患者的临床资料。按照治疗方式不同分为两组,对照组施以直丝弓滑动矫治技术治疗,观察组施以直丝弓滑动矫治技术联合微螺钉种植体支抗治疗。比较两组面部美学效果、咬合功能、口腔功能及不良事件发生率。结果两组治疗后SNB与治疗前比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组SNA、ANB减小;MMCOF、AOF、COF指标低于治疗前,TOF高于治疗前;治疗后,两组吞咽、咀嚼、舒适度评分高于治疗前;观察组不良事件发生率低于对照组;差异有统计学意义(P>0.05)。结论直丝弓滑动矫治技术联合微螺钉种植体支抗能够改善安氏Ⅱ类错颌畸形患者面部美学效果、咬合功能和口腔功能,降低不良事件发生率。

生长发育高峰期均角骨性Ⅱ类错[牙合]患者使用无托槽隐形矫治器前导下颌的临床效果

目的评估处于生长发育高峰期的均角骨性Ⅱ类错[牙合]患者无托槽隐形矫治器前导下颌的临床治疗效果。方法选取2020年1月至2022年12月合肥市口腔医院收治的86例生长发育高峰期均角骨性Ⅱ类错[牙合]患者作为研究对象,按照随机数字表分为对照组(43例)、观察组(43例)。对照组采取Twin-block矫治器治疗,观察组使用无托槽隐形矫治器前导下颌,比较两组矫治效果,评估无托槽隐形矫治器前导下颌的临床效果。结果矫治后,观察组鼻根点到上齿槽座点连线与前颅底平面夹角(SNA)、鼻根点到下齿槽座点连线与前颅底平面夹角(SNB)、SNA、SNB的差值(ANB角)、上齿槽座点和下齿槽座点在功能性[牙合]平面垂足间距离(Wits值)、Co点到Gn点的距离(Go-Gn)、上中切牙长轴与SN平面交线之后下角(U1-SN)、上下前牙覆[牙合](OB)、上下前牙覆盖(OJ)、下唇凹点至H线的垂直距离(Si-H)、牙齿咬合力、咀嚼效率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组下颌平面角(FH-MP)、上颌中切牙长轴与下颌中切牙长轴的夹角(U1-L1)、下颌最突切牙切缘到下颌平面的垂直距离(L1-MP)、下颌中切牙切缘至NB连线的垂直距离(L1-NB距)、上齿槽座点至软组织面平面的垂直距离(A-NPo)低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无托槽隐形矫治器前导下颌应用于生长发育高峰期均角骨性Ⅱ类错[牙合]患者,治疗期间所取效果显著,对于改善上下颌骨形态、牙齿咬合力、咀嚼能力具有突出效果,同时有效改善上下颌骨矢状向关系及软组织侧貌。

微螺钉种植体支抗结合正畸正颌对骨性Ⅱ类错颌畸形患者面部美学的影响

目的探讨微螺钉种植体支抗结合正畸正颌对骨性Ⅱ类错颌畸形患者面部美学的影响。方法选取2020年4月至2021年4月收治的70例骨性Ⅱ类错颌畸形患者为研究对象,根据治疗方案不同将其分为对照组与观察组,各35例。对照组采用正畸正颌治疗,观察组采用微螺钉种植体支抗结合正畸正颌治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。治疗后,两组的上下颌中切牙、侧切牙、尖牙体积小于治疗前(P<0.05);治疗后,两组的上下颌中切牙、侧切牙、尖牙体积比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,观察组的蝶鞍点-鼻根点-上齿槽座点角(SNA)、上齿槽座点-鼻根点-下齿槽座点角(ANB)小于对照组,蝶鞍点-鼻根点-下齿槽座点角(SNB)大于对照组,全面高、前上面高、前面下高高于对照组(P<0.05)。结论微螺钉种植体支抗结合正畸正颌治疗能有效提高骨性Ⅱ类错颌畸形患者的治疗效果,促进面部美学情况改善,值得推广。

单期与双期正畸治疗安氏Ⅱ类错[牙合]畸形的临床效果比较

目的比较安氏Ⅱ类错牙合畸形患者采用单期与双期正畸治疗的临床效果。方法选取2021年1月至2023年1月在濮阳油田总医院接受治疗的安氏Ⅱ类错[牙合]畸形患者共计80例,以随机数字表法分为研究组(n=40)与对照组(n=40),对照组实行单期正畸治疗,研究组实行双期正畸治疗,对两组正畸标准指数(PAR)值、面部美学评分、矫治相关参数及咀嚼功能进行比较。结果两组治疗后PAR值下降,且研究组左侧磨牙关系、右侧磨牙关系较对照组更低,差异均有统计学意义(P<0.05);两组治疗后面部美学评分升高,且研究组较对照组更高,差异均有统计学意义(P<0.05);两组治疗后上齿槽座角(SNA)、上下齿槽座角(ANB)、覆盖(Overjet)、覆颌(Overbite)、Y轴角(SGn-SN)、平面角(FMIA)、上下中切牙角(UI-LI)、颌凸角(NA-Pg A)减小,下齿槽座角(SNB)增加,差异均有统计学意义(P<0.05),研究组SNA角、ANB角、Overjet、Overbite、SGn-SN角、NA-Pg A角较对照组更小,SNB角、FMIA角、UI-LI角更大,差异均有统计学意义(P<0.05);两组治疗后咀嚼效率和咬合力提高,且研究组较对照组更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与单期正畸治疗相比,双期正畸治疗应用于安氏Ⅱ类错[牙合]畸形中,虽然治疗时间较长,但更能够提高PAR值,改善面部美学及矫治相关参数,提高咀嚼功能。

稳定性[牙合]板联合正畸正颌治疗对骨性Ⅱ类错[牙合]畸形伴髁突吸收患者的软硬组织及髁突变化的影响

目的通过研究颌面部软硬组织和髁突变化情况以评估使用稳定性[牙合]板结合正畸-正颌联合治疗对骨性Ⅱ类错[牙合]畸形患者的疗效。方法以描述性研究的方法,回顾2020年1月至2023年6月在空军军医大学口腔医院正畸科就诊的骨性Ⅱ类错[牙合]伴髁突吸收患者13例,男性3名,女性10名;年龄18~27(21.769±3.032)岁,所有患者接受稳定性[牙合]板联合正畸正颌治疗。比较治疗前后患者的头影测量参数,评价患者面型改善情况;同时比较治疗前后患者髁突高度和骨密度变化,评估患者骨质改建的影响。结果完成治疗后6个月,患者的各项硬、软组织参数较治疗前1个月趋于正常,除ANS-Me/N-Me和Pg-Pg′外,其余如SNA、SNB、ANB角等各项治疗前后指标差异均有统计学意义(P<0.05)。与治疗前1个月相比,所有患者治疗6个月后的髁突高度无显著变化,髁突最前点、顶点和最后点的骨密度均普遍增加,差异有统计学意义(P<0.01)。结论对骨性Ⅱ类错[牙合]伴髁突吸收患者采用稳定性[牙合]板联合正畸正颌治疗,疗效显著且稳定,可以有效缓解关节症状并满足患者对面部美观的要求。

锥形束CT观察槽隐形矫治Ⅱ类错[牙合]颞下颌关节变化分析

目的 探讨无托槽隐形矫治器矫治青少年骨性Ⅱ类错[牙合]畸形对颞下颌关节的变化。方法 选取我院就诊的且符合标准的50例青少年骨性Ⅱ类错[牙合]畸形患者,抽签法平均分为两组,观察组采用无托槽隐形矫治器治疗,对照组采用传统固定矫治器治疗。于矫治前及去除矫治器后1周拍摄颞下颌关节CBCT定量分析矫治前后髁突大小、形态和位置的改变以及矫治前后颞下颌关节间隙的变化。结果 在无托槽隐形矫治器矫治后,关节窝、关节盘、关节结节等结构均存在轻微位移,髁突位置前移明显。颞下颌关节前、上、后间隙治疗前后比较未发生明显变化,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 锥形束CT可观察隐形矫治器治疗青少年骨性Ⅱ类错[牙合]畸形关节的变化。

口腔正畸MIA技术对安氏Ⅱ类错[牙合]青少年面部软组织侧貌的影响及相关因素分析

目的:探讨口腔正畸微种植体支抗(Micro-implant anchorage,MIA)技术对安氏Ⅱ类错[牙合]青少年面部软组织侧貌的影响并分析其相关影响因素。方法:回顾性选取2018年7月-2020年7月笔者医院收治的100例安氏Ⅱ类错[牙合]畸形青少年患者资料,依据正畸治疗方案不同将其分为对照组(n=40)和研究组(n=60),比较两组治疗前后视觉模拟量表(Visual analogue scale,VAS)评分及临床疗效;根据安氏Ⅱ类错[牙合]青少年经口腔正畸MIA技术治疗后面部软组织侧貌改善程度将其分为高分组(VAS评分>60分)和低分组(VAS评分≤60分),单因素分析安氏Ⅱ类错[牙合]青少年面部软组织侧貌改善的相关影响因素,Logistic回归分析安氏Ⅱ类错[牙合]青少年面部软组织侧貌改善的独立影响因素。结果:治疗后,两组VAS评分均升高,研究组VAS评分高于对照组(P<0.05);研究组治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。单因素分析显示,高分组和低分组上下唇突角、鼻唇角、下唇倾角、上唇倾角、Z角、上唇E线距(EP-UL)、上中切牙角上下牙槽座角(ANB)、上牙槽座角(SNA)比较差异均有统计学意义(P<0.05);Logistic回归分析显示,鼻唇角、下唇倾角是安氏Ⅱ类错[牙合]青少年经正畸MIA技术治疗后面部软组织侧貌改善的独立危险性因素,EP-UL是安氏Ⅱ类错[牙合]青少年经正畸MIA技术治疗后面部软组织侧貌改善的独立保护性因素(P<0.05)。结论:口腔正畸MIA技术能较好改善安氏Ⅱ类错[牙合]畸形青少年患者面部软组织侧貌,临床疗效较佳,且较大下唇倾角和鼻唇角、较小EP-UL的安氏Ⅱ类错[牙合]畸形青少年患者经口腔正畸MIA技术治疗后可能更易改善面部软组织侧貌。

正畸微型种植体治疗安氏Ⅱ类错颌畸形患者牙齿美观度、口腔结构及牙周微环境的影响

目的分析正畸微型种植体对安氏Ⅱ类错颌畸形患者的影响。方法选取2022年5月—2023年5月商丘市中医院口腔科收治的84例安氏Ⅱ类错颌畸形患者作为研究对象,按照治疗方式不同分为两组,各42例。对照组行传统正畸治疗,观察组行正畸微型种植体治疗。对比两组临床疗效、牙齿美观度、咀嚼功能、口腔结构、口腔健康情况、牙周微环境、并发症。结果观察组治疗总有效率为95.24%(40/42),高于对照组的80.95%(34/42),并发症发生率为7.14%(3/42),低于对照组的23.81%(10/42);且治疗后的红色美学指数(PES)评分为(7.96±1.12)分、咬合力为(73.49±7.84)Ibs、咀嚼效率为(57.89±4.63)%,高于对照组的(6.01±0.89)分、(75.21±6.48)Ibs、(53.32±4.15)%,磨牙移位距离为(3.69±0.53)mm,小于对照组的(6.31±1.28)mm,中切牙倾角差为(25.71±3.02)°、上中切牙凸距差为(4.19±0.68)mm,大于对照组的(12.48±2.35)°、(2.41±0.35)mm,牙龈指数(GI)为(0.63±0.06)分、菌斑指数(PL)为(0.80±0.11)分、基质金属蛋白酶-2(MMP-2)为(2.28±0.36)μg/g、基质金属蛋白酶-9(MMP-9)为(2.40±0.21)μg/g,低于对照组的(0.89±0.15)分、(1.21±0.18)分、(3.67±0.53)μg/g、(3.76±0.29)μg/g(P<0.05)。结论正畸微型种植体能够恢复牙周结构,改善牙周微环境,提高牙齿美观度,有利于咀嚼功能的改善,且无严重并发症。

Twin-block功能矫治联合肌功能训练在安氏Ⅱ类错[牙合]畸形患者中的效果

目的:分析Twin-block功能矫治联合肌功能训练在安氏Ⅱ类错[牙合]畸形患者中的临床效果。方法:选取2020年7月至2022年7月巨野县中医医院收治的80例安氏Ⅱ类错[牙合]畸形患者作为研究对象,采用随机数表法将其分为对照组(n=40)和试验组(n=40)。对对照组患者进行Twin-block功能矫治。对试验组患者进行Twin-block功能矫治联合肌功能训练。比较两组患者的上下齿槽角指标、临床疗效。结果:试验组患者的上齿槽座角、下齿槽座角小于对照组患者(P<0.05);其上下齿槽座角大于对照组患者(P<0.05)。试验组患者治疗的总有效率高于对照组患者(P<0.05)。结论:对安氏Ⅱ类错[牙合]畸形患者进行Twin-block功能矫治联合肌功能训练的疗效显著,可改善其上下齿槽角指标。

安氏Ⅱ类错伴颞下颌关节紊乱病患者髁突位置和咬合早接触的临床研究

目的:探讨安氏Ⅱ类错伴颞下颌关节紊乱病(temporomandibular disorders,TMD)患者的髁突位置和CR位咬合早接触位置。方法:收集安氏Ⅱ类错颞下颌关节正常者和TMD患者各23例,拍摄头颅CBCT分析髁突位置;获取并记录患者CR位,在架上检查患者早接触位置。结果:TMD组颞下颌关节前间隙大于正常组,差异有统计学意义(P<0.05)。正常组髁突位于中位占63.1%(29/46);TMD组患者髁突后移位占52.2%(24/46)。TMD组患者CR位牙齿早接触发生部位更偏向牙列远中。结论:安氏Ⅱ类错伴TMD患者髁突多处于后移位,正畸治疗前应先恢复髁突正常位置,再设计矫正方案。

隐形矫治器前导下颌对骨性Ⅱ类错[牙合]畸形患者面部美学结构的改变及影响

目的探讨隐形矫治器前导下颌对骨性Ⅱ类错畸形患者面部美学结构的改变及影响。方法回顾性选取2021年1月-2023年12月在苏州口腔医院接受正畸矫治的60例骨性Ⅱ类错[牙合]畸形患者的临床资料,以不同治疗方式分组,每组30例,对照组采用双[牙合]垫矫治器治疗,而探究组采用隐形矫治器技术。对比两组面部美学改善程度、牙齿矫治效果、并发症发生率。结果探究组在面部美学改善程度高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组牙齿矫治效果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。探究组矫治后的并发症发生率为3.33%(1/30),明显低于对照组的26.67%(8/30),差异有统计学意义(χ^(2)=4.706,P<0.05)。结论隐形矫治器技术在改善骨性Ⅱ类错[牙合]畸形患者的面部美学方面表现出色,且并发症发生率较低。