FIGO分期系统改变后Ⅰb3、Ⅱa2期宫颈癌不同治疗方式的预后分析

目的:探究基于旧分期系统的Ⅰb2期、Ⅱa2期宫颈癌治疗建议是否仍适用新分期系统Ⅰb3期、Ⅱa2期宫颈癌。方法:收集2013年1月至2017年12月在云南省肿瘤医院确诊为Ⅰb2、Ⅱa2期(2009版FIGO分期)宫颈癌患者,根据2018版分期系统筛选出Ⅰb3、Ⅱa2期患者。分别比较新旧分期系统手术组与放疗组5年总生存期(OS)、无病生存期(DFS),以及比较新旧分期系统中手术组与放疗组、新辅助化疗与未行新辅助化疗的OS、DFS。结果:依据旧分期系统手术组纳入患者253例,其中Ⅰb2期199例(78.7%),Ⅱa2期54例(21.3%);放疗组71例,其中Ⅰb2期38例,Ⅱa2期33例。依据新分期系统手术组纳入患者200例,其中Ⅰb3期160例,Ⅱa2期例40例;放疗组41例,其中Ⅰb3期19例,Ⅱa2期22例。基于旧分期系统整体手术组和放疗组的DFS分别为79.8%和77.5%(P=0.42),OS分别为82.6%和70.4%(P=0.0075)。基于新分期系统整体手术组和放疗组的DFS分别为84%和75.5%(P=0.17),OS分别为86.5%和70.7%(P=0.0068)。基于旧分期系统Ⅰb2期手术组和放疗组的DFS分别为83.4%和84.2%(P=0.84),OS分别为86.9%和81.6%(P=0.35);Ⅱa2期手术组和放疗组的DFS分别为66.7%和69.7%(P=0.8),OS分别为66.7%和55.7%(P=0.13)。基于新分期系统Ⅰb3期手术组和放疗组的DFS分别为88.1%和68.4%(P=0.028),OS分别为90.0%和73.3%(P=0.036);Ⅱa2期手术组和放疗组的DFS分别为67.5%和81.1%(P=0.39),OS分别为70.0%和68.2%(P=0.62)。基于旧分期系统:整体手术组中新辅助化疗和未新辅助化疗DFS(P=0.93)、OS(P=0.92)无显著差异;放疗组中新辅助化疗DFS(P=0.64)、OS(P=0.44)无显著差异。基于新分期系统:整体手术组中新辅助化疗和未新辅助化疗DFS(P=0.8)、OS(P=0.8)无显著差异;整体放疗组中新辅助化疗组显示较差DFS(P=0.0089)及OS(P=0.012)。结论:无论新分期系统或旧分期系统手术组OS均高于放疗组,而DFS无显著差异;基于新分期系统手术改善Ⅰb3期患者DFS、OS;无论新分期系统或旧分期系统新辅助化疗未能改善患者手术或放疗患者预后。

伴有淋巴结转移的ⅠB1～ⅡA2期宫颈癌两种治疗方式的回顾性研究

目的:比较盆腔淋巴结切除术中病理检查证实有淋巴结转移的ⅠB1~ⅡA2期宫颈癌患者系统盆腔淋巴结切除术+同步放化疗与广泛子宫切除+系统盆腔淋巴结切除术+同步放化疗两种手术方式的疗效。方法:回顾性分析2007年10月至2016年3月在北京大学肿瘤医院治疗的盆腔淋巴结切除术中病理检查证实有淋巴结转移的ⅠB1~ⅡA2期宫颈癌患者44例的临床资料。19例患者在行系统淋巴结切除术后行同步放化疗治疗(放化疗组);25例患者在系统盆腔淋巴结切除术后继续行广泛子宫切除术,术后行辅助同步放化疗(根治手术组)。比较两种治疗方式患者的无进展生存情况和安全性。结果:44例患者中7例失访,中位随访时间为20月(4~90月)。放化疗组中,1例(1/15,6.7%)复发并死亡;根治手术组中,7例(7/22,31.8%)复发,3例(3/22,13.6%)死亡。放化疗组和根治手术组的无进展生存期中位数分别为49月(95%CI 29.216~68.784)、20月(95%CI17.682~22.318),差异无统计学意义(P=0.120)。放化疗组的2年无进展生存率为79.4%,根治手术组为36.2%,差异有统计学意义(P=0.020);1年无进展生存率差异无统计学意义(P=0.683)。发生Ⅲ~Ⅳ度不良反应放化疗组4例(26.7%),根治手术组7例(31.8%),两组差异无统计学意义(P=0.516)。结论:对于伴有淋巴结转移的ⅠB1~ⅡA2期宫颈癌患者,行系统淋巴结切除术后行同步放化疗的治疗方式与在系统盆腔淋巴结切除术后继续行广泛子宫切除术,术后行同步放化疗的治疗方式相比,安全性相当,而预后和生存结果似乎更好,但尚需大样本量的前瞻性研究证实。

Ⅰb2～Ⅱa2期宫颈癌患者术前经动脉介入栓塞化疗的疗效观察

目的:观察术前经动脉介入栓塞化疗对Ⅰb2~Ⅱa2期宫颈癌患者的临床疗效与安全性。方法:Ⅰb2~Ⅱa2期宫颈癌患者85例随机分为A组42例与B组43例。A组术前经动脉介入栓塞化疗,B组术前静脉化疗。两组均采用TP化疗方案:紫杉醇135~175 mg·m-2+顺铂60~75 mg·m-2,持续3周。比较两组治疗疗效、治疗前后血管新生指标变化及药品不良反应发生情况。结果:A组总有效率为80.95%,B组总有效率为74.42%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组化疗后血清血管内皮生长因子A(VEGFA)、血管内皮生长因子C(VEGFC)和血管内皮生长因子D(VEGFD)含量均较化疗前降低(P<0.05),且A组均低于B组(P<0.05)。两组药品不良反应差异无统计学意义(P> 0.05)。结论:术前经动脉介入栓塞化疗与静脉化疗对Ⅰb2~Ⅱa2期宫颈癌患者疗效相当,但术前经动脉介入栓塞化疗抑制血管新生效果优于静脉化疗,值得临床借鉴。

探讨宫颈癌根治术中加行腹主动脉旁淋巴结切除在ⅠB2及ⅡA2期宫颈癌治疗中的临床应用价值

目的探讨宫颈癌根治术中加行腹主动脉旁淋巴结切除在ⅠB2及ⅡA2期宫颈癌治疗中的临床应用价值。方法 80例ⅠB2及ⅡA2期宫颈癌患者,按照随机分配原则分为治疗组和对照组,每组40例。对于对照组患者采用宫颈癌根治术进行治疗,而对于治疗组患者除了使用宫颈癌根治术治疗还联合使用腹主动脉旁淋巴结切除术进行治疗。对比两组患者临床效果。结果治疗组手术时间(236.8±34.2)min和对照组手术时间(245.6±12.9)min相比差异无统计学意义(P>0.05),手术中出血量以及手术并发症发生率治疗组同对照组相比差异无统计学意义(P>0.05),但是治疗组患者中复发的人数显著的优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于ⅠB2及ⅡA2期宫颈癌患者采用宫颈癌根治术中加行腹主动脉旁淋巴结切除进行治疗,能够使患者的复发率显著降低,提高患者的生存率,临床效果显著,值得广泛推广应用。

ⅠB2与ⅡA2期宫颈癌用根治术联合腹主动脉旁淋巴结切除治疗的效果探讨

目的分析ⅠB2与ⅡA2期宫颈癌以根治术与腹主动脉旁淋巴结切除联合治疗的疗效。方法选择2014年2月-2016年2月收治的50例ⅠB2与ⅡA2期宫颈癌进行分组研究,以随机数表法分为两组,每组25例。对照组以根治术治疗,观察组除了根治术,还予以腹主动脉旁淋巴结切除治疗。记录手术时间、手术出血量、并发症,调查随访1年、2年、3年时复发率与生存率,并比较。结果两组手术时间、手术出血量、并发症发生率对比无显著差异(P> 0.05);两组随访1年、2年时复发率与生存率对比无显著差异(P> 0.05),但随访3年时观察组复发率更低,生存率更高,与对照组差异显著(P <0.05)。结论ⅠB2与ⅡA2期宫颈癌以根治术与腹主动脉旁淋巴结切除联合治疗,与单用宫颈癌根治术治疗比较,手术时间、手术出血量及随访1年与2年时复发率、生存率相当,但联合治疗在随访3年时复发率更低,生存率更高,远期效果更好,值得应用。

术前接受新辅助化疗的ⅠB2和ⅡA2期宫颈癌患者的疗效和预后相关的影响因素研究

目的探讨术前接受新辅助化疗的ⅠB2和ⅡA2期宫颈癌患者的疗效和预后相关的影响因素。方法选取我院妇产科收治欲行手术治疗的ⅠB2和ⅡA2期宫颈癌患者,所有患者入院均接受新辅助化疗后进行手术,回顾性分析患者的临床资料,根据治疗效果的差异分为有效组和无效组,比较两组的一般资料,采用Logistic回归方程分析影响患者疗效和预后相关的影响因素。结果86例患者经治疗后CR人数15例、PR人数27例、SD人数18例、PD人数12例;最终纳入有效组60例(69.77%);纳入无效组26例(30.23%)。单因素分析显示有效组和无效组在肿瘤直径、NLR、MLR、SIRI、术后盆腔淋巴结转移率和宫颈深肌层浸润率方面对比存在明显差异(P<0.05),以患者的治疗效果为因变量,以一般资料中具有统计学意义的因素为自变量进行Logistic回归方程分析,结果显示:NLR、MLR、SIRI、盆腔淋巴结转移和宫颈深肌层浸润是导致患者治疗无效的危险因素(均OR>1,均P<0.05)。结论术前接受新辅助化疗的ⅠB2和ⅡA2期宫颈癌患者虽具有一定效果,但易受多种因素影响,其中血清炎症因子及癌细胞转移、浸润程度是影响疗效的关键因素。

同步放化疗+根治手术治疗ⅠB2～ⅡA2期宫颈癌的临床效果

目的探讨同步放化疗+根治手术治疗ⅠB2～ⅡA2期宫颈癌的临床效果及安全性。方法回顾我院2012年9月至2015年9月收治的120名ⅠB2～ⅡA2期宫颈癌患者的临床资料,根据治疗方法不同将其分为A、B、C组,各40例,分别给予根治手术、新辅助化疗+根治手术以及同步放化疗+根治手术进行治疗。比较三组的临床疗效、中、高度病理危险因素、无瘤生存率(DFS)、总生存率(OS)及复发转移率。结果 C组治疗总有效率显著高于A、B组(P<0.05)。A、B两组治疗总有效率无显著差异(P>0.05)。A、B组中、高度1个及≥2个危险因素发生率高于C组(P<0.05)。A、B组中、高度1个及≥2个危险因素发生率无显著差异(P>0.05)。治疗后3年,三组OS率、DFS率及复发转移率无显著差异(P>0.05)。结论同步放化疗+手术方案根治手术治疗ⅠB2～ⅡA2期宫颈癌的临床效果显著,且可减少手术后病理危险因素。

Ⅱa_2期子宫颈鳞癌29例分析

目的观察Ⅱa2期子宫颈鳞癌的预后,分析其治疗方法的特点和疗效。方法回顾性地分析29例Ⅱa2期子宫颈鳞癌患者的病历,总结其治疗方法,通过计算其5年生存率以观察疗效。结果Ⅱa2期子宫颈鳞癌5年生存率为73.4%,较我院同期Ⅱa1期子宫颈鳞癌的5年生存率低,差异有统计学意义(P<0.05)。Ⅱa2期子宫颈癌的治疗方法包括单纯手术治疗的6例(20.7%)、单纯放疗的5例(17.2%)、先行放疗再手术治疗的18例(62.1%)。先行放疗再手术的疗效最好,其次是单纯手术、单纯放疗,其5年生存率分别为83.6%、74.2%、62.4%。结论 29例中,Ⅱa2期子宫颈鳞癌预后较Ⅱa1期差,针对其癌灶大、侵犯阴道的特点,对其治疗方法还需进一步研究。

ⅠB2及ⅡA2期宫颈癌根治术加腹主动脉旁淋巴结切除临床价值

目的探讨宫颈癌根治术联合行腹主动脉旁淋巴结切除ⅠB2及ⅡA2期宫颈癌治疗中的效果及应用价值。方法选取2008-01-2013-10我院治疗的ⅠB2及ⅡA2期宫颈癌患者80例为研究对象,按照数字表法分为观察者(n=40)与对照组(n=40),分别行宫颈癌根治术中加行腹主动脉旁淋巴结切除治疗和单纯宫颈癌根除术治疗,比较两组手术指标、生存率与复发率。结果对照组随访复发率明显高于观察组,差异有统计学意义,P<0.05;两组术中出血量、盆腔淋巴结阳性率差异无统计学意义,P>0.05。结论在ⅠB2及ⅡA2期宫颈癌临床治疗上,宫颈癌根治术联合行腹主动脉旁淋巴结切除效果更理想,患者48个月生存率高,复发率低,值得进一步推广应用。

ⅠB1~ⅡA2期宫颈鳞癌与腺癌的病理特征及预后分析

目的探究ⅠB1~ⅡA2期宫颈鳞癌(squamous cell carcinoma, SCC)与腺癌(adenocarcinoma, AC)患者的病理特征、预后影响因素及其差异。方法回顾性分析2016年1月-2019年1月在蚌埠医学院第一附属医院接受宫颈癌根治术治疗的ⅠB1~ⅡA2期宫颈SCC和AC患者的260例临床资料,比较两者的病理特征、预后影响因素及差异。结果 (1)SCC以外生菜花型为主,AC以内生浸润型为主(均P<0.05);两者的年龄、肿瘤大小、浸润深度、细胞分化差异无统计学意义(均P>0.05);(2)ⅠB1~ⅡA2期宫颈SCC与AC 3年PFS(无进展生存期)分别为:94.6%、89.4%,差异无统计学意义(P>0.05),单因素log-rank分析示:临床分期、肿瘤大小、浸润深度均是ⅠB1~ⅡA2期宫颈SCC和AC预后影响因素,根据预后影响因素进一步分析,ⅠB1~ⅡA2期宫颈SCC与AC患者3年PFS在肿瘤大小、浸润深度、临床分期上差异均无统计学意义;将临床分期、肿瘤大小、浸润深度纳入多因素Cox回归模型分析示:临床分期是ⅠB1~ⅡA2期宫颈SCC与AC患者预后的独立危险因素(均P<0.05)。结论ⅠB1~ⅡA2期宫颈SCC与AC的病理特征大致相似,AC以内生浸润型为主,易漏诊,宫颈管搔刮术(endocervical curettage, ECC)可明显降低AC漏诊率;根据术后的中危因素,采取合适的术后辅助治疗,ⅠB1~ⅡA2期宫颈SCC与AC患者可获得相同的预后。

不同同步放化疗方案对ⅠB2或ⅡA2期宫颈癌的临床疗效和不良反应

目的:探讨不同同步放化疗方案对ⅠB2或ⅡA2期宫颈癌的临床疗效和不良反应。方法:135例ⅠB2或ⅡA2期的巨块型宫颈癌患者,分为3组,顺铂组、顺铂联合5-FU组、顺铂联合卡培他滨组、每组45例。观察三组患者同步放化疗结束后的临床疗效和不良反应,并进行比较。结果:顺铂联合5-FU组(91.1%)和顺铂联合卡培他滨组(95.6%)明显高于顺铂组(77.8%),差异有统计学意义(P<0.05),而顺铂联合5-FU组(91.1%)和顺铂联合卡培他滨组(95.6%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);三组患者的2年生存率、局部复发率、远处转移率及不良反应比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:顺铂联合5-FU或卡培他滨能提高ⅠB2或ⅡA2期宫颈癌的近期临床疗效,但对远期疗效无明显改善,未增加毒副反应,故值得临床推广。

腹腔镜下子宫广泛性切除术在Ⅰa2～Ⅱb期子宫颈癌患者中的应用效果

目的探讨腹腔镜下行子宫广泛性切除术在Ⅰa2～Ⅱb期子宫颈癌患者中的应用效果。方法选择接诊的行腹腔镜下子宫广泛性切除术子宫颈癌患者49例为研究组,选取同期接受诊治行开腹手术子宫切除术子宫颈癌患者46例为对照组。研究组行腹腔镜下子宫广泛性切除术,对照组采取开腹下广泛性子宫切除,观察2组患者的手术时间、盆腔引流量、住院时间、肛门排气时间、以及停留导尿管时间;对2组患者治疗后进行电话随访以及复查,比较2组患者并发症发生情况。结果研究组患者的手术时间长于对照组,盆腔引流量和肛门排气时间明显短于对照组(P <0. 05),研究组患者出现切口脂肪液化愈合不良、感染、淋巴囊肿、输尿管瘘发生例数少于对照组,但差异无统计学意义(P> 0. 05),研究组中出现尿潴留少于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。研究组卵巢癌患者在治疗后,血清中CA125、TNF-α及SIL-2R水平均明显下降,低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05),对照组总有效率为43. 48%明显低于研究组的69. 39%,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论腹腔镜下进行子宫广泛性切除术治疗Ⅰa2～Ⅱb期子宫颈癌患者,安全性较高,术后并发症较少,值得推广。

腹腔镜手术治疗Ⅰa2～Ⅱb期宫颈癌的临床疗效分析

目的分析腹腔镜手术治疗Ⅰa2~Ⅱb期宫颈癌的临床疗效。方法研究对象为方便选取Ⅰa2~Ⅱb期宫颈癌患者,例数200例,采用抽签分组方式对研究对象200例进行分组,患者收取时间在2018年1—5月,分为观察组一组(100例宫颈癌患者)、对照组一组(100例宫颈癌患者),观察组患者实施腹腔镜下广泛全子宫切除术及腹腔镜下盆腔淋巴结清扫术,对照组实施传统开腹手术,将两组患者治疗效果进行对比。结果观察组Ⅰa2~Ⅱb期宫颈癌患者的手术时间(227.15±43.12)min、盆腔淋巴结清扫(34.15±9.01)枚、术中出血量(163.15±65.21)mL与对照组差异有统计学意义(t=2.5639、t=9.9708、t=11.8500,P<0.05);观察组Ⅰa2~Ⅱb期宫颈癌患者的并发症发生率2.00%(其中盆腔淋巴结转移患者2例)低于对照组患者100.00%(χ^2=5.6738,P<0.05)。结论腹腔镜手术治疗Ⅰa2~Ⅱb期宫颈癌具有显著效果,能显著缩短患者手术时间、降低术中出血量和并发症,提高盆腔淋巴结清扫枚数,能提高患者生存率。

小野放化疗与标准野放化疗在Ⅰa2~Ⅱa宫颈癌术后应用的临床效果对比

目的:方法对比分析Ⅰa2~Ⅱa期宫颈癌术后采取小野放化疗与标准野放化疗的临床效果。方法:以某院2015年9月~2016年10月收治Ⅰa2~Ⅱa期宫颈癌采取广泛全子宫切除联合盆腔淋巴结清扫患者共100例为研究对象,按照住院号单双数分组法分为观察组与对照组各50例,对照组采取盆腔标准野放化疗,观察组采取盆腔小野放化疗。观察两组的临床治疗效果、并发症发生率、2年临床复发率、癌症患者生命质量测定量表(Quality of Life Questionnaire-core 30,QLQ-C30)得分情况。结果:两组患者盆腔内外部复发率、阴道内复发率与2年生存率无明显差异(P>0.05);观察组患者的胃肠道毒性反应、直肠反应和生殖道反应发生率低于对照组(P<0.05),白血球减少和皮肤反应物明显差异(P>0.05)。结论:盆腔小野放化疗辅助宫颈癌腹腔镜术对Ⅰa2~Ⅱa宫颈癌术具有与标准野放化疗相似的辅助治疗效果,且不良反应率更低。

宫颈癌患者术后复发的病理特点及5年内复发的影响因素

目的探讨Ⅰa 2~Ⅱa 2期宫颈癌患者术后复发的病理特点及5年内复发的影响因素。方法回顾性分析2015年1月至2018年7月在湛江中心人民医院医治的375例Ⅰa 2~Ⅱa 2期宫颈癌患者的临床资料。分析Ⅰa 2~Ⅱa 2期宫颈癌患者术后复发的病理特点。根据是否5年复发将患者分为5年无复发生存(DFS)组和复发组。采用多因素logistic回归分析5年内复发的影响因素。结果375例患者5年内复发率为14.7%。5年DFS率为85.3%。在复发的病例中,Ⅱa 2期22例(40.0%)、低分化型38例(69.1%)、内生型病灶39例(70.9%)、鳞癌37例(67.3%)。Ⅱa期宫颈癌、低分化型宫颈癌、肿瘤直径≥4 cm、宫颈浸润深度>1/2肌层是5年内复发的独立危险因素。结论Ⅱa期宫颈癌、低分化型宫颈癌、肿瘤≥4 cm、宫颈浸润深度>1/2肌层的Ⅰa 2~Ⅱa 2期宫颈癌患者容易在5年内复发。