改良TST术治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔的临床研究

目的探究改良选择性痔上黏膜吻合术(TST术)治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔的临床效果。方法 240例Ⅲ、Ⅳ度混合痔患者,根据治疗方式的不同分为对照组和观察组,每组120例。对照组采用外剥内扎术治疗,观察组采用改良TST术治疗。比较两组手术情况(术中出血量、手术时间、住院时间以及伤口愈合时间)及并发症发生情况。结果观察组术中出血量(5.0±1.1)ml、手术时间(18.7±1.2)min、住院时间(5.0±0.8)d以及伤口愈合时间(8.0±1.5)d均显著优于对照组的(11.9±1.9)ml、(30.8±1.3)min、(10.7±1.8)d、(16.9±1.2)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论改良TST术治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔的临床效果显著,值得在临床上推广。

Ⅲ、Ⅳ度混合痔应用吻合器痔上黏膜环切钉合术加外痔切除术治疗的效果

目的:探讨Ⅲ、Ⅳ度混合痔患者临床应用吻合器痔上黏膜环切钉合术(PPH)加外痔切除术治疗的临床效果。方法:2018年1月-2019年1月收治Ⅲ、Ⅳ度混合痔患者80例,随机分为两组,各40例。研究组采用PPH结合外痔切除术治疗;对照组采用常规外剥内扎术治疗。比较两组治疗效果。结果:研究组术后疼痛评分及并发症发生率均低于对照组,治疗总有效率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:采用PPH结合外痔切除术对Ⅲ、Ⅳ度混合痔患者进行治疗其疗效明确,患者术后疼痛症状更轻且并发症发生率更低。

不同术式治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔临床对比观察

目的:探讨不同术式治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔的效果。方法:收治Ⅲ、Ⅳ度混合痔患者86例,按自愿原则划分成对照组(40例)和观察组(46例),分别采用传统开放式痔切除术和改良痔结扎术进行治疗。结果:观察组的手术时间、术中出血量、术后排便时间、住院时间、术后疼痛度、住院费用以及总有效率、患者满意度等均明显优于对照组(P<0.05)。结论:改良痔结扎术治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔治疗时间更短,创伤更小,疼痛更低,费用更少,疗效更佳,满意度更高。

自动痔疮套扎术对Ⅲ、Ⅳ度混合痔患者肛门功能和机体应激的影响及手术效果的影响因素分析

目的:观察自动痔疮套扎术(RPH)对Ⅲ、Ⅳ度混合痔患者肛门功能和机体应激的影响,并分析手术效果的影响因素。方法:回顾性选择重庆医科大学附属永川医院2020年1月~2022年1月期间收治的Ⅲ、Ⅳ度混合痔患者200例的临床资料,按照治疗方式的不同将患者分为A组[外剥内扎术(M-M)治疗,97例]和B组(RPH治疗,103例),对比两组围术期指标、肛门功能、应激指标、并发症发生率。所有RPH患者评估治疗效果,采用单因素和多因素Logistic回归分析手术效果的影响因素。结果:两组手术时间、住院时间组间对比无统计学差异(P>0.05);B组的术中出血量少于A组,创面愈合时间短于A组,术后疼痛视觉模拟(VAS)评分小于A组(P<0.05)。两组术后肛管静息压、肛管最大收缩压、Wexner评分均下降,且B组低于A组(P<0.05)。两组术后促肾上腺皮质激素(ACTH)、皮质醇(COR)均升高,但B组低于A组(P<0.05)。B组的并发症总发生率低于A组(P<0.05)。单因素分析结果显示,RPH的手术效果与便秘、糖尿病史、病灶直径、手术后感染、手术切口有关(P<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,便秘、糖尿病史、病灶直径偏长、手术后感染、手术切口不对称是RPH手术效果无效的危险因素(P<0.05)。结论:与传统M-M治疗Ⅲ、Ⅳ度混合痔患者相比,RPH可减轻术中出血量,减轻对机体肛门功能和应激的影响,促进患者术后恢复。病灶直径偏长、便秘、糖尿病史、手术后感染、手术切口不对称等问题可能导致RPH患者治疗后无效,临床需要重点关注。

选择性痔上粘膜切除吻合术联合外痔切除术与外剥内扎术治疗Ⅲ、Ⅳ度非环状混合痔的临床疗效比较

目的:探讨选择性痔上粘膜切除吻合术联合外痔切除术与外剥内扎术治疗Ⅲ、Ⅳ度非环状混合痔的临床疗效比较。方法:选择2018年1月-2019年3月南岸区人民医院外科治疗Ⅲ、Ⅳ度非环状混合痔患者82例作为对象,随机数字表分为对照组(n=41)和观察组(n=41)。对照组采用外剥内扎术治疗,观察组采用选择性痔上粘膜切除吻合术联合外痔切除术治疗,比较两组治疗前后症状指标及术后并发症情况。结果:两组患者术前临床症状比较均无统计学意义(P>0.05);观察组手术后疼痛、便血及脱出症状评分均较低于对照组(P<0.05);观察组手术后尿潴留、水肿、疼痛、肛门坠胀、出血的复发率明显低于对照组(P<0.05)。结论:选择性痔上粘膜切除吻合术联合外痔切除术比外剥内扎术治疗Ⅲ、Ⅳ度非环状混合痔的临床疗效显著,可缓解患者症状,且术后并发症少,值得推广应用。