双侧钢板内固定与单侧钢板内固定治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折的疗效比较

目的对比双侧钢板内固定与传统单侧解剖钢板内固定治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的疗效。方法选择2012年7月至2014年5月接诊的50例SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者进行研究。随机分为试验组和对照组,每组25例。2组患者一般临床资料比较差异无统计学意义（P〉0.05）;试验组采用双侧钢板植入内固定治疗。对照组采用传统解剖钢板内固定治疗。比较2组患者的疗效、膝关节评分以及膝关节的活动度。结果 50例患者均获得随访,其中男43例,女7例;随访时间11~33个月,平均23.8个月;其中出现术后感染4例,出现术后骨不连3例。试验组与对照组优良率为84.00%和52.00%,两者比较差异有统计学意义（u=2.1780,P=0.0294）;试验组患者膝关节评分明显高于对照组,2组比较差异有统计学意义（P〈0.01）;试验组患者膝关节活动度明显高于对照组,2组比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论双侧钢板植入内固定较单侧钢板内固定治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折效果更好。

双侧钢板固定术治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床研究

目的观察双侧钢板固定术治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床疗效。方法 80例Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折骨折患者根据手术方法分为双侧组和单侧组,单侧组采用单侧锁定加压钢板固定术治疗,双侧组采用内外侧双钢板固定术治疗,对术后骨性愈合时间、骨折复位情况、膝关节功能及术后并发症进行评价。结果两组患者均获得临床愈合,双侧组愈合时间显著低于单侧组(P<0.05)。双侧组术后骨折复位率为100.0%,单侧组术后骨折复位率为82.5%,两组相比较差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组术后发症发生率为15.0%,单侧组为42.5%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组膝关节功能评估优良率为87.5%(35/40),显著高于单侧组的57.5%(23/40),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论内外侧双钢板固定术治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折是一种安全有效的治疗方法,值得临床应用。

联合入路双钢板内固定应用于Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折的效果观察

目的探讨Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者应用联合入路双钢板内固定治疗后的效果。方法选择2017年1月至2018年6月本院收治的93例Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者作为研究对象,随机分为对照组46例和观察组47例,对照组给予单侧锁定加压钢板固定术治疗,观察组给予联合入路双钢板内固定术治疗,对比两组患者治疗后骨性愈合时间、复位率、膝关节功能及并发症发生率。结果观察组骨性愈合时间及并发症发生率均低于对照组,骨折复位率及膝关节功能优良率高于对照组(P <0.05)。结论联合入路双钢板内固定术能够有效促进Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者膝关节功能恢复,复位精确,增加胫骨外侧平台稳定性,并发症发生率低。

双钢板固定治疗Schazker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折的疗效

目的分析双钢板固定治疗SchazkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的疗效。方法选取我院2011年9月—2015年9月收治的51例SchazkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者作为研究对象。按手术方法的不同,将其分为两组。观察组27例行内外侧切口双钢板内固定;对照组24例行外侧单切口单侧钢板内固定,比较两组患者术中、术后和出院后恢复情况。结果两组手术时间、切口长度、出血量比较,差异均无统计学意义(P> 0.05);两组患者的膝关节恢复优良率及HSS评分、并发症发生率比较,差异均具有统计学意义(P <0.05);两组患者的膝关节开始锻炼时间,负重下地时间及骨折愈合时间比较,差异均具有统计学意义(P <0.05)。结论双钢板内固定治疗SchazkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折较单钢板治疗,具有复位良好、固定牢靠、可早期进行功能锻炼、早负重及减少膝关节僵硬等优势。

双钢板内固定治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床研究

目的探讨双钢板固定疗法在SChat ZKe YV.V1型胫骨平台骨折患者中的临床疗效。方法将80例患者根据不同治疗方法分为对照组和实验组,每组40例,对照组采用切开复位钢板内固定治疗,实验组采用双钢板内固定治疗,比较两组疗效。结果实验组优30例,良7例;对照组优20例,良11例,实验组优良率为92.5%,高于对照组(77.5%);实验组手术时间和关节活动度高于对照组(P<0.05);实验组术中出血量、住院时间、可负重时间短于对照组(P<0.05)。结论对SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者采用双钢板内固定治疗效果理想,值得推广使用。

双钢板固定结合植骨治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床效果研究

目的:探讨双钢板固定结合植骨治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床效果。方法:选择2013年4月至2015年10月医院接诊的胫骨平台骨折患者35例作为观察组,进行双钢板固定结合植骨治疗;选取2011年3月至2013年3月35例采用单侧解剖钢板治疗的胫骨平台骨折患者作为对照组,分析比较2组患者的临床治疗情况。结果:观察组的疼痛评分低于对照组,膝关节功能评分高于对照组(P<0.05);对照组的愈合率为65.7%,明显低于观察组的91.4%(P<0.05);观察组的并发症发生率为8.6%,明显低于对照组的34.3%(P<0.05)。结论:采用双钢板固定结合植骨治疗能有效地提高Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者的愈合率,控制并发症的发生,治疗效果显著,值得临床应用和推广。

双钢板治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折疗效观察

目的观察双钢板治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床疗效。方法选择80例SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折患者,40例采用切开复位钢板内固定治疗(对照组),40例采用双切口、双钢板内固定治疗(治疗组),比较两组患者的治疗效果。结果治疗组的手术时间显著长于对照组,而负重时间、住院时间、骨折愈合时间均显著少于对照组(P<0.05)。两组患者的术中出血量、并发症的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组治疗后的膝关节活动度和关节功能评分均明显高于对照组(P<0.05)。结论双钢板治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折疗效满意,并发症少,且患者术后膝关节功能恢复较好。

Hoffmann外固定架与内固定分期治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折疗效观察

目的探讨Hoffmann外固定架与内固定分期治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折的疗效。方法我院就诊的167例胫骨平台骨折患者,按照手术方式分为分期组(Hoffmann外固定架与内固定分期术)和传统组(切开复位内固定术)。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、膝关节评分(HSS)、Lysholm评分、膝关节活动度及并发症发生情况。结果术后与传统组比较,分期组手术和住院时间更短,术后出血量更少,HSS评分优良率更高,屈膝和伸膝最大角度更大,并发症总发生率更低(P<0.05)。结论相比切开复位内固定术治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折,Hoffmann外固定架与内固定分期治疗手术时间短,手术创伤小,膝关节功能和活动度恢复更佳,术后并发症发生率低,值得临床应用。

高尔夫锁定钢板结合有限内固定治疗胫骨平台SchatzkerⅤ、Ⅵ型骨折

目的探讨高尔夫锁定钢板结合有限内固定治疗胫骨平台SchatzkerV、VI型骨折的疗效。方法应用高尔夫锁定钢板结合松质骨螺钉、空心钉、克氏针等有限内固定对28例胫骨平台SchatzkerV、Vl型骨折切开复位内固定。结果本组均获随访，随访时间为5-24个月，平均14个月，28例全部骨性愈合，愈合时间3-8个月，平均4．5个月，采用膝关节HSS功能评分64-94分，平均84分，优良率为85％。结论高尔夫锁定钢板结合有限内固定治疗胫骨平台SchatzkerV、VI型骨折是一种有效的方法。

双钢板固定结合植骨治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床价值分析

目的:探究双钢板固定结合植骨治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床价值分析。方法:选取2017年1月-2018年1月笔者所在医院收治的胫骨平台型骨折的患者90例为分析对象,使用随机数字表法将患者均分为试验组与对照组,每组45例。试验组患者采用双钢板固定结合植骨治疗,对照组患者采用单侧解剖钢板治疗,对比两组患者疼痛评分、膝关节功能恢复评分及并发症发生率。结果:试验组患者疼痛评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组患者膝关节功能恢复评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组患者并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双钢板固定结合植骨治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床效果显著,能够对患者的康复起到促进作用,对改善患者的预后有着重要意义,该种治疗方式在临床中具有就较高的应用价值。

Liss治疗Schatzker's Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折手术疗效的相关因素探讨

目的探讨Schatzker’sⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折用Liss治疗疗效的相关因素。方法回顾11例Schatzker’sⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折采用Liss钢板治疗疗效。结果11例均获临床愈合,经6-18个月随访,膝关节屈曲功能恢复至90度,优良率90.9%。结论Schatzker’sⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折用Liss技术治疗,严格达到关节面解剖复位,控制可能感染因素,术后早期功能锻炼,能取得较好疗效。

双钢板固定结合植骨治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床效果分析

目的分析双钢板固定结合植骨在对SchatzkerⅤ、Ⅵ型的胫骨平台骨折治疗的临床效果。方法选取2017年6月至2018年5月收治胫骨平台骨折患者当中的40例作为研究组,选取2016年6月至2017年5月收治进行胫骨平台骨折患者当中的40例作为对照组;研究组均行双钢板固定结合植骨,对照组行单侧解剖钢板治疗,对比各组患者临床治疗效果。结果研究组患者疼痛评分对比对照组显著更低,膝关节功能评分对比对照组显著更高(P<0.05);研究组愈合率达95.00%,显著高于对照组(70.00%)(P<0.05);研究组并发症的发生率(5.00%)对比对照组(30.00%)(P<0.05)。结论通过双钢板固定结合植骨进行治疗,可有效地促进Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折的患者愈合率的提高,并有效控制并发症,该方法的治疗效果明显,在临床上有较高的实用性和推广性。

伤骨再生汤辅助双切口金属植入物内固定修复治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台双髁骨折患者的效果

目的:分析SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台双髁骨折患者采用伤骨再生汤辅助双切口金属植入物内固定修复治疗的价值。方法:选择2019年2月—2021年2月我院收治80例Schatzker V、Ⅵ型胫骨平台双髁骨折患者作为研究对象,分为对照组(n=40,采用双切口金属植入物内固定修复治疗)、观察组(n=40,在对照组基础上辅助展开伤骨再生汤治疗),统计两组临床疗效、临床指标、骨转换生化标志物、并发症、患者满意度、炎症因子水平、预后效果。结果:观察组总有效率为95.00%,高于对照组的77.50%(P<0.05);观察组膝关节功能、放射学评分高于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为2.50%,低于对照组的17.50%(P<0.05);观察组患者满意度高于对照组(P<0.05);观察组CTX、PINP低于对照组(P<0.05);观察组IL-1β、IL-6、IL-22低于对照组,IL-4、IL-13、sTNF-RI高于对照组(P<0.05);观察组预后效果优于对照组(P<0.05)。结论:伤骨再生汤辅助双切口金属植入物内固定修复在SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台双髁骨折治疗中可行性较高,既可改善其关节功能及预后效果,亦可降低并发症率,同时治疗后骨转换生化标志物、炎症因子指标得到控制,且患者对本次诊疗服务满意度较高。

双钢板治疗Schatzker Ⅴ和Ⅵ型胫骨平台骨折患者的临床疗效

目的探讨双钢板对SchatzkerⅤ和Ⅵ胫骨平台骨折的治疗效果。方法从2013年10月至2015年10月治疗的SchatzkerⅤ和Ⅵ胫骨平台骨折患者中选取70例作为研究对象,根据治疗方案分成以切开复位钢板内固定方案的对照组(35例)与双切口双钢板方案的试验组(35例),对比两组的治疗时间、负重时间、愈合时间、住院时间、术中出血、并发症率等相关指标,并根据Rasmussen评分法以疼痛、行走功能、关节活动及关节稳定性作为观察对象,对比两组Rasmussen评分的优良率。结果经各自方案治疗后,试验组的手术治疗时间显著长于对照组,而负重、骨折愈合、住院的时间均显著短于对照组(P<0.05),试验组并发症率低于对照组(P<0.05),但两组术中出血等情况差异无统计学意义(P>0.05)。Rasmussen评分结果方面,试验组优良率(94.3%)显著高于对照组(74.3%)(P<0.05)。结论双钢板的手术复杂,耗时较长,但疗效显著,并发症少,在促进骨折愈合、功能恢复等方面效果突出,值得推广。

双钢板固定结合植骨治疗Schatzker Ⅴ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床效果研究

目的:分析双钢板固定结合植骨治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折的临床效果研究,为今后该病的治疗提供科学依据。方法:分析本院2015年1月~2016年12月骨科就诊的140例胫骨平台骨折患者的临床资料,将其分为观察组70例,对照组70例,给予对照组患者标准前外侧入路治疗方式,而观察组患者则双钢板固定结合植骨治疗,并比较两组患者的HSS评分、愈合率及并发症,所有数据采用SPSS22.0软件分析。结果:观察组疼痛评分(35.59±14.28)分,比对照组疼痛评分(80.12±12.43)分低,而观察组膝关节功能评分(91.32±13.75)分,比对照组膝关节功能评分(55.47±11.51)分高,两组患者疼痛评分和膝关节功能评分差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者愈合率为91.38%,对照组患者愈合率为65.72%,观察组愈合率明显高于对照组,观察组患者合并症发生率为8.86%,对照组患者合并症发生率为34.29%,对照组患者合并症发生率要比观察组患者合并症发生率高,两组患者合并症发生率差异显著(P<0.05)。结论:采用双钢板固定结合植骨治疗SchatzkerⅤ、Ⅵ型胫骨平台骨折,能有效提纲愈合率,降低并发症的发生,与单侧解剖钢板治疗相比疗效更显著。