《人间词话》中一条注释的质疑——兼及李煜、温庭筠、韦庄词语言风格评析

王国维《人间词话》对李煜、温庭筠、韦庄词的评论,注释者通常引用《介存斋论词杂著》“李煜词”一条来注解。实际上,王国维的品评之词是综合了诸多具体材料作出的评论,而并非仅限于《介存斋论词杂著》。

从《人间词话》看王国维对五代词的评价

花间词、南唐词是五代两个既有联系又有区别的词派。作为词论家，王国维在其《人间词话》中鲜明地表明了自己的褒贬态度：褒南唐而贬花间，为什么王氏会有此偏嗜呢？联系其独到而深刻的词学观，我们便很容易理解他的这种情感倾向了。本文试从王氏对温韦冯李四人词风的评价出发考察他的词学观。

《人间词话》中纳兰词评语的注释与说明

“明月照积雪”、“大江流日夜”、“中天悬日月”、“黄河落日圆”。此种境界可谓千古壮观。求之于词,则纳兰容若塞上之作,如《长相思》之“夜深千帐灯”,《如梦令》之“万帐穹庐人醉,星影摇摇欲坠”差近之。

在品评词人中构筑词学理论大厦——对《人间词话》中词人品评的定量分析

《人间词话》的大部分篇幅是用来品评历代词人得失的,这些评论是王国维词学理论提出和阐释的重要载体,也是理解和把握王国维词学理论的重要突破口。本文通过对《人间词话》中涉及对历代词人词作的评论进行定量分析,得出结论:从朝代划分来看,王国维推崇唐五代、北宋词,而贬低南宋、明清词;从品评标准来看,王国维追求"真景物,真感情"之境界;从词派认同来看,王国维注重词人间的师承关系,力图革除清代词坛流弊。

王国维《人间词话》的尊体、辨体思想及其成因

1908年,王国维选取《人间词话》手稿中64则发表于《国粹学报》,《国粹学报》本涉及“尊体”的词话以诗为参照标准,强调诗与词的共通性。而与之形成对照的是,《人间词话》删稿中涉及诗词之别的词话有着强烈的“辨体”色彩。在对《人间词话》手稿、《国粹学报》本和《人间词话》删稿比较后,可发现王国维继承常州词派的“尊体”观念的同时,有意消解“辨体”观念,将“尊体”作为提升词体地位的首要方法。对比参阅《人间词话》手稿本、《国粹学报》本和《人间词话》删稿,结合词体的音乐性特征以及古代词论家对“诗人之词”和“学人之词”的论述,有助于探源和解读这一症候。

论温、韦、李词之影响——从王国维《人间词话》评语谈起

温、韦词是婉约词得以创立之关键,至李煜则破其藩篱,大大丰富了词之抒情写意 功能,使词同诗一样成为文学史上又一重要抒情工具。三人对后世词作均产生了深远影响。

谈《人间词话》对姜白石及其词的评价问题

王国维的《人间词话》自一九○年发表以来,在词学界产生了极为深远的影响。其中许多精辟的论断,曾为近代词学研究做出了不小的贡献。但是,《人间词话》中有一个明显的偏向,那就是扬五代、北宋词,抑南宋以后词。于南宋词人中独尊稼轩。这类论述,占词话篇幅的三分之二。而对南宋词坛大家姜夔(号白石道人),则更多微词。查《词话》中,直接论及姜词的段落,本文里有九则,删稿里有七则,附录里有四则,占《词话》全部段落的十分之一强。这中间绝大部分是批评、贬低、否定之词。

论《人间词话》评词的模糊思维

本文在简要介绍了模糊学的内涵之后,从“境界说的模糊概念”、“品评词作风格的模糊类比”、“联想法的模糊指向”三个方面,论述了王国维《人间词话》评词的模糊思维,进而探讨了这种分析法对于剖析王国维美学思想的意义。

《人间词话》论唐五代词评述——王国维美学研究之二

王国维词学造诣极深,诸如词的形成与发展、词的艺术价值和美学特征、词的风格与流派、词的语言和音律、词人的得失与词作的优劣等一系列问题,他都很有研究,并且多有震聋发聩、石破天惊的精湛透辟的论述,至今读来,仍富于启发意义。最能体现王国维词学观点的是他的《人间词话》。限于篇幅,本文仅就王国维对唐五代词的论述做一番粗浅的评述,以期引起人们对王国维词学成就予以足够的重视,从而为社会主义的诗歌创作提供些足资借鉴的东西。文中所引《人间词话》原文均据姚柯夫所编的《〈人间词话〉及评论汇编》(书目文献出版社1983年12月出版)中的《〈人间词话〉汇编》。

试论《人间词话》中王国维对王沂孙的评价

王沂孙是南宋末年的词学名家,其创作对后世词学尤其清代词学产生重大影响。清中叶常州词派的陈廷焯、周济、张惠言等对其推崇备至,而同为清朝著名词论家王国维在其评词专著《人间词话》中却点出其词之风骨与境界远在文山之下。看似极力贬低其实未然,试将二者之词学思想及创作实践相比较,探索王国维对王沂孙真实的态度。

《人间词话》与中国现代词学

王国维《人间词话》提出的"境界"说,在现代词坛产生了极其广泛的影响。围绕着对"境界"说的理解和阐发,现代新词学得到进一步的确立和完善,词学中的"现代派"与"传统派"在思想上也形成了激烈的交锋和碰撞。这种交锋不但将具有中国特色的"意境"说之内涵作了进一步深化,而且也对"现代派"与"传统派"自身的理论建设起了积极的推进作用。

从《人间词话》看王国维对五代词的评价

花间词、南唐词是五代两个既有联系又有区别的词派。作为词论家 ,王国维在其《人间词话》中鲜明地表明了自己的褒贬态度 :褒南唐而贬花间。从王氏对温韦冯李四人词风的评价出发 ,联系其独到而深刻的词学观 。

王国维对《人间词话》手稿的修订略说

浙江古籍出版社影印出版的《人间词话》手稿,保留了许多王国维增删修订的痕迹。这些修订除了文字、文句的补充订误之外,以相关理论表述的斟酌调整为主,在理论的分寸感和精密化上,修订稿的价值是比较突出的。对勘原稿与修订稿,可以清晰地看出王国维词学思想的发展轨迹,尤其是可以彰显出王国维词学思想"最初一念之本心"。《人间词话》手稿在王国维词学中具有重要的奠基意义。

王国维“欧、秦并举”的词学理路及其与自身创作之关联——对《人间词话》“意深于欧,境次于秦”的解析

在王国维较为短暂的治词生涯中,欧阳修和秦观始终都是他最为喜好的两位北宋词人。虽然他认为欧、秦二人离"意境两浑"的最高标准还有差距,但却各有胜场:一个以"意"胜,一个以"境"胜。不仅如此,王国维还将欧、秦二人作为自身词体创作实践衡量标准,认为自己的词作"意深于欧,境次于秦",可见王国维的"欧、秦并举"不仅反映了他推崇"意境"的词学理路,也与其自身的词体创作有着密切的关联。

人间词话手稿札记(四)

通行本《人间词话》影响甚大,但它是在手稿本《人间词话》的基础上斟酌调整而成。故欲了解王国维词学的最初理论形态,不能不对手稿本予以更多关注。手稿本注重诗词对勘的思路在第一则便表现出来,并贯穿整部词话,而通过对传统诗词理论的吸收来提炼自我的理论,在手稿本中更有明确的理路痕迹。本札记关注王国维相关理论的提炼过程,并就若干具体问题进行深入解剖。

持论易高,下笔难巧——《人间词话》之词学用典观与《人间词》之用典

在《人间词话》里,王国维反对词中隶事(用典),对代字深恶痛疾;对于化句式的用典,却表现得颇为宽容。在词创作实践上,王氏对事典和代字的使用虽有所节制,但并未达到《词话》所倡"不使隶事之句"与"忌用代字"之高标;大量化用前人诗词之成句,则是《人间词》创作上一大特色。王氏主要基于其以康德、叔本华哲学为根柢的"境界说"理论体系反对用典,其晚年的词作,与这种词学用典观已经完全异趣。

《人间词话》的词人论之词学指向

王国维在《人间词话》中评价了众多词人,推尊五代、北宋词人,而对南宋词人多所贬抑。《人间词话》的词人论背后隐含着王氏的词学观:他批评姜夔是指向浙西词派的词学理论,批评吴文英是指向晚清四大家的词学理论。在王氏对清代主流词论的批评中体现着他鲜明的词学自觉意识、创新精神和明确的现实指向。

王国维《人间词话》新解

王国维"境界"说的实质,就是"真实"和"自然"。他的标举"境界",是因为词史上不"真实"、不"自然"的东西太多了。王国维的词史观包含了三项核心内容:一是把词当作"一代之文学"来认识,二是从进化的角度考察词的盛衰之迹,三是从文体自身的角度解释词的盛衰之由。王国维对于词体的认识,是一种文学本体的认识。他的词体观与张惠言的词体观有着本质的不同,和李清照的词体观相比,也是一个历史的进步。王国维不曾"自悔少作"。他的《人间词话》的局限,主要是"语录体"的局限造成的。