王国维与亚里士多德的悲剧美学比较研究——从《〈红楼梦〉评论》与《诗学》出发

悲剧作为美学研究中重要的一种美学形态,一直被中西方的文艺理论家所讨论。王国维与亚里士多德的悲剧理论在中西两方的美学史上都占有重要地位,通过比较他们的悲剧美学,我们可以发现二者在悲剧的情节与功用方面的理论既有相似点,也有不同之处,不同的时代背景与文化土壤孕育出了不谋而合又各具千秋的悲剧理论。亚里士多德在《诗学》中第一次提出悲剧的定义,并且系统性地介绍了悲剧的组成。我国著名学者王国维则在《〈红楼梦〉评论》中第一次提出了属于中国的悲剧美学概念,借由《红楼梦》延展构建了一套悲剧理论体系。他们二者的悲剧理论在中西两方的美学史上都占有重要地位.

《〈红楼梦〉评论》之美育思想解读

《教育世界》作为中国近代最早关于教育专业刊物,推动了中国教育事业的发展。1904年,《〈红楼梦〉评论》就在《教育世界》的教育小说专栏进行连载,一定程度上说明王国维创作《〈红楼梦〉评论》的最初目的是为了借助美术功用实现改善人性的效果,给读者以美育的启发。但由于文本的特殊性,大多学者在研究《〈红楼梦〉评论》时主要针对文本的中现代性进行阐发,而忽略了王国维在当时历史语境下的创作目的,很少有人留意到《〈红楼梦〉评论》的美育思想。所以,本文将结合王国维所受的西方哲学影响,对《〈红楼梦〉评论》中非常之解脱与通常之解脱进行解读,揭示其背后包含的美育思想。

王国维《〈红楼梦〉评论》之得与失

在中国文艺批评史上,王国维最先参照西方文艺理论,经由《〈红楼梦〉评论》等文章而建构相对完整系统的理论批评体系,引领着中国现代文学批评的潮流与模式。此乃其文学研究"得"之关键所在。然而,《〈红楼梦〉评论》中也存在着严重的错误观点,这些错误观点长期被学界所忽略,这是不正常的。王国维认为《红楼梦》是彻头彻尾的悲剧,与中国人的精神大相违背,就是一个严重的失误。《〈红楼梦〉评论》表现出以西释中批评模式的局限性,此乃其比较文学研究"失"之体现。其研究之"得",启迪我们在重建中国文论话语时,要自觉以中国文论话语规则为主来融会西方文论;其研究之"失",对今日仍盲目套用西方文学理论解释中国文学的批评模式,则具有不可忽视的警醒作用。

从《〈红楼梦〉评论》看中国古代文论向现代文论的转变

虽然《红楼梦评论》浸染了过多叔本华悲观主义的哲学色彩,主观唯心思想浓厚,但却是中国第一篇用西方哲学和美学思想深刻分析本国作品的批评著作,它为中国古代文论向现代文论的转型做出了贡献,其理论构思和框架是全新的,反映了中国古典文论向现代文论的转变,代表着当时中国文论的最高水平。

《〈红楼梦〉评论》中的小说批评方法

王国维在小说批评方面的代表作是《〈红楼梦〉评论》。其中运用的进化的文学史、严格的逻辑推理。

从《〈红楼梦〉评论》看王国维的体验美学

王国维的《〈红楼梦〉评论》曾被认为是生硬套用叔本华的哲学观念解读文本,造成了对西方哲学和东方经典的双重误读;此类意见忽略了王国维的切己人生体验对其人生哲学的影响。王国维以对生命的本真体验融入《红楼梦》的解读过程,形成了独特的体验美学。重审王氏的体验美学,对当下的强制阐释和文论消隐现象,均有重要的纠偏功效。

中西悲剧美学比较视域下的王国维《〈红楼梦〉评论》

悲剧是文学永远的神圣领地,悲剧的美学倾向在西方和中国却大有差异。王国维是将悲剧这一美学概念介绍到中国来的第一人,其《〈红楼梦〉评论》是开创"用西方理论来阐释中国文本"学术范式的范本。王国维将《红楼梦》划归为"第三种悲剧",并赞其为"彻头彻尾之悲剧"。他对《红楼梦》悲剧价值的挖掘视角和研究方法与其西学背景密不可分,尤其与他对叔本华、康德等西方哲学家思想的汲取和融合有重要关联。

论王国维《〈红楼梦〉评论》中的悲剧观

《〈红楼梦〉评论》破惑传统《红楼梦》研究误区,王国维以西方哲学美学思想为出发点阐发自身的悲剧观,指明宇宙人生的悲剧性本质。《〈红楼梦〉评论》从内部精神角度论证《红楼梦》悲剧价值,以辨妄求真的论证精神否定单纯考证式红学研究。《〈红楼梦〉评论》虽存在无法回避的先天理论缺陷,却仍是红学史上极具启蒙意义的开先河之作。

叔本华哲学与《〈红楼梦〉评论》

王国维的《〈红楼梦〉评论》,以叔本华的哲学理论阐释《红楼梦》,是"新红学"初期重要著作之一。讨论了王国维的思想如何与叔本华理论、《红楼梦》产生共鸣,并探讨以哲学思想阐释《红楼梦》,该批评方法的优点及其不足。

王国维悲剧思想之转变——以《〈红楼梦〉评论》与《宋元戏曲考》为中心的考察

王国维是近代中国首先从西方引进悲剧理论的学者,为中国后来的悲剧研究开了先河。从《〈红楼梦〉评论》到《宋元戏曲考》,王国维的悲剧思想有一以贯之之处,但随着对中国古典戏曲研究的系统深入,其悲剧思想从受叔本华的强烈影响到真正走进中国戏曲,从推崇出世解脱到看重"主人翁之意志",从结构上的机械认定到灵活处理,已然发生了转变、发展而进一步成熟了。

《〈红楼梦〉评论》中从悲剧到崇高的转向

《〈红楼梦〉评论》一文中王国维将《红楼梦》的美学价值限定在悲剧之中,但在王国维的美学视野中,《红楼梦》也显现出崇高的美学范畴。《〈红楼梦〉评论》一文可见王国维对《红楼梦》的美学视野发生了从悲剧向崇高的转向,一方面体现在对壮美范畴的论述中涉及崇高,另一方王国维看到了解脱中蕴涵的人的精神超越的崇高。王国维的美学视野从悲剧转向崇高,也证明了悲剧和崇高范畴之间的紧密联系。

王国维悲剧思想之转变——以《〈红楼梦〉评论》与《宋元戏曲考》为中心的考察

王国维是近代中国首先从西方引进悲剧理论的学者,为中国后来的悲剧研究开了先河。从《〈红楼梦〉评论》到《宋元戏曲考》,王国维的悲剧思想在考察视角的选择、悲剧精神的阐释和结构标准的界定方面虽然已经发生了转变,但却有一以贯之之处。随着对中国古典戏曲研究的系统深入,其悲剧思想从受叔本华的强烈影响到真正走进中国戏曲,从推崇出世解脱到看重"主人翁之意志",从结构上的机械认定到灵活处理,已然发生了转变、发展而进一步成熟了。

我们的身体就是社会的肉身——论“身体叙事”的文学含义

“吾所以有大患者，为吾有身。”老子在上篇十三章论入的宠辱问题时写下此句话。而庄子在《逍遥游》则说：“大块载我以形，劳我以生。”至此，“身体”就已作为一个重要元素进入到古人的思想维度。在老子的论述中，“吾有身”是吾有大患的根本原因；而对于庄子来说，“大块”（身体）给了为人的形状，却让我因“为人”而辛劳终生。在这里，无论是“患”还是“劳”都是指身体给人带来了有关精神和心灵的问题。王国维在他具有划时代意义的《〈红楼梦〉评论》中，引用此两句话为开篇之语，并由此展开他的悲剧理论。他认为，人的一生“忧患劳苦”，而人去之后无所永恒。所以，这就迫使我们不得不对“生活之本质熟思而审考之也”。而他就此得出的结论是：“生活之本质何？欲而已矣。”（这里“欲”并不单指“性”。）这说明，老庄之后的千百年，我们的“身体”再一次成为我们进入精神和心灵世界的敏锐切口。

王国维“悲剧”批评观念的现代性转型

中国叙事文学批评观念不断演进,经历了从"道统"到"悲剧"的转型过程。时至近代,王国维的《〈红楼梦〉评论》促成了中国叙事文学批评观念的现代性转型。对《〈红楼梦〉评论》"悲剧"批评观念出现的前因后果及其现代性转型的意义与影响的论证,需要从中国叙事文学发展的内在规律出发,在历史与文化的语境中加以考究。

以王国维的悲剧论解读《金锁记》

张爱玲的小说一直以来都具有着一种独特的"悲剧美",她通过独特的视角来抒写殖民地与沦陷区普通人的离合悲欢,充满着一种人本主义精神。而这种写作意识,与王国维的悲剧理论具有着一定的契合之处,皆是在特殊时代背景下,生存欲望与生存困境冲突的产物。