论日本《不正当竞争防止法》中的依样模仿条款

日本《不正当竞争防止法》第2条第1项第3款关于依样模仿条款的规定,同样属于知识产权保护方面对产品形状的保护,意在弥补日本既有知识产权法的不足。基于对该条款立法原因以及围绕产品、形状、产品形状区别性、"第一次商业发行的日期"等对依样模仿条款内涵的解读,可以发现,依样模仿条款在有助于保护产品最早开发者的投资的同时,并没有阻碍自由竞争。

互联网新型不正当竞争行为的法律规制困境及思考

本文探讨了数字经济背景下互联网新型不正当竞争行为的法律规制问题。首先,分析了互联网新型不正当竞争行为的特点、法律适用的实践困境,以及现行《反不正当竞争法》在规制这些行为时所面临的挑战;其次,提出应遵循《反不正当竞争法》的基本范式,明确一般条款与“互联网专条”的适用范围,细化竞争行为正当性的认定标准,构建协同共治的法律适用体系,以有效规制互联网不正当竞争行为,维护市场竞争秩序,保护消费者的合法权益。

论数据爬取的反不正当竞争法规制

数字经济时代,数据爬取具有市场效果两面性、侵犯利益多元性及行为实施隐蔽性等特点。为充分发挥数据爬取积极作用,理论界和实务界选择通过反不正当竞争法对其进行规制。然而,侵权式判断思维错误适用、数据爬取违法性认定规则不统一及数据爬取监管机制不健全等问题影响反不正当竞争法有效适用。对此,我国应明确反不正当竞争法规制范式、统一数据违法性认定规则,并健全数据爬取监管制度,以促进数据要素自由流动,同时保证市场公平竞争。

《反不正当竞争法》背景下对平台封禁行为的研究

本文主要研究在《反不正当竞争法》背景下平台封禁行为的法律问题。首先,界定了平台封禁行为的定义,分析其反竞争的影响,包括加剧市场的不平等竞争、减弱数据流通效率及增加用户对大型平台的依赖;其次,探讨了域外在规制平台封禁行为方面的立法实践;最后,提出了规范行为正当性标准、确定一般法条与“互联网专条”的适用规则,以及结合其他法律法规,构建多元共治的法律适用机制,多层面保护消费者权益的建议,以期在维护市场竞争秩序和保护消费者权益的同时,促进互联网平台经济的健康发展。

反不正当竞争法保护客体辩说

“公平竞争权”一度也曾被作为反不正当竞争法保护客体主流观点大行其道,但随后逐渐偃旗息鼓,取而代之的是反不正当竞争法保护客体“法益论”,不过最新又出现了反不正当竞争法同时保护权利和法益的双重保护客体论的异军突起,值得发人深思。权利概念在反不正当竞争法中的引入其实并不必然会带来权利与法益的二元保护客体的区分,并不意味可以将竞争法重新纳入传统侵权法“抽屉”中僵硬地区分权利和利益侵害并为其设置不同责任构成要件。反不正当竞争法在现代化的过程中与侵权法渐行渐远而更加彰显出竞争制度保护法的特点。基于霍菲尔德、康芒斯对被滥用的权利概念的厘清,目前数字经济不正当竞争行为规制可以清晰揭示反不正当竞争法以不受扭曲的自由竞争的制度保护法益为客体。

论反不正当竞争法“商业数据专条”的构建与完善

商业数据赋权保护的探索阶段,在反不正当竞争法中增设“商业数据专条”具有现实必要性。基于“商业数据专条”与商业秘密条款的相似性,需要在制度层面完善“商业数据专条”,区分两条款的适用范围,明确两条款的适用关系。确立商业数据保护以交换价值为导向;明确商业数据客体为“数据产品或服务”;增设商业数据“可公开性”要件,区分商业数据“技术管理措施”要件与商业秘密的“保密措施”要件;以“秘密管理的意思”和“公开的客观状态”为判定要素,对“商业数据专条”与商业秘密条款的适用关系予以类型化处理。

《反不正当竞争法》视域下商业数据权益保护路径研究

目前,学界就商业数据权益保护路径的探讨和争论颇多。现有路径中,《反不正当竞争法》一般条款过宽,其抽象性与商业数据纠纷特性适配不足,赋权保护过严且理论基础不坚实、激励效果欠佳,无法为商业数据权益提供适度保护。相较之下,《反不正当竞争法(修订草案征求意见稿)》中新增的商业数据专条系一条明确性与制度弹性并重的折中保护路径,不仅构建了更明晰的权益保护范围、行为正当性标准和利益衡量准则,较《反不正当竞争法》一般条款的确定性更强,且更关注竞争行为的不法性及对多方市场交易主体的影响,较赋权保护更有利于平衡商业数据的保护与流通。构建商业数据反不正当竞争保护规则,应进一步完善商业数据权益保护构成要件及不正当竞争行为认定标准。

网络恶意交易行为的反不正当竞争法规制——以《反不正当竞争法》修订为视角

2022年《反不正当竞争法(修订草案征求意见稿)》第14条所设置的网络恶意交易行为规制条款是此次修法活动中的一大亮点。针对网络恶意交易行为进行反不正当竞争法规制,其必要性在于此种行为引致的不法竞争损害,合理性体现为既有规范适用所呈现的约束不足。立足规范文本来审视网络恶意交易行为规制条款,其主要面临着“单一规范中的内部不足”与“法律体系下的外部不足”两方面问题。寻求网络恶意交易行为反不正当竞争法规制的改进可从三方面入手:一是明确界定网络恶意交易行为的概念意涵;二是注重不同网络恶意交易行为规范类型构建的区别与联系;三是确保网络恶意交易行为规制条款的外部关系协调。

数据财产权益应采用反不正当竞争法保护模式

我国民事立法对数据财产权益保护的规定尚处于空白状态。以我国首例非法调用服务器API接口数据贩卖牟利案为切入点,探讨对数据财产权益保护究竟应采用财产权保护模式还是反不正当竞争法保护模式这一争议。从数据财产权保护模式存在的理论困境、采用数据财产权保护模式无法获得审判实务证成、适用反不正当竞争法处理数据侵权纠纷案的司法实务经验及立法规制等方面进行深入研究,明确在立法上应采用反不正当竞争法保护模式对数据利益分配和侵权司法救济进行规制,无需创设复杂的、具有较强排他性的数据财产权,构建既能较好保护数据持有人的合法权益,又能有效促进数据流通和使用的数据保护制度。

《反不正当竞争法》中创制性商业道德标准的重塑

对于《中华人民共和国反不正当竞争法》中的创制性商业道德,“去道德化”的观念与实体法的体系相违背,其主张的纯粹利益衡量范式造成司法实践的“二律背反”困境。对此,应当重塑创制性商业道德的标准。道德包含强调主观动机的义务论和强调客观结果的后果论,与之对应的创制性商业道德包括经营者主观过错和竞争行为对核心利益的损害两方面内涵。经营者主观过错的核心标准是行为的特定针对性,合同关系和同业竞争关系可作为参考;对核心利益的损害包括对消费者自由选择能力与其他经营者业绩竞争能力的损害。当下,我国的司法实践零散体现出创制性商业道德的部分考察要素,但尚未形成系统性判断思维。

论不正当竞争行为及其法律责任

本文深入分析了不正当竞争行为及其法律责任问题。通过案例分析,讨论了一般条款与特殊条款的适用方式,并指出了在司法实践中存在的问题。文章探讨了不正当竞争行为的法律责任类型,并分析了现行法律责任制度的不足。最后,提出了完善法律责任制度的建议,以期更有效地制裁不正当竞争行为,保护市场公平竞争。

《反不正当竞争法》视野下对虚假宣传规制的分析

《反不正当竞争法》视野下,虚假宣传行为应受到严格的规制。重点从虚假宣传的定义、分类入手,分析《反不正当竞争法》对虚假宣传的规制措施,包括禁止虚假宣传、处罚虚假宣传行为、加强监督执法等方面。同时,探讨《反不正当竞争法》对虚假宣传规制存在的局限性和不足之处,包括执法困难、处罚不严格和规制力度不足等问题。最后提出《反不正当竞争法》对虚假宣传的规制,主要包括加强虚假宣传的监管和执法力度,增强消费者的权益保护意识,提高虚假宣传的法律责任和处罚力度等。

反不正当竞争法“商业数据专条”规范构造的反思与重塑

随着数据的要素价值日益凸显,在数据确权未果的情况下,《反不正当竞争法》对数据爬取行为的规制演变为商业数据保护规则,立法者在修法中欲引入“商业数据专条”。然而基于数据基础制度和相关裁判经验的考察,可发现其条文构造值得商榷。在客体要件上,该条款将对相关数据采取技术管理措施作为适用前提,既有损经营自主权、产权激励效应和数据分类保护要求,也不符合其评估行为正当性而非适法性的功能定位,应删去该限定。在行为要件上,违反约定类数据获取协议爬取他人数据属于私法自治范畴,无需诉诸《反不正当竞争法》,对非约定类数据获取协议附加“正当、合理”要求并不妥适,因为这只是搜索引擎应用场景下的自律内容,完全可通过对商业道德的实质性审查来实现。在后果要件上,实质性替代规则仅充当违法性分析因素而非判断依据,且其规范内涵不清、适用标准不一,在有关违法性判断条款射程范围足以覆盖的情况下,无需叠床架屋式的重复。

商品与销售方式二分视角下不正当竞争行为的类型化

无论是2017年修订的《反不正当竞争法》,还是2022年的修订草案,均未解决不正当竞争行为的违法性认定问题,从而使得“互联网条款”呈现简单罗列司法判例的现象。我国人民法院将一般条款的保护客体明确为商业道德,并创设了非公益必要不干扰原则。该原则的理论来源是法益说,只能解释市场混淆、侵犯商业秘密、侵犯商誉等不正当竞争行为。我国学界尚未能从二分法的角度探讨不正当竞争行为的类型化方案。对于其他不正当竞争行为的梳理及比较研究表明,不正当竞争行为存在商品与销售方式的二分。前者保护长期经营商品所形成的法益,应当适用非公益必要不干扰原则;后者仅干扰他人特定的销售方式,原则上应当被允许,仅在公益例外时才可禁止。该类型化方案也可适用于互联网不正当竞争行为。

商业数据的反不正当竞争法保护:现实困境、应然模式与制度建构

商业数据是数字经济时代的关键生产要素,对其采取何种模式的法律保护是当前的难点。在司法实践中,存在着商业数据法益保护性质具有不确定性、一般条款保护过于抽象导致缺乏可操作性等问题。我国商业数据保护应在现有反不正当竞争法的基础上增添体系化的数据专章,明确商业数据权益保护的构成要件;从行为效果和行为性质两方面,运用三方利益衡量及比例原则,对商业数据不正当竞争行为进行认定;在推进商业数据保护规则体系化、明确化的同时兼顾灵活性,以最大化发挥数据价值。

数字经济下反不正当竞争法一般条款的适用研究

在当下数字经济背景下,竞争行为的发展往往浮现出多样和复杂的样态,由此催生出来的新型不正当竞争行为也随之增加。实践中越来越多的法官选择通过反不正当竞争法第二条的一般条款来认定其违法行为。但是法官在适用一般条款审理不正当竞争案件时,在行为认定标准、商业道德运用、各方利益衡量等方面存在一些问题。鉴于此,建议正视数字经济背景下不正当竞争行为的特殊性,明晰一般条款的适用标准,充实商业道德适用的说理依据,基于数字经济特征进行利益衡量,从而规范数字经济下一般条款的司法适用。

论反不正当竞争法一般条款的行政实施

法律规范可以划分为规则和原则两种逻辑类型,反不正当竞争法本质是原则之治,大量案件的处理有赖于一般条款的适用。长期以来,我国对《反不正当竞争法》第二条的立法意图采取主观主义的解释进路,否认其是行政机构的执法依据和作为一般条款的地位。立法意图的客观主义解释能克服上述偏狭的观点,回应经济、技术和社会不断变迁的需要。尽管反不正当竞争法具有私法的固有品性,但并不妨碍其发挥行政保护的作用。加强一般条款的行政实施需要进一步完善立法,加强各方面的制度保障,包括科学优化一般条款、明确相关行政责任、合理确定适用机构和条件等。

反不正当竞争法视阈下数据爬取行为的正当性认定——基于多案例的实证分析

在数字经济时代,数据已经成为互联网领域市场竞争的关键生产要素。数据爬取作为获取数据的重要方式,其行为的正当性认定在反不正当竞争法的规制下存在着诸多的法律问题。通过对数据爬取多起案例的实证分析,从立法、司法两个层面出发,分析数据爬取行为在进行正当性认定时存在的依据不清、标准不明的困境,并提出适用一般性条款保持谦抑性原则、拓宽互联网专条的适用半径、规范商业道德认定标准、明确竞争关系的逻辑起点、引入多元利益衡量的分析模式等优化方案,以期促进数据流通,繁荣数字经济。

网络市场侵犯商业秘密的法律规制--基于反不正当竞争法视角

我国网络市场方兴未艾的发展势头让人们对商业秘密的法律保护产生了新思考。本文以反不正当竞争法为视角来探讨网络市场中我国法律对侵犯商业秘密的规制。首先界定了网络市场的概念,指出了网络市场商业秘密的特点,接着分析了网络市场侵犯商业秘密的新形式,在此基础上分析了我国对此问题的规制现状及存在的不足之处,最后从反不正当竞争法的角度提出了完善我国网络市场侵犯商业秘密的法律规制的合理化建议,以期能更好地保护网络市场商业秘密权利人的合法权益。

商业数据反不正当竞争法保护的困境与破解--以构建著作权法保护路径为视角

我国司法实务对商业数据的保护,一般以反不正当竞争法保护模式为主,然而,反不正当竞争法保护模式却存在弊端,呈现司法适用的“两种极端”。除此之外,针对商业数据的保护路径,学界还提出了“财产权保护模式”“使用权保护模式”以及“数据权保护模式”,但各有缺陷。因此,在尊重法律稳定性的前提下,相关主体应当考虑构建商业数据著作权法保护路径,具有独创性的商业数据属于汇编作品,受著作权法保护;无法体现独创性的商业数据,应当设立邻接权进行保护。同时,相关主体要依托著作权法框架,注重对权利的限制,避免权利的滥用,从而推动商业数据产业的发展,促进商业数据的流通与共享。